Проблема крепкой национальной валюты: три исторических примера
О влиянии валютных курсов на импортозамещение написано здесь.
Но обменный курс как инструмент протекционизма стали серьезно рассматривать только в 20 веке, после отмены золотого стандарта. До этого применяли для защиты своих производителей торговые пошлины. И впрямь, как можно было играть обменными курсами, если нацвалюты были привязаны к золоту? Но это не значит, что пересчет одной валюты в другую никак не влиял. Какая разница, пересчитывать национальные деньги в долларовый или золотой эквивалент? Если при этом завысить курс - то импорт дешевых товаров в любом случае будет выгоднее отечественного производства.
1. Золото Испании
После открытия Америки в Европу хлынул огромный поток золота - что вызвало "революцию цен". Так как золото попадало сначала в Испанию и Португалию - там и была самая большая инфляция. Отсюда она распространялась затем на всю Европу, и цены росли везде - но испанские товары дорожали с некоторым опережением.
В этом примере нет вообще обмена валют, средством платежа по всей Европе была одна и та же испанская золотая монета - тем нагляднее видно, что на нее можно было купить больше голландских и английских товаров, чем испанских и португальских.
В результате местные испанские производства и сельское хозяйство постепенно приходили в упадок, а золото утекало из страны.
2. Золотой рубль Витте
С Крымской войны и до реформы Витте в стране был длительный период инфляции: войны и бюджетный дефицит требовали печатать много денег. Внешние займы тоже брали, но и станок работал вовсю, покрывая бюджетный дефицит. При Александре III смогли увеличить доходы за счет экспорта зерна, но неурожай и голод 1891 года заставили вновь запустить станок. Цены росли, бумажные банкноты обесценивались.
В этих условиях Витте и проводит реформу.
Печатать необеспеченные бумажные деньги перестали, их источником стали только внешние кредиты и рост налогов. Прямо как сегодня.
Рубль укрепился, в страну хлынули иностранные инвестиции.
В империи начался впечатляющий экономический рост - но его характер определяли интересы иностранных инвесторов и кредиторов. А их интересовали металлы, нефть, уголь - то есть сырье в первую очередь. Прямо как сегодня.
А вот промышленные товары при крепком рубле выгоднее было импортировать. И аграрный сектор составлял слишком большую часть экономики - а никакого прогресса в нем почти не наблюдалось. Разве что бешеный экспорт зерна. Прямо как сегодня.
Результат: Российская империя оказалась не готова к войне, да еще и в долгах, как в шелках.
3. Поздний СССР
СССР распался не из-за упавших нефтяных цен.
Доля нефтяных доходов в бюджете начинает расти в 1970-х (нефтяной кризис из-за арабского эмбарго), достигает пика в 10,2% к середине 1980-х, затем резко падает до 5,2% (считается, что обвал нефтяных цен арабские страны устроили преднамеренно, в сговоре с США). Но 5-10% бюджета - на нефтяную зависимость не тянет.
Но есть и другие показатели, из которых видно, что нельзя проблему вовсе отрицать.
С 1970-х доля топлива и электроэнергии в общем экспорте постоянно растет. Если с 1940 по 1970-й она не превышает 17%, то в 1975 - 31%, в 1980 - 47%, в 1985 - 52%. То есть половина валютных доходов - от сырьевого экспорта.
В эти же годы снижается доля машин и оборудования в общем экспорте.
Рост сырьевой ориентации налицо - но вряд ли так и задумывалось, даже в отношениях с соцстранами. Почему это произошло?
Чаще всего приходится слышать, что Советский Союз кормил толпу нахлебников из идеологических соображений - стоило им заявить о своем социалистическом выборе. Возможно даже, доля правды в этом есть. Но верно и то, что при крепкой нацвалюте просто выгоднее покупать импортный ширпотреб. А обменный курс рубля был несомненно завышен: при официальном курсе за доллар - рубль с копейками, на черном рынке за него давали тридцать рублей.
Идеология, вероятно, как раз и сдерживала сырьевую ориентацию - требовала развивать собственную промышленность и сельское хозяйство. Соревнование двух систем там, и прочая. Отбросив идеологию, страна погрузилась в нефтегазовую зависимость уже по самую макушку.
Но обменный курс как инструмент протекционизма стали серьезно рассматривать только в 20 веке, после отмены золотого стандарта. До этого применяли для защиты своих производителей торговые пошлины. И впрямь, как можно было играть обменными курсами, если нацвалюты были привязаны к золоту? Но это не значит, что пересчет одной валюты в другую никак не влиял. Какая разница, пересчитывать национальные деньги в долларовый или золотой эквивалент? Если при этом завысить курс - то импорт дешевых товаров в любом случае будет выгоднее отечественного производства.
1. Золото Испании
После открытия Америки в Европу хлынул огромный поток золота - что вызвало "революцию цен". Так как золото попадало сначала в Испанию и Португалию - там и была самая большая инфляция. Отсюда она распространялась затем на всю Европу, и цены росли везде - но испанские товары дорожали с некоторым опережением.
В этом примере нет вообще обмена валют, средством платежа по всей Европе была одна и та же испанская золотая монета - тем нагляднее видно, что на нее можно было купить больше голландских и английских товаров, чем испанских и португальских.
В результате местные испанские производства и сельское хозяйство постепенно приходили в упадок, а золото утекало из страны.
2. Золотой рубль Витте
С Крымской войны и до реформы Витте в стране был длительный период инфляции: войны и бюджетный дефицит требовали печатать много денег. Внешние займы тоже брали, но и станок работал вовсю, покрывая бюджетный дефицит. При Александре III смогли увеличить доходы за счет экспорта зерна, но неурожай и голод 1891 года заставили вновь запустить станок. Цены росли, бумажные банкноты обесценивались.
В этих условиях Витте и проводит реформу.
Печатать необеспеченные бумажные деньги перестали, их источником стали только внешние кредиты и рост налогов. Прямо как сегодня.
Рубль укрепился, в страну хлынули иностранные инвестиции.
В империи начался впечатляющий экономический рост - но его характер определяли интересы иностранных инвесторов и кредиторов. А их интересовали металлы, нефть, уголь - то есть сырье в первую очередь. Прямо как сегодня.
А вот промышленные товары при крепком рубле выгоднее было импортировать. И аграрный сектор составлял слишком большую часть экономики - а никакого прогресса в нем почти не наблюдалось. Разве что бешеный экспорт зерна. Прямо как сегодня.
Результат: Российская империя оказалась не готова к войне, да еще и в долгах, как в шелках.
3. Поздний СССР
СССР распался не из-за упавших нефтяных цен.
Доля нефтяных доходов в бюджете начинает расти в 1970-х (нефтяной кризис из-за арабского эмбарго), достигает пика в 10,2% к середине 1980-х, затем резко падает до 5,2% (считается, что обвал нефтяных цен арабские страны устроили преднамеренно, в сговоре с США). Но 5-10% бюджета - на нефтяную зависимость не тянет.
Но есть и другие показатели, из которых видно, что нельзя проблему вовсе отрицать.
С 1970-х доля топлива и электроэнергии в общем экспорте постоянно растет. Если с 1940 по 1970-й она не превышает 17%, то в 1975 - 31%, в 1980 - 47%, в 1985 - 52%. То есть половина валютных доходов - от сырьевого экспорта.
В эти же годы снижается доля машин и оборудования в общем экспорте.
Рост сырьевой ориентации налицо - но вряд ли так и задумывалось, даже в отношениях с соцстранами. Почему это произошло?
Чаще всего приходится слышать, что Советский Союз кормил толпу нахлебников из идеологических соображений - стоило им заявить о своем социалистическом выборе. Возможно даже, доля правды в этом есть. Но верно и то, что при крепкой нацвалюте просто выгоднее покупать импортный ширпотреб. А обменный курс рубля был несомненно завышен: при официальном курсе за доллар - рубль с копейками, на черном рынке за него давали тридцать рублей.
Идеология, вероятно, как раз и сдерживала сырьевую ориентацию - требовала развивать собственную промышленность и сельское хозяйство. Соревнование двух систем там, и прочая. Отбросив идеологию, страна погрузилась в нефтегазовую зависимость уже по самую макушку.