К высказываниям Вафы Султан
В русскоязычной сети в последнее время невероятно активизировались израильтяне да и в целом евреи, которые не устают рисовать негативный образ оппонента и сетовать на непонимание политики Израиля со стороны всего прочего мира. В частности, ими широко пропагандируется интервью американки сирийского происхождения Вафы Султан телеканалу "Аль-Джазира".
Вафа Султан сильно сгущает краски. Она словно совсем забыла, что когда-то невежественной была Европа, а свет просвещения шёл с Востока. Но особенно она переусердствовала, обеляя христиан и евреев. Конечно, в не угасающем фанатизме мусульман отрадного мало. Но и их оппоненты не ангелы, в особенности если вспомнить историческое прошлое. Многие мусульмане и сейчас вдохновляются воинственными средневековыми изречениями своего пророка, а разве священные книги иудеев и христиан не ещё более древнего происхождения? Разве не Иисус сказал, что не мир он принёс, но меч? А уж Ветхом Завете можно найти и поболее как воинственных высказываний, так и примеров.
То, что мусульмане превзошли приверженцев других конфессий в своей нетерпимости к иным религиям, как и то, что наиболее яркие проявления христианского и еврейского фанатизма суть дела давно минувших дней, служит слабым утешением. И потом разве фанатизм не синоним всякой искренней веры? Для верующего человека всё, что не соответствует его вере, представляется заблуждением. Другой вопрос, как вести себя с заблуждающимися. Не обязательно объявлять им войну, но и признать их убеждения истинными невозможно. По-настоящему терпимое отношение к верующим может сформироваться только в восприятии "светского человека, который не верит ни во что сверхъестественное", как называет себя Вафа Султан. Оно сродни снисходительному отношению общества к галлюцинаторно-бредовым синдромам неизлечимых психических больных. Так почему бы этой даме, кстати психиатру по профессии, не вести более абстрактную атеистическую пропаганду, не концентрируясь на обличении ислама?
К мировоззренческим спорам неприменим критерий научной истинности. В таких спорах никогда не рождается истина, а всегда рождается только раздор, holy war. Поэтому в рамках религиозной этики давно известно, что истина, сказанная без любви, не убедительная для адресата высказывания и её провозглашение приводит исключительно к отрицательным результатам. Отсюда и юридический запрет в Европе (и, насколько я знаю, в Израиле) на публичное возбуждение ненависти к каким-либо национальным, религиозным или социальным группам. Это отнюдь не запрет на дискурс ради поиска истины, а запрет на ведение пропаганды ненависти. Здесь состав преступления будет состоять не в содержании, а в форме высказывания. Поэтому я затрудняюсь квалифицировать высказывания Вафы Султан как возбуждающие ненависть, хотя она-то уж точно называет оппонентов "именами, которыми они сами себя не называют". Объективно её публичные высказывания, защищённые американской Первой поправкой, конечно же взаимную ненависть возбуждают, но субъективно Вафа Султан, по-видимому, полагает, что распространяет свет истины, как, впрочем, и все, кто сеет вражду. Между прочим и нацисты утверждали, что вторая мировая война - это столкновение немецкой цивилизации с варварством. Есть вещи, которые, на мой взгляд, лучше не говорить, даже если ты убеждён в их истинности.
Вафа Султан сильно сгущает краски. Она словно совсем забыла, что когда-то невежественной была Европа, а свет просвещения шёл с Востока. Но особенно она переусердствовала, обеляя христиан и евреев. Конечно, в не угасающем фанатизме мусульман отрадного мало. Но и их оппоненты не ангелы, в особенности если вспомнить историческое прошлое. Многие мусульмане и сейчас вдохновляются воинственными средневековыми изречениями своего пророка, а разве священные книги иудеев и христиан не ещё более древнего происхождения? Разве не Иисус сказал, что не мир он принёс, но меч? А уж Ветхом Завете можно найти и поболее как воинственных высказываний, так и примеров.
То, что мусульмане превзошли приверженцев других конфессий в своей нетерпимости к иным религиям, как и то, что наиболее яркие проявления христианского и еврейского фанатизма суть дела давно минувших дней, служит слабым утешением. И потом разве фанатизм не синоним всякой искренней веры? Для верующего человека всё, что не соответствует его вере, представляется заблуждением. Другой вопрос, как вести себя с заблуждающимися. Не обязательно объявлять им войну, но и признать их убеждения истинными невозможно. По-настоящему терпимое отношение к верующим может сформироваться только в восприятии "светского человека, который не верит ни во что сверхъестественное", как называет себя Вафа Султан. Оно сродни снисходительному отношению общества к галлюцинаторно-бредовым синдромам неизлечимых психических больных. Так почему бы этой даме, кстати психиатру по профессии, не вести более абстрактную атеистическую пропаганду, не концентрируясь на обличении ислама?
К мировоззренческим спорам неприменим критерий научной истинности. В таких спорах никогда не рождается истина, а всегда рождается только раздор, holy war. Поэтому в рамках религиозной этики давно известно, что истина, сказанная без любви, не убедительная для адресата высказывания и её провозглашение приводит исключительно к отрицательным результатам. Отсюда и юридический запрет в Европе (и, насколько я знаю, в Израиле) на публичное возбуждение ненависти к каким-либо национальным, религиозным или социальным группам. Это отнюдь не запрет на дискурс ради поиска истины, а запрет на ведение пропаганды ненависти. Здесь состав преступления будет состоять не в содержании, а в форме высказывания. Поэтому я затрудняюсь квалифицировать высказывания Вафы Султан как возбуждающие ненависть, хотя она-то уж точно называет оппонентов "именами, которыми они сами себя не называют". Объективно её публичные высказывания, защищённые американской Первой поправкой, конечно же взаимную ненависть возбуждают, но субъективно Вафа Султан, по-видимому, полагает, что распространяет свет истины, как, впрочем, и все, кто сеет вражду. Между прочим и нацисты утверждали, что вторая мировая война - это столкновение немецкой цивилизации с варварством. Есть вещи, которые, на мой взгляд, лучше не говорить, даже если ты убеждён в их истинности.