Математика и жизнь

[sowa]

Длинный диалог с andy_dutch.

Comments

[marina_p]

Тут ссылка не на ветку, а на весь пост -- это правильно?

[sowa]

Не, неправильно. Я давал на ветку, но видимо, что-то сбилось.

[french_man]

Согласен с Вами по всем пунктам кроме одного (несущественного). Математики могут быть очень даже хорошими организаторами. Причем хорошие математики. Бас Эдиксхофен, например.

[sowa]

А что он организовал?

Я имел в виду участие в настоящей политике, а не организацию чего-то близкого к специальности.

[french_man]

(Ну, скажем, большую пьянку у него дома :)

Про политику ничего не могу сказать. Но мы с ним много сотрудничаем, и не могу не признать, что он очень хорошо «делает дела».

[sowa]

Ну, внутри математики бывают очень даже хорошие организаторы. В конце концов, кто еще будет организовывать пьянки?

Я-то написал "Их нельзя допускать ни к чему общественно значимому."

Скажем реформу Уолл-Стрита затевать на основе теории случайных процессов. Они вам засунут туда эволюцию Шрамма-Лёвнера, просто потому, что красиво.

[ubaldus]

Саймонс без сомнения хороший организатор, и умелый бизнесмен.

[sowa]

Саймонс подчеркивал в примерно 10-летней давности интервью MSRI, что своими финансами он занимался как финансист, и что математика бесполезна для его бизнеса. Потом он постепенно втянулся в филантропию в области математики, и стал говорить, что математика ему якобы полезна. Я думаю, ему просто полезны smart guys, которых легко находить среди математиков.

[flying_bear]

Крайне интересно. Спасибо. При случае было бы интересно обсудить более подробно, имеют ли право на существование недоделанные работы (сейчас у меня временно очень нерегулярный доступ к интернету, нормальные дискуссии вести нет технической возможности). Очень важная тема, по-моему.

[sowa]

Мне кажется, несомненно имеют - если они четко обозначены как таковые.

[flying_bear]

Cогласуется с тем, что говорил один из моих учителей: публиковать можно вообще все, при условии, что ты никого не обманываешь и четко сам все оговариваешь.

[sowa]

Вы как-то настолько укоротили басню, что я ее уже и не узнаю.

"при этом имеешь кучу причин жаловаться на коллективное поведение сообщества математиков, то либо ты не адекватен, либо то, чем ты занимаешься, просто не является математикой в силу исходного определения."

Нет, я такого не говорил. Речь шла о конкретных примерах, и совсем не середняках. Какой Перельман середняк, а? Никаких причин ему жаловаться на поведение сообщества математиков неизвестно. Даже баварская журналистка ничего серьезного не придумала. Наоборот, о нем заботились, как ни о ком другом.

"Я тоже считаю, что система отбора в математике устроена очень несправедливо по отношению к "середнякам" (по крайней мере, я так понимаю реплики andy_dutch)"

1. Я так не считаю. Разумеется, у середняков меньше гарантий и меньше зарплаты, чем у superstars, но я не нахожу это несправедливым.

2. Я понимаю реплики andy_dutch иначе. Система несправедлива (я бы сказал "не очень справедлива", а andy_dutch, видимо, "очень несправедлива") к тем, кто не вписался в один из кланов. В СССР-России их любят

[sowa]

Про научные школы все довольно просто. Давайте начнем с советских, уж про них-то Вы наверняка слышали. Берем какого-нибудь ведущего советского математика Х. Берем списки докладчиков на конгрессах. Указать, кто туда попал именно потому, что Х его рекомендовал за некоторое продвижение в тематике Х - не составляет труда. Потом Советский Союз исчезает, и все эти докладчики, и не только, из школы Х получают хорошие позиции на Западе