О партстроительстве
Почем нынче идолы?Прошедшие в России президентские и парламентские выборы четко и в очередной раз обозначили явственный кризис, если не сказать, всю бесперспективность сложившейся, точнее, созданной усилиями власти партийной системы. Действительно, ни у одной партии, представленной в парламенте да и вне его, нет сколь-нибудь внятной политической программы, а все программы до боли походят друг на друга в главном, различаясь лишь настолько, насколько различаются физиономии их лидеров.
Все хотят гражданского общества, правого государства, прав человека, уважения к личности и рыночной экономики (вся разница заключена лишь в большем или меньшем акценте на «социалку»). Одним словом, практическим идеалом всех без исключения политических партий, официально зарегистрированных в России, становится идеал «комфортной жизни» и главным лозунгом их с полным правом должно считаться «В сытую даль!».
Разумеется, такое сходство можно было бы объяснить простым требованиям Минюста о соответствии партийных программ конституции, в которой закреплены все основные принципы либерализма. Однако не только и не столько этим. Ну да, конечно, «все для человека, все для блага человека», а «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», как говорится в конституции. И тут возникает вопрос, поставленный еще в старом анекдоте: «А что это за человек?» Человеки ведь разные бывают: Серафим Саровский, Зоя Космодемьянская, Чикатило… Чикатило тоже есть «высшая ценность»? Да отчего же нет-то? Тоже человек. Хотя и... н-да. Но ведь и его достоинство и права следует уважать, даже пуская сию «высшую ценность» в распыл.
В общем, с «человеком» тут же возникают вопросы, в том числе и такой: «Только ли комфорт есть наше светлое будущее?»
Какие ценности предлагаются нам существующими политическими партиями и движениями, какие собственно идеалы?
Среди последовательных («упертых») марксистов, твердо стоящих на «трех источниках и трех составных частях» это тезис может вызвать скандал, но деваться некуда: народ создает не совместное проживание на определенной территории, не "производительные силы с соответствующими/не соответствующими им производственными отношениями", а ценности, которые он исповедует. И в первую очередь, духовные ценности, которые, в свою очередь, определялись религиозными верованиями. Они-то - эти ценности, и превращали "население, проживающее на данной территории", в НАРОД.
Правда, парадокс нашей сегодняшней ситуации заключатеся в том, что количество населения России превосходит количество ее НАРОДА.
А какие же духовные ценности нам предлагают? Совершенно непостижимым образом, решительно никаких.
И я как «представитель электората» должен теперь идти за такими объединениями частных лиц по интересам («партиями») и кидать в щелочку урны разноцветные бумажки, вписывая в них названия невнятных политических «акционерных обществ с неограниченной безответственностью»?
Сейчас оживились некие группы, рассчитывающие создать новые политические партии, с новыми лицами. «Вот тогда-то и заживем по-человечески: демократически и свободно!»
Ну, допустим. И покроется Русь, аки плесенью, сотней-другой новых политических партий, которые в процессе демократической эволюции «гражданского общества» пожрут друг друга, и останутся победителями пара-тройка поднадзорных ООО. И начнется сказочка сначала. Мы даже не будем принимать во внимание новейший «тренд» - деление общества на «креативных» («сверхчеловеков») и «быдло» («унтерменшей»). И будет первым наслаждение жизнью, а вторым - «шигалевщина» (в точности по Федору Михайловичу!).
Надо казать, что ненавидимый многими С. Кургинян («кремлевский», точнее, «путинский проект», по версии иных мудрецов) является едва ли не единственным в нашем политическом бомонде, кто ясно осознал и поставил задачу духовного прорыва (т. наз. «развития») как непременного условия не просто полноценной и не-ущербной жизни общества, а его элементарного выживания. И пусть это стремление к Идеалу («новый красный проект») и атеистичен, и мутен, но в нем хотя бы чувствуется вековечная тоска по подлинной жизни. Прочие и этого предложить не могут.
И какое же общество они собираются строить (предположим, что и впрямь собираются)? А все то же самое - «сытое», «комфортное» (вот они, те самые идолы сытости и комфорта, которым поклоняется наш "бомонд").
Вот возвели колбасу в идеал и не стало даже той, что была. Кое для кого объявилась, правда, в изобилии черная икра, только таких оказалось немного, что и побудило их, гордыней обуянных резвых счастливцев, причислить себя к сонму "богоизбранных".
Вообще-то из науки математики известно, что для решения задачи определенного уровня, необходимо решить задачу более высокого уровня, а посему общество и государство может быть здоровым и не бедствовать лишь в том случае, если оно ставит себе некую духовную сверхзадачу.
Православным это объяснять не нужно (да-да, те самые ненавистные Ильичу «идеализм и поповщина»). Они и без того знают, что государство и Царь как глава его - это лишь необходимое средство спасения души и Отечества. Государство и общество, поставившие себе за идеал Заповеди Христовы. А ради достижения такого идеала можно и известное «ущемление в правах» потерпеть.
Так что пирамида ценностей при таком взгляде на существо дела выстраивается уже совершенно иная.
Весь вопрос, однако, в том, насколько все мы осознаем или, по крайности, чувствуем эту проблему, чего мы в действительности хотим и во что веруем (и веруем ли вообще). И воздастся нам по усердию нашему. Впрочем, уже давно воздается.
А сытой западной жизни на Руси все равно не бывать. Причем, по совершенно объективным причинам.
