О виновности русских (как народа) в этой войне.
Есть прекрасный разбор вины, виновности. ответственности и т.п. у
Карла Ясперса в его труде "Вопрос о виновности".
Если не читали - прочтите.
Некоторые цитаты:" Категориальное суждение о народе - это всегда несправедливость; оно предполагает ложную субстанциализацию, оно оскорбляет достоинство человека как индивидуальности."
"Мировое мнение, ( Read more... )
Comments 46
О, вспомнил еще один важный аргумент!
Как-то в беседе Каспаров поднял эту тему и объяснил, почему российская оппозиция отказывается признать виновность российского народа в войне и всячески избегает говорить так. Мол, народ не виноват, потому что народ - жертва, народ ввели в заблуждение, народ лишили воли, это, мол, всё Путин и его шайка, плюс кучка оголтелых граждан поддерживающих, а народ же в целом как бы невиновен.
Идея Каспарова: таким способом [через манипулирование] российская оппозиция хочет понравиться российскому народу - с таким расчетом, что когда Путина не станет, то народ вспомнит хорошее отношение к нему, повернется к оппозиции, поддержит ее кандидатов и изберет во власть. Именно для того оппозиционеры заигрывают с народом, ублажают его душу. В противном случае, если озвучить горькую правду о виновности народа, они боятся еще больше оттолкнуть народ от себя и потерять всякие надежды в будущем на поддержку этого народа, который не простит им подобного "оскорбления" в свой адрес или, хуже того, окончательно посчитает их ( ... )
Reply
//Как-то в беседе Каспаров поднял эту тему и объяснил, почему российская оппозиция отказывается признать виновность российского народа в войне и всячески избегает говорить так. Мол, народ не виноват, потому что народ - жертва, народ ввели в заблуждение, народ лишили воли, это, мол, всё Путин и его шайка, плюс кучка оголтелых граждан поддерживающих, а народ же в целом как бы невиновен.//
это слова каспарова, не мои.
Народ не виноват не поэтому. А потому что сообщество "народ" это всегда БОЛЬШЕ, чем сообщество "виноватые" , чтобы ты в вину им не вменял.
Вот всегда! По определению.
Reply
// это слова каспарова, не мои. //
А что, ты думаешь, кто-то сомневается в этом? :) Или не понимает разницы? :))
Кстати, о разнице. Как ты думаешь, по интеллектуальному уровню в геополитике и философии, по опыту политической работы и по прочим связанным с этим аспектами твои личностные достижения сравнимы с таковыми Каспарова? Как по мне, так ты и близко не стоял рядом с ним. А потому твои знания и выводы, если они противоположны каспаровским, не просто мизерны, а даже никчемны, когда их сравнивать с каспаровскими. Никогда не задумывался о своей личностной никчемности в сравнении с личностью Каспаровым? Или тебе эго и гордыня не позволяет делать такие сравнения и выводы? %)
Кстати, вот только что новое разумное интервью Каспарова послушал: "КАСПАРОВ: Трамп объявил! МИР ОТМЕНЯЮТ. Встреча с Путиным ЗАКОНЧИТСЯ БЕДОЙ. Трудный шаг для США" https://www.youtube.com/watch?v=HDs3ntMCGew
Там есть и наша тема. Близко к тому, что я изложил выше как позиция Каспарова. Послушай с мин. 17.30 по 26.50.
Там всё четко и ясно.
И вот я думаю, кому я ( ... )
Reply
Если ты думаешь в этом направлении, то , чтобы ты не подумал, будет неверным. От слова "совсем". потому что ты используешь неверные посылы для логического размышления.
Здесь вообще не при чём знании, умения и навыки Каспарова и мои. Здесь обычное логическое построение:
"Народ это все жители. Виновен народ. Виновны все жители."
Первое и второе:
" Народ это все. Напали и поддерживают не все, часть . Виновны те, кто напали и поддерживают. Народ не виновен."
Это о правильном использовании слов.
При неправильном использовании слов искажается передаваемый ими смысл, что указывает на бессмысленность передачи таких искажённых смыслов.
При этом смысл изречения "народ не виновен" не включает в себя смысл изречения "никто из этого народа не виновен".
Азы логики. Логика не обратима.
Ты ж у меня забрал книгу "Логика".
Там есть подобный пример:
" Фрегат корабль. ....."
Не читал? А надо бы.
Reply
И в завершение темы - психологическое.
Я тут еще дополнительно погуглил, почитал тему о виновности народа и наткнулся на интересную мысль, которая еще лучше проясняет наши разногласия в подходах.
А именно, вопрос: какой окончательный вариант ответа принимает человек?
Ответ: тот вариант, который ему больше всего нравится.
Опа! Оказывается, окончательно интеллектуальный ответ определяется эмоциональным отношением человека - нравится / не нравится. То, что нравится - глубинной психике, подсознанию, то ум определяет верным. Что не нравится - неверным.
Следовательно, мы можем найти и определить мотивы этого "нравится = верно".
Почему мне нравится = верно "народ виновен"? Потому что я владею духовным знанием, а там понятие виновность (= греховность) уходит корнями глубоко в душу и подразумевает высокую степень самокритичности и самоответственности. Там есть даже такое, что уже в самом своем рождении в данном месте, в данное время и связанным с этим жизненным контрактом может быть заложена виновность. А именно, почему в контракте не захотел ( ... )
Reply
Слова (речь) мы используем для передачи смысла. Если слова используются неправильно , то верное восприятие передаваемого смысла ИСКЛЮЧЕНО (за исключением УГАДЫВАНИЯ, т.е. случайного попадания). Передаваемый смысл НЕ БУДЕТ передан. А будет передан ИНОЙ смысл, искажённый, относительно задуманного.
Зачем нам такая речь?
Разумность и так не развита у нас так, как возможно, а тут ещё и искажённая передача смыслов. Зачем7 Дураков сделать ещё большими дураками?
Так и есть. Это и делают.
Но мне и тебе зачем в этом участвовать?
Лично мне это ни к чему.
Reply
Выше я объяснил с точки зрения психологии, как ум обслуживает дефекты личности, будучи у нее на побегушках.
Кстати, значения в слова он также отчасти вкладывает для обслуживания этих дефектов. А уж "логически" извращаться для э того - тут ему равных нет. :))
Так вот, в основе всего - факты. Все - 100% людей - народа, начавшего агрессивную войну, виноваты по факту. У каждого есть свой факт вины, за который он несет ответственность. Отрицать это означает не иметь ни ума, ни совести.
Поэтому все твои выкрунтасы в попытках отрицать сей ФАКТ и на этом выстроить псевдо-конструкцию "народ не виновен" - не более, чем выкрунтасы твоего ума, обслуживающего дефектную личность.
На этом всё, сказано более чем достаточно. Дискуссия is over.
Благодарю за инициацию мыслей и возможность записать огромное количество умностей, которые могут пригодится в будущих моих текстах. А потому утащил дискуссию в архив. :)
Reply
Такому учёному логика ни к чему. Понятно.
Reply
Leave a comment