А что если...?

[spartako]

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[spartako]

Верно.

[lj_frank_bot]

ОК

[arkkk]

Вы пишете в ответ на мое сообщение здесь: https://maysuryan.livejournal.com/1210847.html?thread=41549023#t41549023

[i_ddragon]

Мелкая буржуазия плодит анархию производства, что приводит к появлению "лишенцев" - что пролетариата, что всяких люмпенов, которым неотчуждённой собственности не досталось. Что неизбежно - если какой-то ресурс распределяется случайно, то кому-то его достанется много, а кому то чуть больше нуля. Чтобы наоборот, более-менее равномерно распределять блага, нужен наоборот, жёсткий центроплан. И отчуждение.

[spartako]

Да, но вот буржуи со своей статистикой говорят, что это гуд и они - один из фундаментов производительности. И по статистике мерзко, но они правы.

[i_ddragon]

Да, понятно, что просто убрать буржуев - это сделать всем хуже. Но в Союзе как-то и без буржуев производили.

[spartako]

Я говорил не про буржуев, а про мелкобуржуев.
А преодоление отчуждения труда - основная задача коммунистов таки...

[sch_haifisch]

А таки здесь всё зависит именно от субъективного представления об отчуждении труда. Если рабочий охвачен жаждой тащить всё к себе в нору и как "своё" воспринимает только то, что валяется у него в квартире и что он сам лично может продать, то естественно, что после социалистической революции и повышения его уровня жизни он психологически станет мелкой буржуазией и будет выступать за рыночек, джинсы и сто сортов колбасы, потому что с чего это я, такой атлант, изготавливаю тут что-то, а у меня это забирают. И только если у него хватает мозгов на более высокие обобщения, если "своим" пространством он считает не квартиру, а в пределе планету, если он понимает, какую общественную пользу приносит его продукт, если у него есть ясное представление о коллективном характере производства, если он видит каждый дом, дорогу, завод, электростанцию, заповедник, школу, музей следствием в том числе своей деятельности - вот только тогда он будет настоящим коммунистом по убеждениям и не будет рассматривать как "отчуждение" тот неизбежный факт, что не он

[sch_haifisch]

Кстати вот иллюстрация. Вы, как работник "Скорой помощи", сильно переживаете по поводу того, что каждый спасённый вами гражданин не отваливает вам тут же кучу бабла, не делает вам ежедневное "ку" хотя бы по телефону и не отсылает ежемесячно по бутылке коньяка и коробке конфет? И что вы скажете по поводу того своего коллеги, который действительно будет по этому поводу переживать и жаждать, чтобы в мире было именно так всё устроено

[spartako]

Себе - это, естественно, маразм и сраноелибертарианство.
Но есть конкретный рабочий коллектив, товарищи и братья, которых он видит, знает, ну или может увидеть или узнать, которые также как и он трудятся на производство продукта, а не сидят в доме правительства и распоряжаются.
Просто Вы так говорите о высоком уровне обобщения...насколько? Твоя семья, завод? Регион, область, Республика,  континент, Земля? Может несколько планет? Или несколько галактик? Насколько возможно возвыситься, не испытывая отчуждения и невозможности распорядиться продуктом труда, невозможности определить свою деятельность в жизни?
Плюс еще подключается усложненная логистика, колоссальное количество звеньев отделяющих трудящихся от продукта труда. Даже если эти звенья выборные пролетарской демократией, они слишком "высоко".
Это ведь объективные окружающие материальные условия, они в любом случае будут отражаться на сознании - понимание, что ты никто, букашка и ничего не решаешь.
И в таком восприятии пролетарское государство для рабочего чем не огромный, жирный, но

[sch_haifisch]

Научиться воспринимать как "своих" по крайней мере планету - вполне возможно, а большего нам пока что и не требуется. И с другой стороны, кто считает за "своих" только свой рабочий коллектив - у того масштабность мышления всего на одну ступеньку выше, чем у считающих "своими" лишь семью, и тот остаётся психологически человеком капиталистического общества. Уровень обобщения - вообще очень важная черта человеческой психики в смысле её пригодности/непригодности к социализму. На малом уровне обобщения невозможно решать почти никакие общественные проблемы, зато очень легко скатиться в свинский эгоизм (вот нынешние свалочные протесты это хорошо иллюстрируют - людям пофиг мусорная проблема как таковая, людям надо всего лишь, чтобы вот В МОЁМ ГОРОДЕ свалок не было, а там хоть трава не расти).

[tirod]

Непонятно. Какой конкретно "термин надо как-то разделить"? По сути, вы указываете на якобы имеющееся различие между частной и колективной собственносью на капитал. А какая разница? Капитал и в том, и в другом случае образуется лишь как результат отчуждения труда. Процесс не изменяется от того - отчуждается ли труд по принуждению, либо по добровольному согласию. Все эти мондрагонские хуавеи - лишь форма обмана и психологической манипуляции.
А всё это "свое собственное мелкобуржуазное сознание" лишь эгоистично-самонадеянное: "Уж я то своего не упущу..."

[spartako]

Тогда тут другой вопрос: в чем механизм накопления Капитала при отсутствии наемного труда? В создании и присвоении стоимости посредством рыночных механизмов у одних коллективов другими за счет разных условий производства?
Нужна более конкретная схема.

[tirod]

По моему мнению, в вашем комментарии присутствует две неопределённости/неточности

[black_semargl]

ИМХО, вы путаете добавочную и прибавочную стоимости.
Вот например поле. Посеял мешок картошки - выросло пять, добавочная стоимость четыре мешка.
Сам работал - прибавочной стоимости нет, всё своё.
Нанял батрака за мешок - прибавочная стоимость три мешка.

Со станком на заводе аналогично, только "мешок продукции" может быть ещё одним станком.
Т.е. в следующем цикле у нас уже не один станок а плюс ещё три (копится капитал), а добавочная стоимость соответственно 16 единиц продукции. И т.д.
А если станки автоматические - то рубильником щёлкать можно продолжать самому, никого не нанимая.

[katzkaufmann]

Все верно. Рабочему нет никакого смысла сажать себе на шею очередных коммунистических звездоболов вместо буржуев. Разумней организовать свой малый бизнес в арендованном гараже или на худой конец стать замозанятыми и работать на себя без всяких начальников в Яндекс-такси.

[spartako]

Это так тонко, что вы своей тонкотой себя же проткнули.