Too big to fail
Новый фильм про начало финансового кризиса и беспредел на Wall St. Обычно скептически отношусь к таким фильмам, т.к. такого рода проекты подвергаются жесткой цензуре, а во-вторых: их снимают зачастую люди, которые не имеют совершенно никакого отношения к экономике или финансам и получается нелепо. Однако, с этим фильмом все вышло по-другому. Очень четко отражена хронология всех ключевых событий и имена участников. Как образ отлично получился Генри Полсон, как внешне, так и манерами, голосом.
На мой взгляд, это лучшая роль, не считая мелких щероховатостей, но его действительно можно принять издалека за настоящего Генри Полсона. Актер, сыгравший эту роль точно передал эмоции, накал страстей. Neel kashkari - тоже большая шишка в Казначействе в фильме получился очень удачно, особенно внешне похож.
Порадовала роль Бернанке. В фильме он получился забавным и каким-то инфальтивным, но возможно просчет режиссера, а не актера. Причем Бен больше был в качестве статиста, чем в роль основного «движителя». Мудаковатая сущность и натура Дика Фалда немного отражена, но не достаточно. В реальности он в высшей степени омерзителен, хотя в фильме ничего так получился. Бланкфайн какой-то слащавый, что-то не видно было в нем искры. В кино он был глубоко на вторых ролях, хотя на самом деле принимал самое непосредственное участие в кризисе. Даймон из JPMorgan более ли менее похож на реального прототипа. Гайтнер так себе получился, хотя отметили его живость и любовь к спорту. В Фильме был также активен, как и Полсон.
Человеку со стороны этого не понять. Тот, кто не следил за реальным кризисом в 2008-2009 фильм не поймет, т.к. это в большей степени документальный фильм, чем художественный и тут как раз интересны сопоставления. В общем и в целом все на уровне. Можно сказать, что фильм соответствует действительности. Но есть один недостаток, а именно «Too big to fail» отражает официальную версию кризиса. Что это значат? Далее спойлер ))
Посмотрев его, то можно получить ответ, почему Полсон послал нахер Леман и начал спасать через пару дней AIG и далее по списку. В фильме это объясняется тем, что он искренне считал, что все рассосется и что особого кризиса не будет и не хотел во второй раз после Bear Stearns жертвовать деньгами налогоплательщиков. Но поняв, какой глобальный кирдык всем надвигается, то достал базуку и начал палить направо и налево. Напомню, что речь шла о том, чтобы дать гарантии правительства по наиболее токсичным активам для того, чтобы сделка с Bank of America или Barclays прошла удачно. Иначе банки не могли принять на себя такие риски, когда сами находились глубоко в жопе. Иными словами цена вопроса для Lehman на тот момент составляла чуть более 30 млрд баксов.
Но эта версия не выдерживает никакой критики, т.к. вся эта команда понимала к каким последствиям может привести коллапс Лемана. Не нужно считать их такими уж идиотами. Эта была операция по устранению конкурента, репатриации прибыльных активов на баланс банкиров и национализации убытков, т.е. сбросу наибольшего шлака правительству. Банкиры довели систему до таких кондиций, что необходима была жертва, которая бы запустила процесс саморазрушения системы и дала картбланш Федеральному Резерву и Казначейству на заливание дыр ликвидностью. При этом наиболее осведомленными лицами к правительству, прибыль репатриировалась еще за несколько месяцев. Дик Фал получил гарантии от государства в отказе его уголовного преследования ценой падения его конторы. Т.е. кризис в обмен на свободу. Эта сделка сохранила ему жизнь и деньги.
В фильме он показан жертвой, которая ничего не понимала. Кроме того в фильме он показан человеком, который верил, что все у банка будет хорошо. Он верил в стабилизацию рынка недвижимости и в то, что его спасут. В обоих случаях это бред, ну это просто официальная версия. По неофициальной высшие чины вели банк к сливу года 1.5 примерно. Все было известно задолго до коллапса банка. Банк выступил лишь приманкой и катализатором кризиса. Слишком крупный, чтобы вызвать панику.
Просто следует понимать, что они могли при необходимости спасти его и еще десятки других, если захотели. В фильме показано, что типа такие добропорядочные и не хотели рисковать гос.деньгами в 30 млрд. Угу-угу, наивная точка зрения в свете того, как потом накачали экономику и фин.систему в 5-7 трлн в два смычка только в США.
Так что фильм интересен и его обязательно стоит смотреть, но, к сожалению, он отражает официальную версию кризиса и там на самом деле не показаны мошеннические операции ФРС, банкиров и Казначейства. Но сделан фильм добротно и качественно. Но нужно понимать, что они бы не могли показать по центральному телевидению в США версию, которая отличалась бы от общепринятой.
На мой взгляд, это лучшая роль, не считая мелких щероховатостей, но его действительно можно принять издалека за настоящего Генри Полсона. Актер, сыгравший эту роль точно передал эмоции, накал страстей. Neel kashkari - тоже большая шишка в Казначействе в фильме получился очень удачно, особенно внешне похож.
Порадовала роль Бернанке. В фильме он получился забавным и каким-то инфальтивным, но возможно просчет режиссера, а не актера. Причем Бен больше был в качестве статиста, чем в роль основного «движителя». Мудаковатая сущность и натура Дика Фалда немного отражена, но не достаточно. В реальности он в высшей степени омерзителен, хотя в фильме ничего так получился. Бланкфайн какой-то слащавый, что-то не видно было в нем искры. В кино он был глубоко на вторых ролях, хотя на самом деле принимал самое непосредственное участие в кризисе. Даймон из JPMorgan более ли менее похож на реального прототипа. Гайтнер так себе получился, хотя отметили его живость и любовь к спорту. В Фильме был также активен, как и Полсон.
Человеку со стороны этого не понять. Тот, кто не следил за реальным кризисом в 2008-2009 фильм не поймет, т.к. это в большей степени документальный фильм, чем художественный и тут как раз интересны сопоставления. В общем и в целом все на уровне. Можно сказать, что фильм соответствует действительности. Но есть один недостаток, а именно «Too big to fail» отражает официальную версию кризиса. Что это значат? Далее спойлер ))
Посмотрев его, то можно получить ответ, почему Полсон послал нахер Леман и начал спасать через пару дней AIG и далее по списку. В фильме это объясняется тем, что он искренне считал, что все рассосется и что особого кризиса не будет и не хотел во второй раз после Bear Stearns жертвовать деньгами налогоплательщиков. Но поняв, какой глобальный кирдык всем надвигается, то достал базуку и начал палить направо и налево. Напомню, что речь шла о том, чтобы дать гарантии правительства по наиболее токсичным активам для того, чтобы сделка с Bank of America или Barclays прошла удачно. Иначе банки не могли принять на себя такие риски, когда сами находились глубоко в жопе. Иными словами цена вопроса для Lehman на тот момент составляла чуть более 30 млрд баксов.
Но эта версия не выдерживает никакой критики, т.к. вся эта команда понимала к каким последствиям может привести коллапс Лемана. Не нужно считать их такими уж идиотами. Эта была операция по устранению конкурента, репатриации прибыльных активов на баланс банкиров и национализации убытков, т.е. сбросу наибольшего шлака правительству. Банкиры довели систему до таких кондиций, что необходима была жертва, которая бы запустила процесс саморазрушения системы и дала картбланш Федеральному Резерву и Казначейству на заливание дыр ликвидностью. При этом наиболее осведомленными лицами к правительству, прибыль репатриировалась еще за несколько месяцев. Дик Фал получил гарантии от государства в отказе его уголовного преследования ценой падения его конторы. Т.е. кризис в обмен на свободу. Эта сделка сохранила ему жизнь и деньги.
В фильме он показан жертвой, которая ничего не понимала. Кроме того в фильме он показан человеком, который верил, что все у банка будет хорошо. Он верил в стабилизацию рынка недвижимости и в то, что его спасут. В обоих случаях это бред, ну это просто официальная версия. По неофициальной высшие чины вели банк к сливу года 1.5 примерно. Все было известно задолго до коллапса банка. Банк выступил лишь приманкой и катализатором кризиса. Слишком крупный, чтобы вызвать панику.
Просто следует понимать, что они могли при необходимости спасти его и еще десятки других, если захотели. В фильме показано, что типа такие добропорядочные и не хотели рисковать гос.деньгами в 30 млрд. Угу-угу, наивная точка зрения в свете того, как потом накачали экономику и фин.систему в 5-7 трлн в два смычка только в США.
Так что фильм интересен и его обязательно стоит смотреть, но, к сожалению, он отражает официальную версию кризиса и там на самом деле не показаны мошеннические операции ФРС, банкиров и Казначейства. Но сделан фильм добротно и качественно. Но нужно понимать, что они бы не могли показать по центральному телевидению в США версию, которая отличалась бы от общепринятой.