Политические манипуляции и байка про "инфляцию"
Политика порабощена популизмом и враньем с целью борьбы за преференции, власть и популярность в глазах электората. Множество красивых, но совершенно пустых обещаний, подтасовка фактов, заведомо ложная интерпретация и так далее. В мире финансов включая популизм и вранье добавляется важный и неотъемлемый атрибут, как «легализованное мошенничество». Когда в условиях правовой чистоты и прозрачности совершаются действия, которые бы поддерживали функционирование массивного финансового спрута в обход моральных принципов и норм. Это бизнес, ничего личного. Глобальные жертвы во благо концентрированной системе. Чем больше система, то тем выше ставки и тем жестче последствия. Если будет стоять выбор между сохранением бизнеса через войну, либо самопожертвование, то всегда выберут первое.
Вы много слышали о том, что одной из целей количественного ослабления был уход от дефляционной спирали. Вроде бы все нормально, но напомню принципиальную особенность для более полного понимания сути происходящего. Есть, по крайней мере, два основных вида инфляции (спроса и издержек). Первая со стороны потребителей и может быть катализирована множеством путем.
Причин много, но первое, что пришло на ум:
Например, появление новых прорывных технологий, которые изменяют формат потребительского рынка, увеличивают производительность труда, создают множество рабочих мест и так далее, что увеличивает инвестиции в эту область, позволяя расти зарплатам и создавая новые продукты. В момент технической революции, мощных инноваций. Но все же преимущественно действует на ограниченный сегмент товаров. Отличный фактор, благоприятно воздействует на экономику, однако, как правило в среднесрочном периоде (3-5 лет), после чего система саморегулируется.
Фактический рост занятости и доходов в момент экономического роста (причины и особенности этого явления весьма обширны). Реальный потреб.спрос растет быстрее предложения. Образуется дефицит и рост цен до тех пор, пока предложение не сравняется со спросом. Обычно происходит в любой экономике в нормальное время.
Ожидания роста доходов и экономического роста. Потребители становятся более раскрепощенными в тратах, хотя в этот момент могут и не иметь источника дохода под избыточный спрос, но изменение сентимента действительно способно вызвать ускорение цен, особенно, если предложение не будет поспевать за спросом. Обычно это происходит в первые несколько месяцев после кризиса. Краткосрочный фактор и компенсирующий. Насколько возрадовались, настолько потом огорчились, если только экономика не пошла в рост.
Ожидания будущего роста цен. Если в силу различных факторов и обстоятельств потребители верят, что в ближайшем будущем цены будут выше, то они будут стараться купить это сейчас, тем самым разгоняя цены и организуя самоподдерживающий процесс. Ожидания роста цен, подстегивают спрос, тем самым провоцируя рост цен и еще большие ожидания. Бывает в реальной экономике редко, а в крупных настолько редко, что практически никогда из-за слишком сильной структурной дифференциации экономических агентов. То, что теоретически могло бы произойти при QE2, но не произошло. Опять же из-за слишком высокой сложности большой экономики. В малой экономики это бы прокатило. Ну да, если только не принимать в расчет то, что у ФРС окончательно снесет крышу и тогда последняя церковная крыса поверит в рост цен и побежит сметать с полок последние товары)) Сам по себе фактор краткосрочный, редкий и негативно влияет на спрос, предложение и цены, но если и влияет, то как правило на определенный сегмент.
Из компенсирующих механизмов:
Рост гос.заказов, которые демпфируют сокращение частного спроса. Государство делает заказы в реальной экономике, тем самым организуя доп.рабочие места и спрос. Работает во время кризиса, но практически никогда не приводит к ощутимой инфляции. Только демпфирует, реально не помогает, что впрочем и видим сейчас.
Тупо раздать деньги населению. Чисто монетарный способ. Если бы Бен скинул с вертолета 600 млрд баксов, то цены бы выросли со снижением покупательской способности, тем самым население не стало бы богаче на эту сумму. Оно бы не смогло купить больше товаров. Деньги бы с вероятностью 100% сгорели при росте цен. Никакого позитивного воздействия, даже в теории. Разрушения монетарной системы, негативное влияние на нац.валюту и долговой рынок. Хотя это можно отнести к инфляции издержек.
Инфляция издержек. Вот это как раз то, что видим сейчас и это принципиальный момент. Она тоже имеет множество причин (причуды профсоюзов и рост зарплат, действия монополий, что проводит к росту цен и так далее).
Но конкретно мы имеет рост цен на сырье через механизмы банковского произвола, когда свободная и дешевая ликвидность абсорбируется по финансовым рынкам, вызывая рост цен.
В старые добрые времена фермеры, производители были отвязаны от спекуляция на бирже, потом для хэджирования и более эффективного ценообразования сделали биржи и это даже работало. Потом появились спекулянты и даже при них что-то работало. Они создавали ликвидность, часть рисков брали на себя и т.д. Перестало работать, когда финансовый спрут сорвался окончательно с цепи, и когда фин.активов стало во много раз больше, чем реальных, материальных. Тут то и начались проблемы, пузыри, болезненные перераспределения денежных потоков и все самое плохое с чем приходится сталкиваться реальному сектору.
Раньше цены зависели от баланса спроса и предложения в реальном мире. Потом всю эту чушь выбросили в мусор и отныне возможно что, что спрос на товар может быть близок к нулю, в то время как фин.эквиваленты этого товара будут достаточно успешно штурмовать хаи. Полная отвязность баланса спроса и предложения от цены и доминирование спекулятивной составляющей стали отличительной чертов 21 века и чем дальше, то тем хуже. Действия ФРС не то, что поддерживают, они стимулируют весь этот произвол и только прожжённый адепт экономической школы 19века может считать, что цены могут расти тогда, когда есть спрос. Нет они могут теперь расти, даже тогда, когда везде полная жопа и ФРС здесь ключевой механизм в этой «пищевой цепи».
Так вот, что же произошло? Монетарный беспредел вызывает рост биржевых цен, после чего растут оптовые и розничные цены на вполне конкретные реальные товары. Лаг варьируется в зависимости от товара, компании и т.д. В первую очередь это касается следующих категорий: энергия и продукты питания со всеми смежными, производными товарами.
Что делают производители? У них выбор не велик.
1. Они могут взять часть издержек на себя, тем самым снижая свою прибыльность, но цены останутся на прежнем уровне и объем производства также. Самобичевание встречается очень редко.
2. Они могут пойти на сокращение персонала, урезание инвестиций, капитальных затрат, снижение зарплат, что также негативно сказывает на качестве товаров, на состоянии компании и кроме того это повышает безработицу, тем самым еще больше снижая потребительский спрос. Но да, в этом случае цены не меняются на продукцию. Частично это встречается в данный момент.
3. Третий вариант. Это когда производитель повышает цены, но вызывая снижение спроса. Ведь денег у потребителей больше не стало и просто неоткуда. Либо спрос тот же на эти товары (без еды и топлива ведь никуда), но снижается на другие. Это именно то, что произошло сейчас. Грубо говоря, у потребителя доход X, где сбережения 5%, он тратил 0.95Х на товары, покупая Y продукции. Теперь при неизменном доходе и сбережениях он покупает за теже деньги YD%, где D% дефлятор. Купив, скажем на 5% меньше товаров он нанес сопоставимый урон по выпуску продукции из-за чего компании, либо терпят убытки, либо сокращают персонал.
В итоге получаем, что действия ФРС они не только не принесли пользы, а они оказались конкретно негативное влияние на экономику. Главным образом больно ударив по той категории граждан, у которой доля расходов на продукты питания и энергию наиболее высокая. Если в США это не особо критично, то в странах "3 мира" это более, чем критично. А это именно те, кому в первую очередь необходима помощь во время кризиса и это именно те, кто формирует наибольший спрос в экономики в виду их многочисленности.
Еще раз.
Вы много слышали о том, что одной из целей количественного ослабления был уход от дефляционной спирали. Вроде бы все нормально, но напомню принципиальную особенность для более полного понимания сути происходящего. Есть, по крайней мере, два основных вида инфляции (спроса и издержек). Первая со стороны потребителей и может быть катализирована множеством путем.
Причин много, но первое, что пришло на ум:
Например, появление новых прорывных технологий, которые изменяют формат потребительского рынка, увеличивают производительность труда, создают множество рабочих мест и так далее, что увеличивает инвестиции в эту область, позволяя расти зарплатам и создавая новые продукты. В момент технической революции, мощных инноваций. Но все же преимущественно действует на ограниченный сегмент товаров. Отличный фактор, благоприятно воздействует на экономику, однако, как правило в среднесрочном периоде (3-5 лет), после чего система саморегулируется.
Фактический рост занятости и доходов в момент экономического роста (причины и особенности этого явления весьма обширны). Реальный потреб.спрос растет быстрее предложения. Образуется дефицит и рост цен до тех пор, пока предложение не сравняется со спросом. Обычно происходит в любой экономике в нормальное время.
Ожидания роста доходов и экономического роста. Потребители становятся более раскрепощенными в тратах, хотя в этот момент могут и не иметь источника дохода под избыточный спрос, но изменение сентимента действительно способно вызвать ускорение цен, особенно, если предложение не будет поспевать за спросом. Обычно это происходит в первые несколько месяцев после кризиса. Краткосрочный фактор и компенсирующий. Насколько возрадовались, настолько потом огорчились, если только экономика не пошла в рост.
Ожидания будущего роста цен. Если в силу различных факторов и обстоятельств потребители верят, что в ближайшем будущем цены будут выше, то они будут стараться купить это сейчас, тем самым разгоняя цены и организуя самоподдерживающий процесс. Ожидания роста цен, подстегивают спрос, тем самым провоцируя рост цен и еще большие ожидания. Бывает в реальной экономике редко, а в крупных настолько редко, что практически никогда из-за слишком сильной структурной дифференциации экономических агентов. То, что теоретически могло бы произойти при QE2, но не произошло. Опять же из-за слишком высокой сложности большой экономики. В малой экономики это бы прокатило. Ну да, если только не принимать в расчет то, что у ФРС окончательно снесет крышу и тогда последняя церковная крыса поверит в рост цен и побежит сметать с полок последние товары)) Сам по себе фактор краткосрочный, редкий и негативно влияет на спрос, предложение и цены, но если и влияет, то как правило на определенный сегмент.
Из компенсирующих механизмов:
Рост гос.заказов, которые демпфируют сокращение частного спроса. Государство делает заказы в реальной экономике, тем самым организуя доп.рабочие места и спрос. Работает во время кризиса, но практически никогда не приводит к ощутимой инфляции. Только демпфирует, реально не помогает, что впрочем и видим сейчас.
Тупо раздать деньги населению. Чисто монетарный способ. Если бы Бен скинул с вертолета 600 млрд баксов, то цены бы выросли со снижением покупательской способности, тем самым население не стало бы богаче на эту сумму. Оно бы не смогло купить больше товаров. Деньги бы с вероятностью 100% сгорели при росте цен. Никакого позитивного воздействия, даже в теории. Разрушения монетарной системы, негативное влияние на нац.валюту и долговой рынок. Хотя это можно отнести к инфляции издержек.
Инфляция издержек. Вот это как раз то, что видим сейчас и это принципиальный момент. Она тоже имеет множество причин (причуды профсоюзов и рост зарплат, действия монополий, что проводит к росту цен и так далее).
Но конкретно мы имеет рост цен на сырье через механизмы банковского произвола, когда свободная и дешевая ликвидность абсорбируется по финансовым рынкам, вызывая рост цен.
В старые добрые времена фермеры, производители были отвязаны от спекуляция на бирже, потом для хэджирования и более эффективного ценообразования сделали биржи и это даже работало. Потом появились спекулянты и даже при них что-то работало. Они создавали ликвидность, часть рисков брали на себя и т.д. Перестало работать, когда финансовый спрут сорвался окончательно с цепи, и когда фин.активов стало во много раз больше, чем реальных, материальных. Тут то и начались проблемы, пузыри, болезненные перераспределения денежных потоков и все самое плохое с чем приходится сталкиваться реальному сектору.
Раньше цены зависели от баланса спроса и предложения в реальном мире. Потом всю эту чушь выбросили в мусор и отныне возможно что, что спрос на товар может быть близок к нулю, в то время как фин.эквиваленты этого товара будут достаточно успешно штурмовать хаи. Полная отвязность баланса спроса и предложения от цены и доминирование спекулятивной составляющей стали отличительной чертов 21 века и чем дальше, то тем хуже. Действия ФРС не то, что поддерживают, они стимулируют весь этот произвол и только прожжённый адепт экономической школы 19века может считать, что цены могут расти тогда, когда есть спрос. Нет они могут теперь расти, даже тогда, когда везде полная жопа и ФРС здесь ключевой механизм в этой «пищевой цепи».
Так вот, что же произошло? Монетарный беспредел вызывает рост биржевых цен, после чего растут оптовые и розничные цены на вполне конкретные реальные товары. Лаг варьируется в зависимости от товара, компании и т.д. В первую очередь это касается следующих категорий: энергия и продукты питания со всеми смежными, производными товарами.
Что делают производители? У них выбор не велик.
1. Они могут взять часть издержек на себя, тем самым снижая свою прибыльность, но цены останутся на прежнем уровне и объем производства также. Самобичевание встречается очень редко.
2. Они могут пойти на сокращение персонала, урезание инвестиций, капитальных затрат, снижение зарплат, что также негативно сказывает на качестве товаров, на состоянии компании и кроме того это повышает безработицу, тем самым еще больше снижая потребительский спрос. Но да, в этом случае цены не меняются на продукцию. Частично это встречается в данный момент.
3. Третий вариант. Это когда производитель повышает цены, но вызывая снижение спроса. Ведь денег у потребителей больше не стало и просто неоткуда. Либо спрос тот же на эти товары (без еды и топлива ведь никуда), но снижается на другие. Это именно то, что произошло сейчас. Грубо говоря, у потребителя доход X, где сбережения 5%, он тратил 0.95Х на товары, покупая Y продукции. Теперь при неизменном доходе и сбережениях он покупает за теже деньги YD%, где D% дефлятор. Купив, скажем на 5% меньше товаров он нанес сопоставимый урон по выпуску продукции из-за чего компании, либо терпят убытки, либо сокращают персонал.
В итоге получаем, что действия ФРС они не только не принесли пользы, а они оказались конкретно негативное влияние на экономику. Главным образом больно ударив по той категории граждан, у которой доля расходов на продукты питания и энергию наиболее высокая. Если в США это не особо критично, то в странах "3 мира" это более, чем критично. А это именно те, кому в первую очередь необходима помощь во время кризиса и это именно те, кто формирует наибольший спрос в экономики в виду их многочисленности.
Еще раз.
- QE действует только и исключительно на банки в ущерб рабочему классу. Даже в теории не существует механизма трансляции монетарного ослабления на реальный сектор (если не считать, что банки без обеспечения дадут сейчас кредит даже абсолютному бомжу)
- За бонусы и прибыли бангстеров всегда платят обычные работяги. Так называя модель эффективных менеджеров и перераспределения ресурсов по системе. Кто то ведь должен за праздник жизни платить? ))
- Рост цен на активы влияет положительно только на тех, кто эти активы имеет в достаточном количестве, а их меньше 5% от всего населения в США.
- Денежно-кредитная политика ФРС имеет мошенническую основу, учитывая, что ликвидность чуть менее, чем полностью растекается по фин.системе во благо ограниченному количеству первичных дилеров.
- Действия ФРС оказывают негативное влияние на доверие к долговому рынку со стороны иностранных инвесторов. Однако не оказывают влияния на внутреннем рынке (т.е. в США), ибо этот рынок удерживают те самые бангстеры.
- Действия ФРС приводят к ослаблению нац.валюты.
- Действия ФРС приводят к снижению экономической активности и непосредственному обворовыванию наименее состоятельных домохозяйств.