Перспективы импортозамещения
По политике импортозамещения много непонятного. Об импортозамещении много говорят, но конкретики мало.
Ведь важно учитывать не только сам импорт, но и произведенную продукцию в России иностранными компаниями. Ведь нам нужны не только рабочие, а инженерные кадры. По настоящему благополучное и самодостаточное общество возможно только при контроле технологий и товарных потоков. Об этом свидетельствует мировой опыт. Например, европейские компании, производящие одежду и обувь, размещают свои производственные мощности в Турции, Китае, Вьетнама, Пакистане. Но много ли достается вьетнамским или китайским рабочим? Немного, от этого и размещают производство, т.к. издержки производства ниже. Но основной доход получают собственники фирм, менеджеры, дизайнеры, модельеры, рекламщики и так далее (если по одежде и обуви).
У Росстата есть интересная статистика доли импорта в продовольствии. Согласно представленным данным за 2013, наибольшая доля импорта в следующих наиболее емких категориях: сухое молоко и сливки (60%), говядина (59%), сыры (48%). Это в натуральном выражении. Оценочная доля импорта в стоимостном выражении по всем группам товаров около 37%.
Но ведь есть еще производство в России иностранных брендов? По приблизительным оценкам доля исключительно отечественного производства (разработка + производство) по продуктам питания около 40% (37-40% импорт + 20% локализация производства иностранной продукции в России). В базовых продуктах питания, как например хлеб, крупы, молоко, мясо птицы доля отечественной продукции свыше 90%.
Насколько в России велика зависимость от импорта среди розничного товарооборота по другим группам?
Собственно заинтересовался данным вопросом. Ниже данные на основе собственных исследований, базируясь на данных Росстата (визуализатор данных), таможенных служб и торговых сетей. Не претендую на абсолютную точность, оценки приблизительные.
1. Легковые авто -импорт 60% в деньгах (35% в штуках), иностранные бренды, произведенные в России 30-32%, отечественная продукция типа АвтоВАЗ, УАЗ - примерно 8% в стоимостном выражении и около 20% в штуках.
2. Компьютеры и компьютерные комплектующие, сетевое, мультимедийное, аудиовизуальное и фото-оборудование. Импорт составляет около 95%, локализация зарубежных компаний с производством в России ничтожна. Доля национальной продукции возле нуля.
3. Крупногабаритная бытовая техника - импорт 35-40%, остальное иностранные бренды с производством в России (60-65%). Доля национальной продукции около нуля.
4. Телевизионное оборудование - импорт 65-70%, локализация 30-35%.
5. Мелкогабаритная бытовая и кухонная техника - импорт 80%, локализация 15%, отечественное производство около нуля.
6. Одежда и обувь - 85-90% импорта, локализация зарубежных компаний в России незначительна, отечественное производство меньше 10%.
7. Медикаменты - импорт 70%, локализация производства в России зарубежных брендов около 20%, отечественная продукция около 10%. По основным группам отечественное производство выше 70%.
8. Мебель, сантехника, предметы домашнего обихода - импорт 50%, локализация 25%, отечественная продукция 25%.
9. Бытовая химия - импорт 25%, локализация 55%, отечественное производство 20%.
10. Косметика, парфюмерия - импорт 85%, локализация 10%, отечественное производство около 5%.
Как видно, наиболее сильные позиции у России в продуктах питания, мебели (изделий из дерева) и бытовой химии (низшего ценового сегмента). Самые слабые позиции в электронике и изделиях высокого уровня обработки (весь хайтек), в авто тоже все слабо.
Так вот, касаясь вопроса импортозамещения, что необходимо?
1. Выделить изначально наиболее приоритетные сегменты, где производство товаров потребительского назначения наиболее налажено.
2. Оценить емкость внутреннего рынка (потенциальный спрос), опираясь на данные по импорту.
3. Оценить уровень качества импортной продукции относительно текущего производственного потенциала. Насколько в пределах года-два мы сможем нарастить производство без радикальной смены технологического процесса с условиями конкуренции? Это необходимо для того, чтобы оценить недостающие производственные мощности.
4. Выделить необходимое финансирование (бюджетное, либо кредитное) под производство, подготовить производственный план (проект) и инфраструктуру, собрать людей.
А вот там, где мы серьезно отстаем (по всему остальному, т.е по сути вообще по всему), то тут значительно сложнее.
Для выпуска продукции средних и тем более высоких технологий необходимы сами технологии.
Варианты:
1. Купить действующие патенты (но никто не даст).
2. Купить ведущих производителей вместе с патентами по принципам слияния и поглощения (но тоже никто не даст).
3. Привлечь ведущих иностранных специалистов, чтобы создали технологии у нас.
4. Вырастить собственных специалистов с нуля (нужно более 10 лет).
5. Вырастить собственных специалистов, используя зарубежный опыт и консультантов (немногим быстрее, но не менее 5 лет).
А из этого следует, что без создания научной базы мирового уровня никакого импортозамещения не будет. Какой толк от так называемого, инвестиционного климата, инфраструктуры или денег под завод, когда нет технологий? Под что строить завод?
Но теперь давайте подумаем, сколько денег и времени потребовалось ведущими мировым корпорациям для того, чтобы подняться на текущий уровень развития? А ведь они не сидели, сложа руки, а инвестировали в R&D десятки и сотни миллиардов долларов ежегодно в условиях сверх конкурентной среды, привлекая лучших в мире специалистов. На это ушли десятилетия. Огромные ресурсы были вложены в технологии и чтобы только приблизиться к ним - это сложнейшая задача. Но приблизиться недостаточно. Например, AMD приближена к Intel по технологиям, но продукция уступает в производительности и энергоэффективности. Не столь критично, но уступает. Где AMD и где Intel? Всего небольшой разлет в уровне конкурентноспособности и драматические изменения в доли рынка и рентабельности компании.
В современном мире быть рядом недостаточно. Чтобы быть прибыльным и побеждать - необходимо значительно опережать конкурентов по качеству продукции и услугам, темпам развития технологического потенциала.
Предположим, вложив миллиарды долларов в НИИ и НКБ в России, проведя годы исследований и представив продукцию, сможем ли мы конкурировать с мировыми корпорациями, учитывая, что они за это время уйдут от текущего уровня далеко вперед? Насколько окупаемы будут инвестиции и сколько новых рабочих мест можно создать? Будет ли продукция вообще продаваться, не имея рынков сбыта, бренда, отлаженных логистических цепочек и достаточного технологического уровня?
Я лишь обозначил вопросы и проблемы без углубления в тему, но учитывая, что властью не были более внятно обозначены проблемы возрождения научного потенциала, строительства и внедрения современных научно-исследовательских центров и развития технологий, то «импортозамещение» может остаться на бумаге в статусе «популизма» и обозначения намерений без конкретной реализации. В нынешних условиях одних намерений недостаточно, необходимы четкие планы при аварийном режиме реализации.
Однако, чтобы все эти программы были эффективны, темпы технологического развития должны быть существенно выше, чем у мировых лидеров (для того, чтобы догнать и перегнать за очень короткий период времени). Как это возможно? Утопия? С другой стороны Россия показывала способности мобилизации после революции 1917 и войны 40-х годов, когда с нуля создали такой научный и технологический потенциал, которых хватило на пол века вперед.
Ведь важно учитывать не только сам импорт, но и произведенную продукцию в России иностранными компаниями. Ведь нам нужны не только рабочие, а инженерные кадры. По настоящему благополучное и самодостаточное общество возможно только при контроле технологий и товарных потоков. Об этом свидетельствует мировой опыт. Например, европейские компании, производящие одежду и обувь, размещают свои производственные мощности в Турции, Китае, Вьетнама, Пакистане. Но много ли достается вьетнамским или китайским рабочим? Немного, от этого и размещают производство, т.к. издержки производства ниже. Но основной доход получают собственники фирм, менеджеры, дизайнеры, модельеры, рекламщики и так далее (если по одежде и обуви).
У Росстата есть интересная статистика доли импорта в продовольствии. Согласно представленным данным за 2013, наибольшая доля импорта в следующих наиболее емких категориях: сухое молоко и сливки (60%), говядина (59%), сыры (48%). Это в натуральном выражении. Оценочная доля импорта в стоимостном выражении по всем группам товаров около 37%.
Но ведь есть еще производство в России иностранных брендов? По приблизительным оценкам доля исключительно отечественного производства (разработка + производство) по продуктам питания около 40% (37-40% импорт + 20% локализация производства иностранной продукции в России). В базовых продуктах питания, как например хлеб, крупы, молоко, мясо птицы доля отечественной продукции свыше 90%.
Насколько в России велика зависимость от импорта среди розничного товарооборота по другим группам?
Собственно заинтересовался данным вопросом. Ниже данные на основе собственных исследований, базируясь на данных Росстата (визуализатор данных), таможенных служб и торговых сетей. Не претендую на абсолютную точность, оценки приблизительные.
1. Легковые авто -импорт 60% в деньгах (35% в штуках), иностранные бренды, произведенные в России 30-32%, отечественная продукция типа АвтоВАЗ, УАЗ - примерно 8% в стоимостном выражении и около 20% в штуках.
2. Компьютеры и компьютерные комплектующие, сетевое, мультимедийное, аудиовизуальное и фото-оборудование. Импорт составляет около 95%, локализация зарубежных компаний с производством в России ничтожна. Доля национальной продукции возле нуля.
3. Крупногабаритная бытовая техника - импорт 35-40%, остальное иностранные бренды с производством в России (60-65%). Доля национальной продукции около нуля.
4. Телевизионное оборудование - импорт 65-70%, локализация 30-35%.
5. Мелкогабаритная бытовая и кухонная техника - импорт 80%, локализация 15%, отечественное производство около нуля.
6. Одежда и обувь - 85-90% импорта, локализация зарубежных компаний в России незначительна, отечественное производство меньше 10%.
7. Медикаменты - импорт 70%, локализация производства в России зарубежных брендов около 20%, отечественная продукция около 10%. По основным группам отечественное производство выше 70%.
8. Мебель, сантехника, предметы домашнего обихода - импорт 50%, локализация 25%, отечественная продукция 25%.
9. Бытовая химия - импорт 25%, локализация 55%, отечественное производство 20%.
10. Косметика, парфюмерия - импорт 85%, локализация 10%, отечественное производство около 5%.
Как видно, наиболее сильные позиции у России в продуктах питания, мебели (изделий из дерева) и бытовой химии (низшего ценового сегмента). Самые слабые позиции в электронике и изделиях высокого уровня обработки (весь хайтек), в авто тоже все слабо.
Так вот, касаясь вопроса импортозамещения, что необходимо?
1. Выделить изначально наиболее приоритетные сегменты, где производство товаров потребительского назначения наиболее налажено.
2. Оценить емкость внутреннего рынка (потенциальный спрос), опираясь на данные по импорту.
3. Оценить уровень качества импортной продукции относительно текущего производственного потенциала. Насколько в пределах года-два мы сможем нарастить производство без радикальной смены технологического процесса с условиями конкуренции? Это необходимо для того, чтобы оценить недостающие производственные мощности.
4. Выделить необходимое финансирование (бюджетное, либо кредитное) под производство, подготовить производственный план (проект) и инфраструктуру, собрать людей.
А вот там, где мы серьезно отстаем (по всему остальному, т.е по сути вообще по всему), то тут значительно сложнее.
Для выпуска продукции средних и тем более высоких технологий необходимы сами технологии.
Варианты:
1. Купить действующие патенты (но никто не даст).
2. Купить ведущих производителей вместе с патентами по принципам слияния и поглощения (но тоже никто не даст).
3. Привлечь ведущих иностранных специалистов, чтобы создали технологии у нас.
4. Вырастить собственных специалистов с нуля (нужно более 10 лет).
5. Вырастить собственных специалистов, используя зарубежный опыт и консультантов (немногим быстрее, но не менее 5 лет).
А из этого следует, что без создания научной базы мирового уровня никакого импортозамещения не будет. Какой толк от так называемого, инвестиционного климата, инфраструктуры или денег под завод, когда нет технологий? Под что строить завод?
Но теперь давайте подумаем, сколько денег и времени потребовалось ведущими мировым корпорациям для того, чтобы подняться на текущий уровень развития? А ведь они не сидели, сложа руки, а инвестировали в R&D десятки и сотни миллиардов долларов ежегодно в условиях сверх конкурентной среды, привлекая лучших в мире специалистов. На это ушли десятилетия. Огромные ресурсы были вложены в технологии и чтобы только приблизиться к ним - это сложнейшая задача. Но приблизиться недостаточно. Например, AMD приближена к Intel по технологиям, но продукция уступает в производительности и энергоэффективности. Не столь критично, но уступает. Где AMD и где Intel? Всего небольшой разлет в уровне конкурентноспособности и драматические изменения в доли рынка и рентабельности компании.
В современном мире быть рядом недостаточно. Чтобы быть прибыльным и побеждать - необходимо значительно опережать конкурентов по качеству продукции и услугам, темпам развития технологического потенциала.
Предположим, вложив миллиарды долларов в НИИ и НКБ в России, проведя годы исследований и представив продукцию, сможем ли мы конкурировать с мировыми корпорациями, учитывая, что они за это время уйдут от текущего уровня далеко вперед? Насколько окупаемы будут инвестиции и сколько новых рабочих мест можно создать? Будет ли продукция вообще продаваться, не имея рынков сбыта, бренда, отлаженных логистических цепочек и достаточного технологического уровня?
Я лишь обозначил вопросы и проблемы без углубления в тему, но учитывая, что властью не были более внятно обозначены проблемы возрождения научного потенциала, строительства и внедрения современных научно-исследовательских центров и развития технологий, то «импортозамещение» может остаться на бумаге в статусе «популизма» и обозначения намерений без конкретной реализации. В нынешних условиях одних намерений недостаточно, необходимы четкие планы при аварийном режиме реализации.
Однако, чтобы все эти программы были эффективны, темпы технологического развития должны быть существенно выше, чем у мировых лидеров (для того, чтобы догнать и перегнать за очень короткий период времени). Как это возможно? Утопия? С другой стороны Россия показывала способности мобилизации после революции 1917 и войны 40-х годов, когда с нуля создали такой научный и технологический потенциал, которых хватило на пол века вперед.