Ручная шлюха Wall Street - как Пауэлл лавировал, объясняя кризисную итерацию ключевой ставки?

[spydell]

Ставка была снижена на 0.5 п.п - первое изменение ставки с 27 июля 2023, первое снижение и самое сильное снижение с 16 марта 2020, но что еще более примечательно - одномоментная итерация в сторону понижения на 0.5 п.п и выше за 35 лет были только 4 раза (март 2020, кризис 2008, рецессия 2001 и рецессия начала 90-х).

Шаг на 0.5 п.п всегда был в

Comments

[alextrain]

Я не понял эмоционального напряжения, выплеснутого в этом посте. При инфляции около 2.5% ставка в 5.5% явно избыточна. Ее сделали чуть адекватнее. Вот чего я совершенно не понимаю - это как рынок (S&P500) умудрился при такой ставке и при наличии QT забраться на 5700. Подозреваю, что именно это бесит spydella больше всего. А тут под горячую руку попался Powell, ну и огрёб, естественно, по полной. Но мне Powell-а совсем не жалко. Пусть будет "ручной шлюхой". Только как его об этом известить ? Он ведь в силу своей ограниченности об этом даже не догадывается...

[enki_clever]

- как рынок (S&P500) умудрился при такой ставке и при наличии QT забраться на 5700.

Такое бывает, когда ставки по депозитам низкие и не перекрывает высокую инфляцию. Людям приходится выбирать более рискованные инструменты, даже при высокой ставке ЦБ.

[alextrain]

Такое простое объяснение не особо катит. Уже довольно долго ставки на денежном рынке (векселя) существенно выше инфляции. Соответственно и депозиты тоже. А фондовый рынок растет на "радость" Спайделу и показывает ему всякие смешные рожицы. А он в ответ всего лишь обещает ему скорый и ужасный конец и очень ругается. Но как-то прогнозы не сбываются, а значит их значение стремится к нулю даже в случае глобального краха в будущем. Просто потому, что повторяющийся прогноз о конце света на завтра, даже если он сбудется через много лет не имеет никакой ценности.
Кстати, об эффективности рынков. Опустили ставку аж на 0.5%, а дальние бонды стали сразу падать. Какое безобразие. Ну, никогда такого не было и вот опять... Короче, предсказывать что-то на эффективных рынках дело безнадежное.

[evgenysimonov]

1.Во времена МММ ставки по депозитам были вдвое ниже ставок по ГКО, но люди бежали не в ГКО, а к Мавроди...

Для себя я сегодняшнюю ситуацию объясняю тем, что по мере падения нормы прибыли в реальном секторе инвесторам просто не остаётся выбора. Бизнесы в реальном секторе приносят прибыль, но всё меньше смысла вкладывать её в новые бизнесы - биржа из механизма перетока денег "реальный сектор - биржа - реальный сектор" превратилась в МММ, куда деньги вливаются, но откуда они уже не возвращаются в реальную экономику. И тут настроение инвесторов всё определяет, а ставка и денежная масса - на втором месте.

2.Я не понимаю претензий к бесплатным прогнозистам. И я ни разу не видел, чтобы Спайделл давал какие-то конкретные рекомендации по рынку. Хазин, вон, 25 лет вангует крах пан Американа, и ничо. Зерохедж тоже хоронит рынок раз в неделю. Кому это мешает?

3.О том, что рынки плохо подчиняются фундаменталу известно давно, а сейчас тем более (смотрим пункт 1) . Такова селя ви.

То что Спайделл упорно продолжает перелопачивать горы

[ny_quant]

Теперь мы знаем кто виноват что давно обещанный песец так и не пришёл.

[ext_5281759]

А не обслуживает ли Пауэлл интересы демократов перед выборами? 😉

[enki_clever]

Свидетели Лёши Кречетова 😃

Ну пока всё происходящее объяснимо в рамках экономики, без политоты и конспирологии. Просто привычные шаблоны рвутся у тех, кто думал, что всё должно идти по накатанной.