Русь изначальная. Зачем европейцы врут?

[ss69100]

Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах.

Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7

Comments

[anonymous]

Приятно читать, хоть и много голой брехни!

[ext_2040610]

Автор статей не брешет!!!как сказал бы черкес:щас зарэжу кто против!

[ss69100]

Приятно и полезно. А брехня или нет - надо разбираться пошагово.

[pranava]

Если пошагово, то камня на камне не останется. :-) Про первую регулярную армию и форму, например. Про чугун и сабли - это, вообще, верх запредельно наглого вранья, заставляющего невольно заподозрить у автора известного качества, свойственного толерантной национальности и засвидетельствованного в русской поговорке: "хоть ссы в глаза

[asfenix]

много, много всего собрано в кучу))) кое-что, я считаю, не так. но это этапы на пути очищения от лжи.
В частности не было монгольской орды)) Было другое образование на основе русской культуры.

P.S. на правах рекламы))))
По Грузии была интереснейшая статья, советую почитать! Просто шедевр общественной проницательности. Есть перепост у меня http://asfenix.livejournal.com/46456.html

[ss69100]

Потрясающая статья, огромное спасибо! Давно не получал такого удовольствия от аналитики. Да и манера изложения просто замечательная )))

[vishurshen]

Как уже заметили, статья состоит из брехни чуть менее чем полностью.
Хорошим оружием против лжи всегда считалась правда. Почему автор решил, что можно одолеть ложь другой ложью - загадка.

[ss69100]

История - как девка, настроение её меняется без видимой причины.

Лично для меня в версии Носовского очень много убедительных доказательств. Не меньше, чем у версии читанного когда-то школьного учебника. В то же время, я не могу ни отвергнуть, ни полностью принять одну из них.

Поэтому однозначно говорить о брехне вряд ли разумно. До тех пор, пока не будет научно и пости стопроцентно восстановлена история России, пусть и с некоторым идеологическим оттенком, раз без этого нельзя.

На сегодняшний день такой истории не существует. Ведь даже академические учёные не могут найти общий язык. Классический пример - норманисты и их опровергатели.

Поэтому автор вправе предложить своё понимание нашей истории. Естественно, опираясь при этом на что-то научно признанное.

[vishurshen]

Понимание? Понимание - это восприятие фактов. А автор заявляет несоответствующее фактам. Стало быть лжет, по простому - брешет. Нет в Новгороде палеолитических стоянок. Цифры Горсея по жертвам новгородского погрома не считаются достоверными. Информация про Молодинскую битву совершенно открыта и доступна. Про армию и форму, про чугун и сабли уже сказали. Та же ситуация по остальным пунктам.

[anonymous]

Особенно про Великое Княжество Литовское позабавило )))

на литвинском=старобеларуском языке влось делопроизводство и писались законы. Он близок к польскому и русскому.

Но зачем же признавать , что Беларусь не Россия ))) имперские замашки и ложь....

[ss69100]

Сложные все эти вопросы. источников мало, вот каждый и додумывает.