>При этом нельзя сказать, что плановое хозяйство даёт больше охоты и собирательства: вовсе не факт!
Факт, факт. Продуктивность сельхозугодий на единицу площади возрастает многократно.
Вот что действительно может даже ухудшиться - трудозатраты на единицу продукции. Выращивать поросенка действительно может требовать много больше труда, чем убить на охоте нескольких оленей или диких кабанов. Только вот с площади, с которой можно взять в год одного кабана или оленя, выращиваемых свиней можно брать много.
Либо плотность населения будет невелика (так дожили почти до наших времен сервероамериканские индейцы, жившие охотой и собирательством), либо действительно выбьют всю дичь - это примерно в тех же местах сделали люди "культуры Кловис", выбившие (по распространенной гипотезе) почти всю крупную дичь, причем большинство видов - до нуля, после чего закончилась и культура Кловис.
Кстати, плотность населения 1 человек на кв. милю (т.е. на 2,5 кв.км) для охотников и собирателей считается большой, практически предельной в благоприятных условиях. В нынешней Индии, для сравнения, плотность населения почти 400 человек на кв км, в 1000 раз больше. И это не самая плотно населенная страна, в Бангладеш плотность в 2,5 раз выше.
Comments 3
Факт, факт.
Продуктивность сельхозугодий на единицу площади возрастает многократно.
Вот что действительно может даже ухудшиться - трудозатраты на единицу продукции.
Выращивать поросенка действительно может требовать много больше труда, чем убить на охоте нескольких оленей или диких кабанов. Только вот с площади, с которой можно взять в год одного кабана или оленя, выращиваемых свиней можно брать много.
Reply
Reply
Кстати, плотность населения 1 человек на кв. милю (т.е. на 2,5 кв.км) для охотников и собирателей считается большой, практически предельной в благоприятных условиях. В нынешней Индии, для сравнения, плотность населения почти 400 человек на кв км, в 1000 раз больше. И это не самая плотно населенная страна, в Бангладеш плотность в 2,5 раз выше.
Reply
Leave a comment