неее там входа нет, скорей всего вход в колодце, который рядом стоит, памятник Минину и Пожарскому при советах перенесли, он до 1917 года в другом месте стоял, перед центральным входом в ГУМ, как раз напротив нынешнего МАВЗОЛЕЯ, аки ВАВИЛОНСКОГО ХРАМА с трупом внутри, который как раз и начал Империю Русов разваливать! Почему проверяльщик хочет всё исправить с двумя "С" Руский? Причем Русь пишется без второй "С"!!! Кстати, памятник был ориентирован на Гренландию до переноса, смотрел на запад лицом, а теперь МАВЗОЛЕЙ смотрит на ВОСТОК, а Ленин лежит вперед ногами запарафиненный! Причем бываю иногда на Красной Площади! Так всегда к нему закрыто почему то, м.б. уже СХОРОНИЛИ его давно?! или не тогда прохожу мимо?! ХЗ...
Интересно, автор статьи знаком ли с художественным стилем под названием "классицизм". Знает ли он картины французского художника Давида (сплошь одни греки, а время-французская революция). Да и вообще, странно читать автора добровольно демонстрирующего собственное невежество. И римский меч, и римская туника, и прическа, и отсутствие портретного сходства - это все закономерное раскрытие классической темы гражданственности. Как бы автор удивился, читая Корнеля или Расина, глядя на портреты Наполеона в римской одежде, потому что ни нашел бы ни героев 19 века, ни стиля модерн, а все античную классику в архитектуре, литературе и живописи со скульптурой. А лучше пусть почитает Буало и задумается не над размерами произведения искусства, а о мыслях и идеях двигавших авторами того времени.
Если бы классицизм был единственной разгадкой всех тех неотвеченных тысяч вопросов к историкам!
Почему дохристовые строения сохранились, а христианских церквей первого тысячелетия не существует? Кроме как в некоторых путеводителях для доверчивых туристов.
Тут что-то другое, не один лишь фактор классицизма.
Тут ключевое СЛОВО - ТОГО ВРЕМЕНИ! Какого такого времени?! Вы там жили-были?! Сами видели?! Знаете, на заборе то же написано СЛОВО - Х?Й...А то что вам понаписали в книжках эти историки-фантазеры, а вы верите, как лбом об землю! Один ссылается на другого, второй на третьего, третий вабще на немчеру, которая писала НАШУ ИСТОРИЮ! И в это верите?! Я с трудом! Если уже оболгали итоги Второй Мировой Войны, и т.п., а было то всего ничего по историческим меркам - 80 лет назад, как говорится кто музыку ставит, тот девушку потом и танцует! Я вот точно знаю, что при ГорбочЪ-ЕБНе было ху"во жить, потому что застал этот окончательный развал Моей Империи! Которую до сих пор пытаются враньем эти ху"плетЫ развалить далее...
Читайте книги серьезных авторов и все вам станет понятно. И про церкви первого тысячелетия, и про архитектурные стили, и многое другое. А читать шизофренический бред вредно для здоровья. Вспомните бритву Окама и не придумывайте сложностей там, где их давно уже нет. А что касается классицизма, то это не только изображение античных героев. Потому я и напомнила вам о Буало.
Про историю Сибири что пишут серьезные авторы? Не посоветуете кого-нибудь почитать? Очень хочется выяснить, что же там произошло. Вернее, как оно все было на самом деле. Сколько не читаю, что-то не складывается пока картинка. И так же по поводу строительства Питера. Недавно выяснила (путем проведенного мной исследования), что это единственный город в мире, в котором применено в строительстве такое количество гранита. В таком масштабе и таком качестве исполнения. Чего современные строители повторить не могут, к сожалению. И как архитектору очень бы хотелось взглянуть на чертежи. Как все это строили? Не имеющиеся немногочисленные картинки и зарисовки одноименного автора, а именно полноценные чертежи. Дело ведь вроде было не так уж и давно? Чертить в то время уже умели. И не думаю, что такие вещи делали без инженерных расчетов. Не верится просто.
Начните с университетских учебников истории. Узнайте, что такое историография. Выберите тему, вас интересующую, ознакомьтесь с основными исследованиями по этой теме. Не бойтесь традиционных историков. Между прочим, вся западная историография прекрасно знает наших историков, но только не Фоменко с Носовским. Там таким не занимаются. Любая наука-это длительный и кропотливый труд. Анализируйте. Что касается первых церквей. Они есть в Сирии. Как правило это были античные базилики, переделанные под христианский храм.Загляните в многотомную историю архитектуры. В 4-5 вв в северной Сирии были целые христианские города, построенные по определенному плану: церковь, андрон, отдельные дома жителей. Но землетрясение 4 и 7 вв разрушили их полностью, и жители уже не вернулись. Там же находится уникальный храм св. Симеона Столпника.
Св. Симеона жития почитайте.Там и столп частично сохранился, и имена строителей известны. А если вы намекаете на хронологию Фоменко, то просто сами себя спросите: а много ли вы получите пользы от того, что сократите исторический период на тысячелетие? Смысл? Да хоть с ног наголову поставьте всю историю и думайте, что вам цивилизацию принесли инопланетяне, все равно возникнет тот же вопрос: а откуда они? А куда делись? Но вольному воля. Вам нравится ниспровергать "принципы и идеалы" Я вижу красоту деяний человеческих, а вы сомнения и подозрения. Нам друг друга не понять.
Comments 47
Reply
Reply
или входом в библиотеку И. Грозного.
очень могу представить
Reply
Reply
Кстати, памятник был ориентирован на Гренландию до переноса, смотрел на запад лицом, а теперь МАВЗОЛЕЙ смотрит на ВОСТОК, а Ленин лежит вперед ногами запарафиненный! Причем бываю иногда на Красной Площади! Так всегда к нему закрыто почему то, м.б. уже СХОРОНИЛИ его давно?! или не тогда прохожу мимо?! ХЗ...
Reply
Reply
Почему дохристовые строения сохранились, а христианских церквей первого тысячелетия не существует? Кроме как в некоторых путеводителях для доверчивых туристов.
Тут что-то другое, не один лишь фактор классицизма.
Reply
Reply
Reply
Reply
И так же по поводу строительства Питера. Недавно выяснила (путем проведенного мной исследования), что это единственный город в мире, в котором применено в строительстве такое количество гранита. В таком масштабе и таком качестве исполнения. Чего современные строители повторить не могут, к сожалению. И как архитектору очень бы хотелось взглянуть на чертежи. Как все это строили? Не имеющиеся немногочисленные картинки и зарисовки одноименного автора, а именно полноценные чертежи. Дело ведь вроде было не так уж и давно? Чертить в то время уже умели. И не думаю, что такие вещи делали без инженерных расчетов. Не верится просто.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но подлинно прекрасного.
Reply
Leave a comment