Тезисно
Как и в мире современной музыки, в мире современной терминологии, касающейся разнообразных интернет-проектов, не стоит доверять людям, которые утверждают, что что-то точно в этой области знают. Скорее всего, они являются приверженцами какой-то из нескольких устоявшихся точек зрения, но могут существовать и другие точки зрения на этот же вопрос, тоже достаточно распространённые.
Например, если кто-то утверждает, что абсолютно точно знает, что такое «социальная сеть» - не исключено, что перед вами самоуверенный профан, не понимающий, что происходит в мире этих самых социальных сетей, а лишь ознакомившийся с каким-то одним из проявлений и принявший это за общую картину (то же относится и к людям, заявляющим, что само слово «социальный» можно применять только относительно пенсионеров, а также к людям, заявляющим, что они точно знают, что такое IDM). А уж если такие заявления делает человек из академической среды - то вероятность того, что вместо головы у него жопа, значительно возрастает.
Неопределённость, царящая в новых сферах знаний (а этих сфер ныне огромное количество), такова, что одинаковая работа по разработке какого-нибудь сайта может быть оценена в двух разных местах в суммы, различающиеся в десятки или сотни раз. В специальных терминологиях - внушительный разнобой, во многом строящийся на англоязычных заимствованиях, многие явления не подпадают полностью под какие-то принятые термины. Скажем, деятели сферы «SEO» сами плохо понимают, как оно классифицируется и бесконечно делят себя на чёрных, белых и их подвиды (по-моему, так вообще вся данная отрасль пахнет плохо, хотя в чём-то, наверное, и является площадкой для отработки общественно (социально) полезных методик; вот давеча была как-то большая SEO-конференция в гостинице «Рэдиссон-Сас-Славянская»: хотел бы я тогда посмотреть и на конференцию создателей «сайтов с рефератами», пусть бы пообсуждали свои нелёгкие отраслевые проблемы: преподы палят, старые заливают под новыми именами...).
Для выработки неких общепринятых новых концепций и определения терминов для них отлично подходит, кстати, Википедия. Но многие академические люди чураются её, чем ещё раз показывают свою ортодоксальную инертность, плохо совместимую с происходящими на дворе событиями (а на дворе, напомню, научные издания регулярно сообщают об открытиях, переворачивающих многие старые представления, но некоторые преподаватели в вузах продолжают оставаться верны устоям 50-летней давности).
Например, если кто-то утверждает, что абсолютно точно знает, что такое «социальная сеть» - не исключено, что перед вами самоуверенный профан, не понимающий, что происходит в мире этих самых социальных сетей, а лишь ознакомившийся с каким-то одним из проявлений и принявший это за общую картину (то же относится и к людям, заявляющим, что само слово «социальный» можно применять только относительно пенсионеров, а также к людям, заявляющим, что они точно знают, что такое IDM). А уж если такие заявления делает человек из академической среды - то вероятность того, что вместо головы у него жопа, значительно возрастает.
Неопределённость, царящая в новых сферах знаний (а этих сфер ныне огромное количество), такова, что одинаковая работа по разработке какого-нибудь сайта может быть оценена в двух разных местах в суммы, различающиеся в десятки или сотни раз. В специальных терминологиях - внушительный разнобой, во многом строящийся на англоязычных заимствованиях, многие явления не подпадают полностью под какие-то принятые термины. Скажем, деятели сферы «SEO» сами плохо понимают, как оно классифицируется и бесконечно делят себя на чёрных, белых и их подвиды (по-моему, так вообще вся данная отрасль пахнет плохо, хотя в чём-то, наверное, и является площадкой для отработки общественно (социально) полезных методик; вот давеча была как-то большая SEO-конференция в гостинице «Рэдиссон-Сас-Славянская»: хотел бы я тогда посмотреть и на конференцию создателей «сайтов с рефератами», пусть бы пообсуждали свои нелёгкие отраслевые проблемы: преподы палят, старые заливают под новыми именами...).
Для выработки неких общепринятых новых концепций и определения терминов для них отлично подходит, кстати, Википедия. Но многие академические люди чураются её, чем ещё раз показывают свою ортодоксальную инертность, плохо совместимую с происходящими на дворе событиями (а на дворе, напомню, научные издания регулярно сообщают об открытиях, переворачивающих многие старые представления, но некоторые преподаватели в вузах продолжают оставаться верны устоям 50-летней давности).