Мультипликационное кино
Последние тенденции мейнстрима («Аватар», «Алиса в стране чудес») всё больше и больше смещают развлекательный киножанр в область мультипликации. Речь идёт не только и не столько о способе создания фильмов, сколько о «природе» происходящего. Размеренное повествование всё чаще сменяется мельтешащими спецэффектами и клиповой эстетикой.
С каждым годом всё шире разрастается пропасть между коммерческим и некоммерческим кино. В связи с этим любопытно понять вот какую тему: кино вырождается или преобразовывается? Феллини в своё время рассуждал подобным образом о клоунаде и цирке в целом («Клоуны»): умирает жанр или просто стагнирует. Точка зрения мастера была такова, что цирк, как массовое народное зрелище, уступает дорогу кино, не умирая, а просто отходя на задний план. Вместе с тем, средний уровень цирковых представлений не упал, что позволило ему в наши дни возродиться и привести к появлению таких монстров индустрии, как Cirque du Soleil.
В кино ситуация совсем другая. Элитарное, некоммерческое кино, продолжает держать среднюю планку на достаточно высоком уровне. Конечно, особо воинствующие эстеты плачут о том, что, дескать, раньше-то кино было о-го-го, а сейчас режиссёров уровня Висконти и Бергмана в помине нет, но это просто означает, что уровень режиссуры, скажем так, выровнялся и теперь различие между верхушкой Олимпа и его серединой не столь явно выражено. Конечно, современные режиссёры не проверены временем, как классики, и их уровень всё-таки немного ниже, чем у мастеров середины ХХ века, но настолько ли сильно те же Дарденны уступают, скажем, Бергману? Опять же, что во времена классиков представлял из себя кинематограф Азии и Латинской Америки? В общем-то, кроме японцев (Куросава, Одзу, Мидзогути) никого и не было. А сейчас? Низы-то явно подтягиваются.
Коммерческое кино наоборот идёт в направлении максимального упрощения сюжетов и замены хотя бы минимального драматизма максимумом спецэффектов. Жанр широкого кино вырождается в потоковый мультик средняя планка которого постепенно снижается год за годом. Подход кинодельцов вполне оправдан: зачем тратиться на продумывание идеи, если проще снять средний фильм, который может быть отобьёт свои деньги (а может быть не отобьёт, но за него это сделают другие фильмы из обоймы). Отчасти это связано с падением среднего уровня зрителей (это проблема «курицы и яйца»: кино понижает уровень зрителя или зритель деградирует и сам «требует» упрощения фильмов).
Мне кажется, что в дальнейшем коммерческое и интеллектуальное кино будет преобразовываться в разных направлениях. В первое однозначно придёт 3D и отхапает как минимум половину репертуара, а также добавятся элементы интерактивности, второе будет искать новые способы выражения и новые «темы для разговора», так как старые практически исчерпаны. В первом случае такое преображение будет подобно вырождению, во втором - (на мой взгляд) не будет.
Сумбурно получилось, но сглаживать не хочу.
С каждым годом всё шире разрастается пропасть между коммерческим и некоммерческим кино. В связи с этим любопытно понять вот какую тему: кино вырождается или преобразовывается? Феллини в своё время рассуждал подобным образом о клоунаде и цирке в целом («Клоуны»): умирает жанр или просто стагнирует. Точка зрения мастера была такова, что цирк, как массовое народное зрелище, уступает дорогу кино, не умирая, а просто отходя на задний план. Вместе с тем, средний уровень цирковых представлений не упал, что позволило ему в наши дни возродиться и привести к появлению таких монстров индустрии, как Cirque du Soleil.
В кино ситуация совсем другая. Элитарное, некоммерческое кино, продолжает держать среднюю планку на достаточно высоком уровне. Конечно, особо воинствующие эстеты плачут о том, что, дескать, раньше-то кино было о-го-го, а сейчас режиссёров уровня Висконти и Бергмана в помине нет, но это просто означает, что уровень режиссуры, скажем так, выровнялся и теперь различие между верхушкой Олимпа и его серединой не столь явно выражено. Конечно, современные режиссёры не проверены временем, как классики, и их уровень всё-таки немного ниже, чем у мастеров середины ХХ века, но настолько ли сильно те же Дарденны уступают, скажем, Бергману? Опять же, что во времена классиков представлял из себя кинематограф Азии и Латинской Америки? В общем-то, кроме японцев (Куросава, Одзу, Мидзогути) никого и не было. А сейчас? Низы-то явно подтягиваются.
Коммерческое кино наоборот идёт в направлении максимального упрощения сюжетов и замены хотя бы минимального драматизма максимумом спецэффектов. Жанр широкого кино вырождается в потоковый мультик средняя планка которого постепенно снижается год за годом. Подход кинодельцов вполне оправдан: зачем тратиться на продумывание идеи, если проще снять средний фильм, который может быть отобьёт свои деньги (а может быть не отобьёт, но за него это сделают другие фильмы из обоймы). Отчасти это связано с падением среднего уровня зрителей (это проблема «курицы и яйца»: кино понижает уровень зрителя или зритель деградирует и сам «требует» упрощения фильмов).
Мне кажется, что в дальнейшем коммерческое и интеллектуальное кино будет преобразовываться в разных направлениях. В первое однозначно придёт 3D и отхапает как минимум половину репертуара, а также добавятся элементы интерактивности, второе будет искать новые способы выражения и новые «темы для разговора», так как старые практически исчерпаны. В первом случае такое преображение будет подобно вырождению, во втором - (на мой взгляд) не будет.
Сумбурно получилось, но сглаживать не хочу.