Мелкая буржуазия жива и, как обычно, имеет что сказать

[starbereg]

«Марксисты», увы, не видят много очевидных моментов - и прежде всего того, что средства производства давно ушли из рук «неконтролируемого меньшинства» - и ушли потому, что главной производительной силой стал человек. Я как раз и пытался сказать, что сегодня корпорации строятся не вокруг станка или скважины, а вокруг креативной личности. Так

Comments

[yury_finkel]

Такое ощущение, что ничего не меняется. Сто с лишним лет назад Бернштейн писал ровно то же самое.

[starbereg]

я не читал бернштейна, но почему-то кажется, что он умнее писал.

[neosovok]

Согласно марксизму

[sov0k]

> Личная собственность и товарное производство - это разные формы отношений собственности, т.к. товарное производство - это отношения частной собственности (присвоение одними обособленными участниками - индивидами или коллективами - (продукта) труда других обособленных участников, в товарной или в бестоварной формах).

Я так понимаю, вы свою личную собственность, которую вы потребляете, например штаны, сами себе лично пошили из ткани, которую лично сткали/спряли из хлопка/шерсти, лично собранной/cостриженной с куста/овцы, лично выращенной в личной лично построенной квартире... А не присвоили в качестве продукта труда других "обособленных участников" на рынке (магазине/базаре) в обмен на разноцветные кусочки бумаги...

[neosovok]

Если вы способны что-нибудь понимать, то попробуйте:

"Товар, достигнув пункта, где он служит в качестве потребительной стоимости, выпадает из сферы товарного обмена и переходит сферу потребления"
- К.Маркс, Капитал, К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2-е изд., т.23, с.114.

И т.д., далее ищите сами (кстати, вспоминая один наш с вами разговор, заодно можете посчитать сколько раз в "Капитал" Маркс употребляет выражение "товарная стоимость").

Перед тем как продукт станет предметом личной собственности человека, человек должен как-то получить этот продукт внутри и посредством какой-то другой общественной формы.

[sov0k]

Выпадает, не выпадает, а остаётся частной собственностью. Как выпадает, так и легко и непринуждённо впадает обратно. Потому и собственник к накопленным недопотреблённым штанам может взять - и начать относиться обратно как к очень даже ходовому товару: толкнуть соседу, например, или на базар снести. Штаны (вида джинсы) - это вообще икона первоначального накопления капитала в ревизионистском СССР же.

Про перепродажу всяких "личных" автомобилей и тому подобных средств производства, которые типа предметы потребления, по мнению некоторых недалёких граждан, я вообще молчу, хе-хе!

[lenivtsyn]

Как-то даже и комментировать не хочется. Что ни утверждение, то глупость. Не читайте такое. Лучше "устаревшего" Маркса перечитать лишний раз.

[sov0k]

Да не, положение дел-то изложено вполне себе верно, с точки зрения отдельно взятой капстраны первого мира. Каковая точка зрения является в эпоху ультраимпериализма методологически некорректной, конечно же, но тем не менее. Откровенная пурга начинается лишь со слов "Наука и технологии смогут обеспечить ...".

[_iga]

Автор цитаты - "постиндустриальный" Вячеслав Иноземцев:
http://snob.ru/profile/25538/blog/93350

Иноземцев отвечал Алексею Цветкову:
http://snob.ru/profile/28439/blog/93330

А Цветков отвечал на статью Иноземцева "Левый переворот":
http://snob.ru/selected/entry/93221

P.S. Ударим Махайским по Иноземцеву, хе-хе!

[sov0k]

По Цветкову я бы тоже кем-нибудь ударил. Ибо тот паноптикум, который он перечеслил под маркой "современного марксизма", он, как бы это сказать... совершенно неслучайно оказался переводим этим самым Иноземцевым...

[rezerved]

Н-да... Семь туров вальса можно по этому текстику сделать, потом чечётку отбить и "цыганочку с выходом". Буквально каждая фраза этого высказывания слишком уж легко проблематизируется несколькими способами, плюс некоторые из них вступают в противоречие друг с другом. Неинтересно.

[starbereg]

я весь вечер ругался