Как найти скрывшегося участника ДТП по двум кускам пластика
22 января в Зеленограде произошло ДТП со смертельным исходом - легковой автомобиль сбил на Солнечной аллее водителя сломавшегося грузовика-манипулятора, когда тот вышел на проезжую часть. Легковушка скрылась с места аварии, а попавший под колеса мужчина спустя несколько часов скончался в больнице.
Водителя легкового автомобиля полицейские задержали спустя двое суток. Вскоре после этого он предстал перед судом - разумеется, пока только по административному делу об оставлении места ДТП. Тем не менее, по сути, уже в этом судебном процессе решался вопрос о причастности подозреваемого к данному инциденту. Так вышло, что мне довелось не только побывать на суде, но и фактически понаблюдать за следствием по этому делу. Это был очень интересный с обывательской и очень полезный с профессиональной точки зрения опыт.
Дело в том, что скрывшийся с места ДТП водитель категорически отрицал свою причастность к нему. При этом он не мог внятно ответить на вопрос о своих перемещениях по городу в день аварии и заявил, что не знает, где повредил правое зеркало - его фрагменты как раз нашли на месте аварии. Адвокат подозреваемого напирал на то, что главный свидетель, подросток-шестиклассник, назвал в качестве машины, совершивший наезд, ВАЗ-2109, а вовсе не Hyundai Accent, на котором передвигался его подзащитный. На суде, правда, выяснилось, что был и другой очевидец: он как раз сказал, что человека сбила то ли «девятка», то ли Hyundai (ДТП произошло в темное время суток, поэтому разночтения и путаница в этом вопросе вполне объяснимы), а также сообщил фрагмент номера автомобиля - он совпал с номером машины подозреваемого. Вычислить нарушителя «гаишники» смогли, отсмотрев кучу записей с камер видеонаблюдения: и домовых, и дорожных, и автомобильных.
Ну, а главной уликой против задержанного водителя стали уже упомянутые фрагменты зеркала. По ним-то, собственно, и установили, что наезд совершил именно Hyundai Accent. При этом в материалах дела имелась фотография с дорожной камеры, на которой за несколько часов до аварии зеркало на автомобиле подозреваемого было еще целым. Поскольку водитель отрицал, что найденные «гаишниками» фрагменты были частью его машины, а полиция не предоставила суду заключение эксперта-криминалиста по этому поводу, судья принял решение самостоятельно осмотреть машину. Дело, кстати, рассматривал судья Олег Гривко, хорошо известный зеленоградцам по громкому процессу о байкерской разборке.
Поскольку это было, по сути, выездным судебным заседанием, его разрешили посетить и представителям СМИ, то есть мне. :) Собравшись в назначенное время на территории УВД Зеленограда, где находится изъятый автомобиль, все участники процесса убедились: фрагменты зеркала, найденные на месте ДТП, идеально подходят к остаткам этого элемента на кузове машины.
Остатки зеркала на кузове автомобиля
Остатки зеркала на кузове автомобиля с первым фрагментом, найденным на месте ДТП
Остатки зеркала на кузове автомобиля со вторым фрагментом, найденным на месте ДТП
Многие читатели Инфопортала Зеленограда в комментариях к заметкам об этом инциденте недоумевали, как можно убить человека зеркалом. При осмотре автомобиля выяснился еще один важный момент - помимо разбитого зеркала на машине имелась приличная вмятина на правой передней стойке (внимание на первое фото). Хозяин «Акцента», правда, начал уверять всех, что когда у него изымали автомобиль, этого повреждения еще не было, но «гаишники» заявили, что оно зафиксировано в документах об изъятии машины.
На следующем после «выездной экспертизы» судебном заседании подозреваемый начал откровенно юлить. «Вспомнил», что действительно проезжал мимо сломавшегося грузовика на Солнечной аллее примерно в то время, когда произошла авария, и что между ним и манипулятором якобы вклинилась какая-то машина, которая и могла сломать зеркало, но он этого не заметил. Еще водитель «вспомнил», что стойка на его машине была повреждена раньше (хотя в прошлый раз утверждал, что этого повреждения вообще не было), но не сумел пояснить происхождение вмятины, предположив, что она могла образоваться при чистке снега… В общем, чувак откровенно «поплыл» - по-другому оценить его поведение было сложно.
В итоге суд признал его вину в оставлении места ДТП и вынес наказание в виде административного ареста на 15 суток. Полагаю, что судья выбрал арест, а не лишение прав, имея в виду очевидно грядущий уголовный процесс, в результате которого, если водитель «Акцента» будет признан виновным в нарушении ПДД, повлекшем смерть человека, лишения прав ему точно не избежать. Впрочем, по этой статье ему грозит и более серьезное наказание - вплоть до пяти лет лишения свободы. О возбуждении уголовного дела, правда, пока ничего не сообщалось, но это не значит, что его нет - знаю, что на момент оглашения приговора материалы дела были переданы из ГИБДД в следственное управление УВД.