шакалы в форме змеи

Sep 30, 2019 12:09

"Так, один из африканских видов огурца настолько адаптировался к поеданию себя гиеноподобным животным трубкозубом..."Джаред Даймонд, "Ружья, микробы и сталь ( Read more... )

естествознание, бу-га-га, невежество, курьёзы, животные

Leave a comment

cmt96 October 20 2019, 08:57:16 UTC
> одомашнить своих родных бизонов (за стадами которых уже ходили вполне традиционно и от которых очень сильно зависели) за 12 - 14 тысяч лет руки так и не дошли ( ... )

Reply

bbzhukov October 20 2019, 11:04:41 UTC
Вероятно, все так оно и было. Одомашнивание животных этнографы-антропологи как-то не сумели пронаблюдать "в процессе", а вот с земледелием к их услугам была, например, Новая Гвинея, где разные папуасские племена находились на разных стадиях перехода - от "чистого" лесного собирательства до уже вполне развитого огородничества даже с какими-то следами селекции (но с сохраняющейся традицией собирательства - ну так и русские крестьяне за ягодами-грибами-орехами в лес ходили). И да, было примерно так: сначала человек примечал, где растут интересующие его растения (и если его интересовали не плоды, а вегетативные части - не срезал и не выкапывал все полностью, оставлял "на развод"), потом начинал как-то эти растения обихаживать, потом старался пересадить их поближе к дому или там развести такие же... И ни на каком этапе эти люди не только не строили долгосрочных планов, но, похоже, вообще не осознавали, что их действия чем-то отличаются от действий их предков. "У нас всегда так делали ( ... )

Reply

cmt96 October 20 2019, 11:18:27 UTC
Тут я не знаю, но мне кажется, что чувство необходимости может зависеть ещё и от культуры - и, видимо, культура не такая уж случайная вещь. То есть важна не сама необходимость, а чувство необходимости, а оно только отчасти зависит от природы. Оно ещё должно осмысленно следовать каким-то чисто человеческим законам. Что главное, с чего надо начинать мысль, а с чего не надо - это же воспитывается. А от того, что в первую очередь попадает "на глаза" (на глаза души) зависят и все оценки.

Можно было заметить, насколько параллельно развивалась культура в СССР и в остальном мире. Меня это поразило, когда я впервые обратил внимание. Казалось бы, разные миры, даже антагонистичные, а вот. Например, "Мне 20 лет" и французские фильмы новой волны... Сейчас новые русские и французские фильмы тоже чем-то схожи... Есть, значит, шлюзы. Были, наверное, и в древние времена. Но с Америкой никаких шлюзов не могло быть..

Reply

bbzhukov October 20 2019, 15:00:24 UTC
Ну, тут мы уж и вовсе уходим в область непроверяемых предположений. Поди знай, что там у племен из пояса прерий было с "чувством необходимости" и как на это влияла их культура! Тем более это неизвестно для культур евразийских: те культуры, которым принадлежит честь первоначального независимого одомашнивания наиболее распространенных сегодня видов скота, известны нам в лучшем случае по данным археологии - дело было очень давно, до всякой письменности, а в дальнейшем на этом континенте творилось такое, что какая уж там культурная непрерывность... Исключение составляет разве что все тот же северный олень: тут можно с высокой вероятностью предполагать этнокультурную непрерывность между теми человеческими общностями, которые его одомашнили, и некоторыми современными народами (хотя и их культуры в это время тоже менялись - и у нас нет средств выявить эти изменения). Ну и что у них такое с "чувством необходимости", чего не было у индейских племен той же климатической зоны ( ... )

Reply

cmt96 October 20 2019, 16:34:56 UTC
"Чувство необходимости" - да, это больше похоже на напоминание, насколько всё сложно, чем на предметный разговор ( ... )

Reply

bbzhukov October 21 2019, 14:14:47 UTC
А Вы, в свою очередь, представьте себе, что Вы - индеец и Вам в руки в результате успешной охоты попали живые телята-бизоны. Какое-то решение Вам принимать придется. Можно, конечно, просто зарезать - но мяса сейчас и так много, а холодильников (и даже ледников) у Вашего племени нет. Есть, правда, всякие технологии вроде копчения, но Вы как опытный охотник и раздельщик туш знаете, что мяса на этих телках немногим больше, чем на вигвамном колу. И что, неужели никому за все немеряные тысячи лет не пришла в голову мысль: загоним в ограду или привяжем покрепче к чему-нибудь несворотимому и пусть пока пасутся-отъедаются, вот доедим добытое - тогда и зарежем ( ... )

Reply

cmt96 October 21 2019, 15:06:59 UTC
Я согласен, что тут дело не может быть в психологических типах. Но я имел в виду другое. По-моему, разные люди реально смотрят в разные стороны, и той стороне, куда именно надо смотреть, учатся от других людей - наблюдением, подражанием ("культура"). То есть: кусок реальности, отхватываемый мышлением, намного меньше, чем часто мнится, и потому надо задавать не тот вопрос, почему они такие тупые, а мы такие умные, а тот вопрос, куда именно смотрят они и куда смотрим мы. И последний вопрос - никак не проще, чтобы не сказать сложнее. Рыба не знает, что она живёт в воде, она не чувствует границ своего понимания. Уточнение: я *не* согласен с теми, кто говорит, что все цивилизации равны. "Разные" - не значит "равные ( ... )

Reply

bbzhukov October 21 2019, 23:43:45 UTC
кусок реальности, отхватываемый мышлением, намного меньше, чем часто мнится, и потому надо задавать не тот вопрос, почему они такие тупые, а мы такие умные, а тот вопрос, куда именно смотрят они и куда смотрим мы.Никто и не говорит о "тупости" и "умности". Но вот конкретно американских индейцев изучают столько времени, сколько существует наука этнография (ну или там культурная антропология). Да и среди них самих уже достаточно образованных людей, чтобы сравнить "умвельт" своего племени с "умвельтом" европейской цивилизации. И из таких сравнений удалось извлечь немало интересного (хотя и фейков было предостаточно - вроде "теории лингвистической относительности" Бенджамена Уорфа). Но вот ответов на "вопросы Даймонда" как-то не прозвучало ( ... )

Reply

cmt96 October 27 2019, 06:58:58 UTC
Меньшинство были атеистами, более или менее выраженными. Теми, кто не признаёт богов и отказывается их видеть и чувствовать. Что и естественно: ведь и сейчас не все разделяют крошицу народных верований, составленную, кажется, наполовину из "Науки и жизни", наполовину из эзотерических учений, с псевдохристианским замесом. Общество тогда было другое, верования тоже другие, но нет оснований думать, что тогда отдельные люди сами по себе были менее свободны - духовно, я имею в виду. Впрочем, я как раз думаю, что тот мир нам очень трудно себе представить ( ... )

Reply


Leave a comment

Up