Два мифа о мембранной обуви
Миф №1: «Нельзя обрабатывать классическими средствами»
Существует мнение, распространяемое продавцами обувных отделов и обычными людьми, и даже в прошлом вашим покорным слугой, что мембранную обувь с верхом из гладкой кожи нельзя пропитывать классическими средствами типа обычного гуталина, воска, крема и т.д. Обувь якобы можно обрабатывать только средствами, имеющими на упаковке фразу «рекомендуется использовать с обувью Gore-tex®». Усугубляется это злой атмосферой, царящей на российских форумах, где люди зачастую делают очень категоричные заявления, не подкрепляя их аргументами.
У меня давно были сомнения на счет этого запрета, и я решил разобраться. Дело в том, что в иностранных источниках я так и не смог найти какого-либо официального и внятного текста от производителей обуви, мембранных тканей и средств по уходу на эту тему. В русскоязычной среде кое-как сформулировано два аргумента, давайте изучим их подробно. Итак:
а) «Пропитка попадет на мембрану и испортит ее» (например, закупорит поры, образует пленку и т.п.)
Дело в том, что даже на поношенной обуви из гладкой кожи нормальные средства не достигают изнанки кожи. С натяжкой сюда можно также отнести нубук с почти гладкой поверхностью (не все разновидности). Под нормальными средствами я подразумеваю воски (обычно продаются в банках), гуталины и крема в тюбиках. Я всегда советую в первую очередь воски - они не делают ботинки слишком мягкими (у верха ботинок есть полезная жесткость, вопреки распространенному заблуждению, что обувь должна быть мягкой), меньше всего мешают верху дышать, и меньше всего шансов испортить подкладку.
Хуже всего обстоит с маслами и жирами, которые являются, по сути, грубой кустарщиной. Масла чрезмерно размягчают обувь, закупоривают поры. Некоторые разновидности, например касторовое масло, могут привести к разрушению кожи. Животные жиры вообще могут протухнуть. Вы в курсе, что при заготовке кожи для обуви из нее тщательно вытравливаются эти жиры - явно неспроста? В составе «нормальных» промышленных средств зачастую масла присутствуют в малой дозе как дополнительный компонент. Они нужны не для придания мягкости коже, а как средство, при смешивании с которым воск легче проникает в толщу материала. Я слышал про людей, которые экспериментируя с кустарной пропиткой, умудрялись испортить подкладку ботинок и даже оставить пятна на носках. Таким образом можно испортить любую обувь, независимо от того мембранная она, или обычная.
б) «Пропитанный верх хуже дышит, влага недостаточно быстро отводится, а это очень важно в мембранной обуви»
При пропитке кожи действительно закупориваются поры. Не путайте процесс с обработкой водоотталкивающими средствами (например, аэрозольными), которые наносятся в основном на поверхность и практически не влияют на «дыхание» верха ботинок. Я говорю про пропитку, наносимую вглубь толщи кожи. Цель этого - не защита от воды (хотя она тоже достигается), а восстановление эластичности. Гладкая кожа имеет недостаток - она высыхает, деформируется, покрывается трещинами, и поэтому требует периодической пропитки. Вы ВЫНУЖДЕНЫ пропитывать обувь, если хотите чтобы она долго прожила.
Далее, пропитка временно ухудшает отвод влаги у верха ботинок в одинаковой степени как для классической, так и для мембранной обуви. И также одинаково добавляет защиту от воды. Так есть ли на самом деле разница, из-за которой с мембраной пропитка исключается? Также помним, что пропитка - явление временное. Пропитка постепенно вымывается, испаряется, оттирается. Это не что-то, что навсегда испортит мембранные ботинки. После похода в тяжелых условиях все следы исчезнут. Проблема явно преувеличена.
Миф №2: «Нельзя носить с шерстяными носками»
Суть в следующем - мембранная обувь не очень хорошо выводит влагу изнутри ботинка, поэтому плохо сохнущие по сравнению с синтетикой шерстяные носки якобы категорически нельзя носить, т.к. они сильно усугубят ситуацию. Пару раз встречал редкое мнение, что мельчайшие волокна шерсти (а она легко разрушается - это я подтверждаю) засоряют подкладку ботинок и т.о. препятствуют выводу влаги.
Шерсть шерсти рознь. Хорошие туристические носки из шерсти мериноса, имеющие более тонкие волокна, превосходят обычную грубую шерсть и ручную вязку и приближаются по свойствам к синтетике. Естественно, что такие носки будут отводить пот чуть медленнее, чем синтетические, но ничего страшного не произойдет.
Учтите следующее:
На западе белье и носки из мериноса очень популярны среди туристов, никто не утверждает категорично, что шерсть «устарела», наоборот, наблюдается расцвет этой области. Также подобные носки популярны в США, в т.ч. среди военной и околовоенной публики. Они носятся с мембранной обувью без каких-либо проблем.
В американской военной обуви (включая мембранную) в инструкциях зачастую упоминаются стандартные казенные шерстяные носки, в пособиях ругаются в основном только на хлопок (известная фраза «Хлопок убивает!»). В негорючие комплекты одежды официально входят носки из мерино, а обувь при этом есть в мембранном исполнении, и ни слова о запретах на совместное ношение с шерстью.
И наконец, если вы посмотрите раздел «аксессуары» на сайтах известных и недешевых производителей военной, туристической и охотничей обуви, имеющих в своем ассортименте в основном мембранные ботинки, вы увидите, что носки их собственного производства зачастую содержат шерсть - это обычное явление.
Какой вывод можно из всего этого сделать? Несмотря на распространенный стереотип, мембранные изделия не такие уж и капризные в уходе и работе, при условии, что вы не прибегаете к использованию сомнительных и дешевых кустарных средств.
Существует мнение, распространяемое продавцами обувных отделов и обычными людьми, и даже в прошлом вашим покорным слугой, что мембранную обувь с верхом из гладкой кожи нельзя пропитывать классическими средствами типа обычного гуталина, воска, крема и т.д. Обувь якобы можно обрабатывать только средствами, имеющими на упаковке фразу «рекомендуется использовать с обувью Gore-tex®». Усугубляется это злой атмосферой, царящей на российских форумах, где люди зачастую делают очень категоричные заявления, не подкрепляя их аргументами.
У меня давно были сомнения на счет этого запрета, и я решил разобраться. Дело в том, что в иностранных источниках я так и не смог найти какого-либо официального и внятного текста от производителей обуви, мембранных тканей и средств по уходу на эту тему. В русскоязычной среде кое-как сформулировано два аргумента, давайте изучим их подробно. Итак:
а) «Пропитка попадет на мембрану и испортит ее» (например, закупорит поры, образует пленку и т.п.)
Дело в том, что даже на поношенной обуви из гладкой кожи нормальные средства не достигают изнанки кожи. С натяжкой сюда можно также отнести нубук с почти гладкой поверхностью (не все разновидности). Под нормальными средствами я подразумеваю воски (обычно продаются в банках), гуталины и крема в тюбиках. Я всегда советую в первую очередь воски - они не делают ботинки слишком мягкими (у верха ботинок есть полезная жесткость, вопреки распространенному заблуждению, что обувь должна быть мягкой), меньше всего мешают верху дышать, и меньше всего шансов испортить подкладку.
Хуже всего обстоит с маслами и жирами, которые являются, по сути, грубой кустарщиной. Масла чрезмерно размягчают обувь, закупоривают поры. Некоторые разновидности, например касторовое масло, могут привести к разрушению кожи. Животные жиры вообще могут протухнуть. Вы в курсе, что при заготовке кожи для обуви из нее тщательно вытравливаются эти жиры - явно неспроста? В составе «нормальных» промышленных средств зачастую масла присутствуют в малой дозе как дополнительный компонент. Они нужны не для придания мягкости коже, а как средство, при смешивании с которым воск легче проникает в толщу материала. Я слышал про людей, которые экспериментируя с кустарной пропиткой, умудрялись испортить подкладку ботинок и даже оставить пятна на носках. Таким образом можно испортить любую обувь, независимо от того мембранная она, или обычная.
б) «Пропитанный верх хуже дышит, влага недостаточно быстро отводится, а это очень важно в мембранной обуви»
При пропитке кожи действительно закупориваются поры. Не путайте процесс с обработкой водоотталкивающими средствами (например, аэрозольными), которые наносятся в основном на поверхность и практически не влияют на «дыхание» верха ботинок. Я говорю про пропитку, наносимую вглубь толщи кожи. Цель этого - не защита от воды (хотя она тоже достигается), а восстановление эластичности. Гладкая кожа имеет недостаток - она высыхает, деформируется, покрывается трещинами, и поэтому требует периодической пропитки. Вы ВЫНУЖДЕНЫ пропитывать обувь, если хотите чтобы она долго прожила.
Далее, пропитка временно ухудшает отвод влаги у верха ботинок в одинаковой степени как для классической, так и для мембранной обуви. И также одинаково добавляет защиту от воды. Так есть ли на самом деле разница, из-за которой с мембраной пропитка исключается? Также помним, что пропитка - явление временное. Пропитка постепенно вымывается, испаряется, оттирается. Это не что-то, что навсегда испортит мембранные ботинки. После похода в тяжелых условиях все следы исчезнут. Проблема явно преувеличена.
Миф №2: «Нельзя носить с шерстяными носками»
Суть в следующем - мембранная обувь не очень хорошо выводит влагу изнутри ботинка, поэтому плохо сохнущие по сравнению с синтетикой шерстяные носки якобы категорически нельзя носить, т.к. они сильно усугубят ситуацию. Пару раз встречал редкое мнение, что мельчайшие волокна шерсти (а она легко разрушается - это я подтверждаю) засоряют подкладку ботинок и т.о. препятствуют выводу влаги.
Шерсть шерсти рознь. Хорошие туристические носки из шерсти мериноса, имеющие более тонкие волокна, превосходят обычную грубую шерсть и ручную вязку и приближаются по свойствам к синтетике. Естественно, что такие носки будут отводить пот чуть медленнее, чем синтетические, но ничего страшного не произойдет.
Учтите следующее:
На западе белье и носки из мериноса очень популярны среди туристов, никто не утверждает категорично, что шерсть «устарела», наоборот, наблюдается расцвет этой области. Также подобные носки популярны в США, в т.ч. среди военной и околовоенной публики. Они носятся с мембранной обувью без каких-либо проблем.
В американской военной обуви (включая мембранную) в инструкциях зачастую упоминаются стандартные казенные шерстяные носки, в пособиях ругаются в основном только на хлопок (известная фраза «Хлопок убивает!»). В негорючие комплекты одежды официально входят носки из мерино, а обувь при этом есть в мембранном исполнении, и ни слова о запретах на совместное ношение с шерстью.
И наконец, если вы посмотрите раздел «аксессуары» на сайтах известных и недешевых производителей военной, туристической и охотничей обуви, имеющих в своем ассортименте в основном мембранные ботинки, вы увидите, что носки их собственного производства зачастую содержат шерсть - это обычное явление.
Какой вывод можно из всего этого сделать? Несмотря на распространенный стереотип, мембранные изделия не такие уж и капризные в уходе и работе, при условии, что вы не прибегаете к использованию сомнительных и дешевых кустарных средств.