Ноланские высоты
На протяжении всего «Довода» меня не покидало ощущение, что Нолан одновременно и искренне верит в тот мир, который сконструировал, и издевается над зрителями. В пользу первого говорит сама грандиозность и масштаб постройки, а также сюжетные хитросплетения, в которых временные петли цепляются друг за друга, чтобы стать звеньями одной гребаной цепи.
В пользу второго довода свидетельствует шаткий псевдонаучный фундамент (хотя и самые продвинутые научные фантасты не придумали, что делать с тем, когда вашу маму и там, и тут показывают), хромающая психологическая достоверность и утрированные персонажи. Безымянный и безликий главный герой - эдакий матричный агент Смит - и карикатурные русские в спектре от «Красной жары» до «Красного рассвета» («погоди умирать - у нас еще осталось немного водки») во главе с Борисом Бритвой на максималках, измученным нарзаном и радиоактивным плутонием, который он вот этими вот руками разгребал на крыше чернобыльского реактора (ну почти).
Однако в итоге получаются как бы две команды, которые делают одну и ту же работу, только двигаясь в противоположных направлениях. Для такого диалектического единства и борьбы противоположностей нужно и недюжинное мастерство, и определенная смелость, потому что этот тщательно выстроенный баланс находится на краю пропасти.
Другая примечательная особенность фильма в том, что здесь на самом деле нет путешествий во времени - иначе наши милые и добрые потомки, в свое (точнее, в наше) время не послушавшие Грету Тунберг, прислали бы нам не эти нелепые антипули с отрицательным центром тяжести, а какого-нибудь физически или технологически развитого дуболома, чтобы терминировать очередную бабу с ребенком. Жизнь в обратную сторону, как в случае с небезызвестным Бенджамином Баттоном, тут тоже не наблюдается. Скорее, это что-то вроде придуманной Стругацкими контрамоции, сиречь противодвижения. В общем, фарш невозможно провернуть назад, зато можно вернуться к тому моменту, когда человеческое мясо еще не превратилось в кровавый фарш.
Весьма сомнительно, что Нолан читал «Понедельник начинается в субботу», зато есть другой очень близкий ему образ, которым он, очевидно, и вдохновлялся. Обратная перемотка кинопленки. Вкупе с тем нарочитым и опереточным, что было позаимствовано у бондианы и малобюджетных боевиков, а также мелких штрихов к картине вроде пресловутого квадрата палиндромов или аллюзии на «Касабланку» («это конец прекрасной дружбы») получается такое метакино в духе «Однажды в Голливуде».
Однако Нолан, которого, в отличие от Тарантино, заботит не только и не столько картинка на экране, идет еще дальше и делает зрителя героем фильма, в некотором смысле протагонистом. Судите сами: мы движемся вперед вместе с развитием событием, но когда кинолента начинает крутиться обратно, направление движения во времени по нашу сторону экрана не меняется. И если объективная реальность дана нам в ощущениях, то это именно мы ощущаем, что идем не параллельным, а встречным курсом.
Ну и, конечно, это самый нолановский из всех его фильмов, в котором он ставит самые нолановские вопросы философии. Как соотносятся время, которого у нас нет, и деньги, которые у нас есть. Существует ли турникет, через который можно войти в посмертие и выйти из него. И, главное, можно ли изменить тот миг между прошлым и будущим, который и называется жизнь.
_____________
Мастерство: 9
Сюжет: 9
Реалистичность: 8
Смотрибельность: 9
Идеология: 7
Итого: 8,4
В пользу второго довода свидетельствует шаткий псевдонаучный фундамент (хотя и самые продвинутые научные фантасты не придумали, что делать с тем, когда вашу маму и там, и тут показывают), хромающая психологическая достоверность и утрированные персонажи. Безымянный и безликий главный герой - эдакий матричный агент Смит - и карикатурные русские в спектре от «Красной жары» до «Красного рассвета» («погоди умирать - у нас еще осталось немного водки») во главе с Борисом Бритвой на максималках, измученным нарзаном и радиоактивным плутонием, который он вот этими вот руками разгребал на крыше чернобыльского реактора (ну почти).
Однако в итоге получаются как бы две команды, которые делают одну и ту же работу, только двигаясь в противоположных направлениях. Для такого диалектического единства и борьбы противоположностей нужно и недюжинное мастерство, и определенная смелость, потому что этот тщательно выстроенный баланс находится на краю пропасти.
Другая примечательная особенность фильма в том, что здесь на самом деле нет путешествий во времени - иначе наши милые и добрые потомки, в свое (точнее, в наше) время не послушавшие Грету Тунберг, прислали бы нам не эти нелепые антипули с отрицательным центром тяжести, а какого-нибудь физически или технологически развитого дуболома, чтобы терминировать очередную бабу с ребенком. Жизнь в обратную сторону, как в случае с небезызвестным Бенджамином Баттоном, тут тоже не наблюдается. Скорее, это что-то вроде придуманной Стругацкими контрамоции, сиречь противодвижения. В общем, фарш невозможно провернуть назад, зато можно вернуться к тому моменту, когда человеческое мясо еще не превратилось в кровавый фарш.
Весьма сомнительно, что Нолан читал «Понедельник начинается в субботу», зато есть другой очень близкий ему образ, которым он, очевидно, и вдохновлялся. Обратная перемотка кинопленки. Вкупе с тем нарочитым и опереточным, что было позаимствовано у бондианы и малобюджетных боевиков, а также мелких штрихов к картине вроде пресловутого квадрата палиндромов или аллюзии на «Касабланку» («это конец прекрасной дружбы») получается такое метакино в духе «Однажды в Голливуде».
Однако Нолан, которого, в отличие от Тарантино, заботит не только и не столько картинка на экране, идет еще дальше и делает зрителя героем фильма, в некотором смысле протагонистом. Судите сами: мы движемся вперед вместе с развитием событием, но когда кинолента начинает крутиться обратно, направление движения во времени по нашу сторону экрана не меняется. И если объективная реальность дана нам в ощущениях, то это именно мы ощущаем, что идем не параллельным, а встречным курсом.
Ну и, конечно, это самый нолановский из всех его фильмов, в котором он ставит самые нолановские вопросы философии. Как соотносятся время, которого у нас нет, и деньги, которые у нас есть. Существует ли турникет, через который можно войти в посмертие и выйти из него. И, главное, можно ли изменить тот миг между прошлым и будущим, который и называется жизнь.
_____________
Мастерство: 9
Сюжет: 9
Реалистичность: 8
Смотрибельность: 9
Идеология: 7
Итого: 8,4