про литературу

[stez]

ниже, приведена беседа натолкнувшая меня на некоторые раздумья

Comments

[tuka_supaya]

повеселили, друзья, спасибо)) особенно в точку про Акунина...
а вообще, воображение - всё.

[the_insomnia]

как мило-мы согласны друг с другом ))

[f_aka]

Б-рр, дорогая, как все перепутано!
Что такое стиль - это я понимаю. Это вкус, которым практически пользуются. Минус одно понятие.
Что такое воображение - тоже вроде понимаю. И, в общем, его действительно можно так обкорнать, чтобы оно противостояло личному опыту, ага.
А талант? Это-то как попало на равных в этот список?
Вот, скажем, талантливый экспериментатор, получатель опытов (и, между прочим, тут воображение вовсе не помеха). Или талантливый, извините, стилист.
Потому и чехарда, что совершенно непонятно какой-такой талант вы ищете у обезьяны.
Талант к чему?

[belomor]

да, тут с терминологией путаница изрядная... Могу сказать только (как, по видимому, человек без особо развитого воображения), что мне лично полеты фантазии в чистом виде всегда были скучны - тот же Северянин, к примеру, разок пробежался я глазами по страничкам, но прямо вот читать этого всего прекрасного выкрутасного не захотелось.

в современной русской литературе, кстати, есть много чудесных стилистов, прямо на удивление - тот же илличевский, которого я тебе как-то подарил, не знаю, понравилось ли - все прекрасно. и опыт и слог - а с темой проблемы... Но в "Матиссе" у него уже все это выправилось.

а вообще тут никаких закономерностей быть не может, по моему, что за ерунда, каждый случай отдельный. Отсутствие вкуса тоже не всегда помеха, по моему.

[the_insomnia]

пример вкуса без таланта - борис акунин

согласна )) получилась почти литература, вполне приятственная ))