автор просто не имеет мозга он обсуждает концепцию и строение мира роулинг, основываясь только на фильмах, что само по себе величайшая тупость статья абсолютно недостойна перепоста
"...автор просто не имеет мозга..." более ёмкой формулировки для этой псевдо-писательницы и не придумаешь ;) Но зато сюсюкательными спекуляциями сея дамочка может завалить любого критика
( ... )
Re: вы действительно придираетесь к детской сказкеstix_dneprJuly 19 2011, 22:14:41 UTC
ОЛЬКА! Ты считаешь что это (претензия на конкретизацию целевой аудитории) оправдывает "смысловые провалы"?.. Так можно докатиться до оправдывания затасканных рифм - типа-опа, тупая публика схавает, так нах напрягаться? И пох автору на такие хрени, как общее падение культуры, прививаемое как раз детской литературой? Хули возникать - это же СКАЗОЧКА!?..
Re: вы действительно придираетесь к детской сказке0lkadreamerJuly 20 2011, 13:35:37 UTC
нет, Стас, я считаю, что сказка, как и любая короткая форма, имеет право быть _схематичной_. В своём коментарии выше я вроде как дала пояснение тем явлениям, которые непонятны автору изначального поста. Как раз "Гарри Поттер" на мой взгляд, не способствует падению культуры.
1. Если говорить о повседневном навыке, то возникает резонный вопрос - почему в разряд повседневных навыков не прописывается изначально _умение критически воспринимать-думать_??? Схематизм упрощает отношение к фактам, являющимся многомерными объектами... Волшебство - постижение глубинной сути окружающих нас явлений, а не примитивная индульгенция слабо-концентрируемому вниманию(пристальности)... Пристальность - один из механизмов вдумчивого постижения-осознания, позволяющий чётко обозначить-вычленить элементы... Это базис "элементальной" магии, о котором очень поверхностно и примитивно пишет данная авторесса, что и порождает "встречные критические вопросы"... Раз уж оная взялась популяризировать "магикум", ИМХО, ей стоило предварительно разобраться в предмете популяризации
( ... )
Ты уж прости, но при всей своей правоте автор поста зануда. Он мне напоминает меня же, смотрящуют "Звездные войны" и требующую болевого шока после падения в лаву и ампутации нескольких конечностей. Вот подайте мне болевой шок и все тут! А то пришили емуу новые ножки, он опять побежал по дорожке и привет!Снисходительней нам надо быть, штоле... Не обязательно в таких фильмах и книгах искать правды. Ей богу, не обязательно.
Да.. зануда, но вдумчивый ;)stix_dneprJuly 19 2011, 22:22:51 UTC
Галк, я тя очень лю за правильное отношение к реальности... Мне кажется, что именно зануды сохраняют этот мир от перегруза "уродливо-слащавенькой иллюзорностью"... Для мира - это качество не менее значимое, чем та же фантазия - создающая иллюзии... Пропорция важна ;)
Re: Да.. зануда, но вдумчивый ;)to_li_koshkaJuly 19 2011, 22:29:37 UTC
О пропорции ты очень верно заметил. Хотелось бы добавить, что и эти фильмы нужно воспринимать в должной пропорции. Как небольшую часть жизни и пример невъебных спецэффектов, показывающих размах совремменной технологии. но ни в коей мере не искать в сюжете фильма сермяжной правды и не превращать его в современную библию. ИМХО, конечно.
Comments 15
Reply
Reply
он обсуждает концепцию и строение мира роулинг, основываясь только на фильмах, что само по себе величайшая тупость
статья абсолютно недостойна перепоста
Reply
Reply
Reply
Reply
Как раз "Гарри Поттер" на мой взгляд, не способствует падению культуры.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment