Насчет "попаданцев"

[stolbov_lider]

Не так давно один из читателей - adm-benbou написал: «А вот В. Белоусов в книге "Спасти ССР" хоть что то для развития предложил». Тогда я ответить не мог, так как  роман  не видел.

Теперь познакомился с книгой Белоусова «Спасти СССР. «Попаданец» в пенсне» о том, как Лаврентий Палыч оказался в Москве 19 августа 1991 года и все переиграл

Comments

[lady_tiana]

А что ж ты про своего попаданца - Терминатора молчишь? По-моему, ты к этой теме очень удачно в свое время подступал, жаль, что вторая книга так и не издана.

[ailoyros]

Представляю себе, как Суворов ведет пехотные колонны на немецкие пулеметы... как пытается пешим маршем переиграть рокадные перемещения войск противника по железной дороге... как с изумлением открывает для себя такую штуку, как тяжелая артиллерия... Тактика-то за сто с лишним лет изменилась неузнаваемо.

Это только один пример, а остальные?

[cancellarius]

или Меньшиков-старший приказывает Нахимову атаковать пароходы союзников.

Но все же за пределом такого вот порога, когда технология делала резкий до неузнаваемости скачок, попаданство было бы реальным. Скопин-Шуйский вместо Михаила Федоровича или Столыпин диктатором в 1917 г. - это было бы реально и продуктивно.

Суворов и пулеметы

[stolbov_lider]

О том, как бы действовал Александр Васильич, учитывая фактор пулеметов, рассуждал автор «Истории Русской армии», Антон Керсновский

Re: Суворов и пулеметы

[ailoyros]

А вот тут тоже неоднозначно. Дело в том, что в 1914 г. изменился сам порядок ведения войны, появилась сплошная линия фронта - и катастрофа произошла именно потому, что Самсонов этого не понял, он маршировал вперед, не особенно заботясь, что и кто у него на флангах. Стратегия изменилась тоже...

[cancellarius]

Привет! Хороший список - не согласен только с Суворовым и Меньшиковым. Первого бы заменить Скобелевым, Ганецким или Драгомировым, а вот со вторым и сам не знаю пока.

А вот, кстати, ты бы сам не пробовал бы внедриться в какого-то персонажа и что-то там менять? У меня таких фантазий - легион и маленькая тележка. В истории России я таким образом разрабатывал царевича Алексея Алексеевича (внедрение в день смерти в 1670-м г.) и особенно плотно - Петра Второго (но там если внедриться где-то в сентябре 1727 г., в крайнем случае - на коронации).

А так у меня в основном персонажи для внедрения более экзотические. Фишка в том, что меня ведет не только муза истории, а еще и географии.

[stolbov_lider]

Привет!
Хорошо, в августе 1914-го меняем Суворова на Скобелева, хоть и ему придется провести для себя ликбез про новые возможности: воздушная разведка, дальнобойная артиллерия, те же пулеметы. Главное общее умение закрутить разболтанную армию в слаженный механизм, от разведки до интендантства, и или разбить германцев, или, на худой конец, отступить, но без окружения и разгрома.

Менять Меньшикова в Крыму на попаданца из прошлого предложил, кстати, Евгений Тарле во втором томе «Крымской войны». Он считал, что Суворов непременно атаковал бы войска Сент-Арно сразу после высадки и шансы на победу были куда выше, чем при Альме. Но я приберег Суворова для Мазурских озер.

Идеи насчет «внедрения в персонажа» не разрабатывал, но интересно. Особенно, Алексей Алексеевич. Какой, по-твоему был в нем позитивный потенциал?

[cancellarius]

Скобелев застал франко-прусскую войну, а там уже были и митральезы, и воздушные шары, так что приспособился бы он быстрее.

В Алексее Алексеевиче, собственно говоря никакого, кроме легитимного получения шапки Мономаха шесть лет спустя после "внедрения", т.е. в 22 года и с хорошим знанием науки государственного управления. Ну и еще знание старопольского языка (его некотрое время готовили на польский трон), но это мне как раз и не надо :) А в общем - попытка провести петровскую модернизацию более цивилизованным и мирным путем (братца Петрушу можно будет хорошо воспитать и приставить к какому-то полезному делу). Впрочем, по здравом рассмотрениии я к этому делу остыл - все-таки без Петра с его "отмороженностью" ничего бы толком не пошло.

[lady_tiana]

Ты уверен? А может, пошло бы, только более плавным путем, без резких скачков? Все-таки родитель у них, пусть только в семейном кругу, но западных новшеств был не чужд. Это младшенький Петруша его не особо застал, а старшие-то дети наверняка могли от родителя перенять эти интересы.

[daydr_ea_mer]

В Крымскую войну Корнилов как раз таки рвался атаковать пароходы англо-французского флота ещё в открытом море, но ему не разрешили. Вполне возможно, что зря - флот союзников был катастрофически перегружен, а пароходов там было не так уж и много. Но относительно Крымской войны ещё бабушка надвое сказала, что было в конечном итоге выгоднее для России - победа или относительно почётное поражение, сильно ускорившее отмену крепостного права и прочие александроскеи реформы. По-настоящему проиграли от этого поражения не русские, а болгары и сербы

[cancellarius]

у меня к Новгороду отношение куда более скептическое - торговая олигархия вроде Карфагена, тирания не одного деспота, а трехсот "золотых поясов" (Янин специально измерял, сколько людей могло поместиться на этом якобы "всенародном" вече). В экономическом плане - полуколония Ганзы, главные предметы вывоза - воск и меха, т.е. хозяйство не производящее, а в чистом виде присваивающее. Да и нормальный местечковый эгоизм - победив Москву на Шелони Новгород не пошел бы освобождать ее от татар, с чего бы это вдруг?

[daydr_ea_mer]

Всенародным вече, конечно, не было. Но и 300 золотых поясов -маловато (хотя тоже лучше, между прочим, чем один деспот :-) ).. Я был на месте, где оно собиралось, оно не такое маленькое, а стоящий человек занимает очень мало места :-).

Цитируя симпатичного мне историка, "собиралось вече специальным колоколом, находившимся на башне Ярославова дворища, и считалось полномочным лишь в случае присутствия на нём посадника и тысяцкого, а также представителей всех пяти новгородских концов и представителей всех социальных групп, начиная от бояр и кончая "чёрными людьми". Ведущий современный специалист по древнему Новгороду академик В.Л.Янин выдвинул гипотезу о том, что вече являлось органом власти исключительно бояр, то есть крупных землевладельцев, и аргументировал её данными археологии. Однако такое понимание социальной роли веча противоречит многим письменным свидетельствам, например, формуле, которой в древних актах утверждалась легитимность принятого на вече решения: "от бояр, от житьих людей, от купцов, от чёрных людей, от всего

[enderovich]

Вот насколько точно поймана психология героев в "Битве за Кремль", вот настолько же не поймана психология героев в Ваших тутошних рассуждениях. Кто такие Ярослав Мудрый и Владимир Красно Солнышко, воскресшие в тринадцатом веке накануне битвы при Калке, с точки зрения православного того времени? Демоны, пробуждённые монголами. Кто доверяет посланцам дьявола?

О Сергии Радонежском и Иване IV: чем сильнее патриарх при этом маньяке - тем скорее наступает смерть патриарха.

Об августе четырнадцатого: одна армия ничего не решит в Восточно-Прусской операции. Её проблема была не в блуждании, а в отсутствии координации между Первой и Второй армиями.

[stolbov_lider]

Спасибо за отзыв. А насчет