Как возможный вариант, такой синтез описан в фантастическом романе И. Стальнова "Черная Армада". И нечто похожее содержится в пространном публицистическом произведении М. Калашникова "Третий проект". Осталось "лишь" найти способ и осуществить на практике инициацию "сверх-Я".
Благодаря новой модели общества возможно будет осуществить нравственный, экономический и научно-технический прорыв. То, что ликвидация капиталистической модели экономики якобы вызовет подъём производительных сил и раскрепостит энергию масс - это не новая мысль, её ещё Маркс высказывал. Эту мысль он тоже никак не обосновывал научными методами, а лишь постулировал. Эта идея не прошла проверку временем. Повторять её могут только люди, не способные делать выводы из истории. Таким образом, материалистический Запад получал от СССР спасительную прививку внутреннего мира - прививку нравственности и справедливости. Нет оснований говорить, что советское общество было нравственней и справедливее любого другого, в том числе и западного. Социализм не делает людей лучше, это очевидно. Советский Союз представлял собой влиятельную альтернативу капитализму, соответственно, угрозу западной элите. Тем самым он заставлял эту элиту избегать недовольства масс и идти им на уступки. Так либеральный Запад вынужден был внедрять у себя принципы социальной
( ... )
Вы нелогичны, и в результате написали массу флуда, оторванного от текста статьи речь идёт не о том, что ликвидация капитализма вызовет подъём производительных сил, а новая модель основанная на гармонии внешнего и внутреннего вызовет этот подъём. Читайте внимательно.
Нет оснований говорить, что общество было нравственней и справедливей? Нет, ну конечно можно отрицать очевидные факты, говорить что нет оснований утверждать, что белое - это белое, что вы человек, а не бот и т.п. Это только полный глупец может написать, что общество основанное на принципах социальной справедливости, не было справедливей, чем западное, построенное как раз на противоположных принципах свободы индивидуального обогащения.
Капитализм заинтересован в повышении уровня жизни? С головой дружите? После таких пассажев с Вами вообще нет смысла дискутировать. Капитализм - это вообще-то не человек, у него нет ни интеллекта, ни чувств, ни интересов - он ни в чём не заинтересован
( ... )
Откровенный флуд в виде абсолютно нелогичных пропагандистских комментариев, а также не связанных с текстом статьи или являющихся ничем не обоснованной "статистической" информацией будут удаляться. Приветствуются обоснованные выводы и контр аргументы относительно выводов текста статьи.
Да, кстати, забыл добавить. Продолжительность жизни сейчас тоже выше, чем в советское время. Вы можете удалить мой пост, но не сможете отменить этого факта. Правда всегда пробьёт себе дорогу.
И ещё раз - восьмичасовой рабочий день, пенсии и оплачиваемые отпуска, всеобщее среднее образование появились впервые не в СССР, а в капиталистических странах, и задолго до 1917 года. В СССР впервые появились только ГУЛАГ, колхозы и шарашки. А обязательное среднее образование в СССР появилось в 1971 году, на столетие позже чем во Франции, Германии и Швеции. Вы можете опять это удалить. Но не можете опровергнуть.
Социальное влияния запада было многократно выше совкового. Это факт. А весь "авторитет" совка основывался на операциях типа Чехословакии-1968 или Афганистана-1979. Больше никакого авторитета у совка не было. И никто совок не уважал, его либо презирали (как США), либо ненавидели (как Польша или Чехословакия).
Это ещё одно доказательство каши в голове у либеральных пропагандистов.
Либерализм - антипод социализма, поэтому он не мог обладать противоположным влиянием. Соответственно влияние либерального Запада - либеральное, а влияние СССР - социальное. Главное, что аргументов моих не услышал опять: ни про Новый курс Рузвельта социально направленный времён подъёма СССР, ни про то, что в Конституции западных стран( в частности ФРГ) стали социальными после победы СССР над фашистской Германией. Странное такое социальное влияние Запада... который социализировался лишь после появления суперсоциального СССР, причем в моменты его наибольшего авторитета. В чём же тогда это такое невидимое социальное влияние?)))) То есть социальное влияние ЛИБЕРАЛЬНОГО Запада самого на себя ))))))) Коррупционер против коррупции, пчёлы против мёда
( ... )
Comments 18
И нечто похожее содержится в пространном публицистическом произведении М. Калашникова "Третий проект".
Осталось "лишь" найти способ и осуществить на практике инициацию "сверх-Я".
Reply
На самом деле осталось найти желающих, осуществить такой проект.
Reply
То, что ликвидация капиталистической модели экономики якобы вызовет подъём производительных сил и раскрепостит энергию масс - это не новая мысль, её ещё Маркс высказывал. Эту мысль он тоже никак не обосновывал научными методами, а лишь постулировал. Эта идея не прошла проверку временем. Повторять её могут только люди, не способные делать выводы из истории.
Таким образом, материалистический Запад получал от СССР спасительную прививку внутреннего мира - прививку нравственности и справедливости.
Нет оснований говорить, что советское общество было нравственней и справедливее любого другого, в том числе и западного. Социализм не делает людей лучше, это очевидно.
Советский Союз представлял собой влиятельную альтернативу капитализму, соответственно, угрозу западной элите. Тем самым он заставлял эту элиту избегать недовольства масс и идти им на уступки. Так либеральный Запад вынужден был внедрять у себя принципы социальной ( ... )
Reply
Нет оснований говорить, что общество было нравственней и справедливей? Нет, ну конечно можно отрицать очевидные факты, говорить что нет оснований утверждать, что белое - это белое, что вы человек, а не бот и т.п. Это только полный глупец может написать, что общество основанное на принципах социальной справедливости, не было справедливей, чем западное, построенное как раз на противоположных принципах свободы индивидуального обогащения.
Капитализм заинтересован в повышении уровня жизни? С головой дружите? После таких пассажев с Вами вообще нет смысла дискутировать. Капитализм - это вообще-то не человек, у него нет ни интеллекта, ни чувств, ни интересов - он ни в чём не заинтересован ( ... )
Reply
Приветствуются обоснованные выводы и контр аргументы относительно выводов текста статьи.
Reply
Reply
Вы можете опять это удалить. Но не можете опровергнуть.
Reply
Reply
Reply
Либерализм - антипод социализма, поэтому он не мог обладать противоположным влиянием. Соответственно влияние либерального Запада - либеральное, а влияние СССР - социальное. Главное, что аргументов моих не услышал опять: ни про Новый курс Рузвельта социально направленный времён подъёма СССР, ни про то, что в Конституции западных стран( в частности ФРГ) стали социальными после победы СССР над фашистской Германией. Странное такое социальное влияние Запада... который социализировался лишь после появления суперсоциального СССР, причем в моменты его наибольшего авторитета. В чём же тогда это такое невидимое социальное влияние?)))) То есть социальное влияние ЛИБЕРАЛЬНОГО Запада самого на себя ))))))) Коррупционер против коррупции, пчёлы против мёда ( ... )
Reply
Leave a comment