Последебатное

[strelkov_i_i]

Честно говоря - я не слишком собой доволен. Не проиграл, но и не выиграл. Да, формат..., да, "тро-ло-ло" Навального...., которое я (исходя из вежливости и правил дискуссии) был вынужден выслушивать без права вставить слово... Но не сказал и трети того, что собирался (а ведь я, действительно, неплохо подготовился + благодарность помощникам,

Comments

[cheshit]

Ну, положим, твердой идеологии у Вас тоже нет, а та, которая есть, весьма сомнительна. Не стоит упрекать Навального именно в этом.
И, в отличие от "этнических либералов" , идеологически он намного свободнее. Ему бы чуток ума и логики, но чего нет, того нет..

[cheshit]

> по фенотипу лехаим весьма на мужа собак похож.

Так утверждает Радзиховский, а ему я в этом плане верю.
Была у него статья "Национальный вопрос", где он описал перспективы Навального. Во многом верно. Навальный готов опереться на русских, в отличие от своего окружения.

[moidodblr]

Вы Навального пытали по вопросу борьбы с коррупцией, и налицо было полное взаимное непонимание, что же должно быть в базе для успеха.
Между тем ответ Навального понятен, он идёт в либеральном мэйнстриме, который широко распространён и известен. Пусть даже не все с ним согласны.
А ваша позиция осталась неосвещённой. Может быть, раскроете секрет?

[ext_3962470]

Наконец-то, поздравляю, Вы создали информационный повод и поставили на уши общественность. Но не это главное.

Полагаю, этот батл был и лично для вас некоторой проверкой на прочность. По картинке и манере держаться вы уверенно обошли Наву, на вашем фоне он выглядел как школьник с невыполненным домашним заданием. Вы ж своей харизмой ему все отдавили.
С самого начала ведущий шокировал идиотизмом. Оказался просто позорник подтверждающий версию - что журналистика не профессия, хамоватые и наглые балаболы, ни в чем профессионально не разбирающиеся. Ему в детской песочнице пальцы выкидывать на камень-ножницы-бумага, а не политические баталии вести.

ИИ, по первому туру, вы укатали Наву в асфальт политэкономией, марксизмом и положили на его могилку базис и поставили гранитную надстройку. Фигуристо получилось. Вынули начинку правильно. Нава потерял ориентацию и спел про конкуренцию, суды и выборы и т.п. Одним словом, доказали, что Нава сохранит социальное неравенство, механизм изъятия природной ренты олигархами и не затронет финансовых и

[moidodblr]

Камень-ножницы-бумага - и правда, это что-то такое детское и несолидное, даже неуместное.
Только ваше сокращение "Нава" - из того же разряда.

== Нава за ВТО, которое явилось могилой отечественного производства. ==
Как так у Китая получилось, что ВТО для них не стало помехой? И злобный Запад не стал помехой для его невероятного роста. Может, дело в танцоре?

[ext_3962470]

У Китая это был волевой шаг руководства, переговоры вели долго, но ничего не согласовали в итоге. Китай открыл границы потому что там не было своих производственных мощностей, как например, у нас, когда простаивали сотни заводов. Поэтому для них приток капитала в создание новых производственных мощностей не означал разорение и разрушение своих предприятий, наоборот, они с нуля создали своих монстров бизнеса. В России старт был не с нуля, а с разграбления наследства СССР. А сами денежные потоки пошли на фондовй рынок, а не в инвестиции. В этом, если кратко, суть почему Китай получил больше выгод. Кстати, когда китайцев стали мордовать судами по искам не соблюдения правил организации, то у них офигенная проблема возникла, не было юристов и они нанимали европейцев, и гарвардские ребята переводили им контракты и иски. Поэтому у нас при вступлении в своем узком кружке руководства запросили создать порядка 400 мест юристов на полном обеспечении и с постоянными путешествиями в страны Запада. (изв. за «офигенная»)

[moidodblr]

Ну здрасьте, Россия вступила в ВТО только в 2012г.
Как раз отличие в восстановлении после кризисов 1998 и 2009 экономисты видят в том, что в 1998г было много ещё советских основных фондов, запуск которых в работу стал основой восстановления. В 2009г этого уже не было.
Китай вступил в ВТО в 2001г. Ни нахождение вне ВТО, ни принадлежность к ВТО ему не мешала развиваться.
Так что не вижу, чтобы ваши аргументы обладали доказательной силой.

То, что можно посчитать - это лёгкость ведения бизнеса. По этому поводу есть общепризнанный мировой рейтинг Doing Business. Сравните Китай и РФ
http://russian.doingbusiness.org/rankings

[volxb]

Многим показалось, что Навальный поплыл. Это не совсем так, - он просто имеет меньший опыт общения с подкованными оппонентами-нелибералами и теряется когда видит человека, представляющего мир по другому. Обе стороны были достаточно наивны по избитому вопросу борьбы с коррупцией. Один надеется на суды, парламент и СМИ, другой на монархию. Забавно, что ни один не разбирается в этом вопросе) А надежда на "воссоединение", как ключевое условие выхода из кризиса, вообще поразила своей архаичностью и верой в сверхъестественное (сколько ноли не складывай результат один - ноль). Впрочем, марксистская закваска иного и не предполагает) В целом идейная анорексия с обеих сторон.

[justsociety]

>> Забавно, что ни один не разбирается в этом вопросе

Очевидно, вы должны отлично разбираться. Так расскажите же нам! Не?

[volxb]

Познание это способность удивляться, а вас похоже ничем не удивишь)

[justsociety]

То есть обычный пустозвон. И я почему-то даже не удивлён.

[spr_i_ng]

Приятно поговорили и чо?

Почему вы пишете о том, как вы выглядели по сравнению с Навальным и какое впечатление он произвел на вас?
Почему не говорите о том, что вы хотели изложить для зрителей этого поединка, чтобы они приняли вашу программу действий или идеологию, и не спрашиваете, насколько это удалось?
Если вы хотели просто показаться умнее Навального - то и он не дурак. Если хотели разоблачить Навального - то ему и так кроме школоты никто не верит - выборы, где он участвовал, тому подтверждение.
Но результат президентских выборов, на которые он пойдёт - может быть неожиданным, ибо за ним весь запад, а америка в нашей стране шурует среди электората вовсю, как на Украине. И никакие дебаты с Навальным даже Путина, или даже вас с Путиным - ничего здесь не изменят. Реальной программы нет ни у вас, ни у Навального (но с него это и не спрашивают), ни у путина (а тут хоть спрашивай, хоть не спрашивай - никакого толку и изменений не предвидится...)

[saavas]

Почему Навальному никто кроме школоты не верит? Мне, например, он был симпатичнее любого из действующей власти. Был, пока я своими глазами не посмотрел вчерашние дебаты. Увы, Навальный все-таки пустышка. Так что за потраченное время Игорю Ивановичу спасибо.
А что программы нет... Кто у нас у власти оказался благодаря своей программе? Разве что Ленин, и то программы реальной не было, был набор лозунгов. Более того, почему преобразования обязательно должны идти сверху? Обычные люди пригодны только для того, чтобы ждать команду? Свои головы тогда на что?

[spr_i_ng]

Вам нравится сам процесс дебатов "а поговорить?" или результат?
Навальный был вам симпатичен чем - голубыми глазами?
А Игорь Иванович чем - военным блеском глаз?

Ленина вы не читали, батенька, иначе бы не повторяли набор чужих либеральных лозунгов.

Про преобразования, которые снизу - это вы круто загнули! Небось гуманитарий?) Ваши дети круто изменили экономику вашей семьи? Если да - то вы у них иждивенец, если нет - то не говорите об инициативе снизу, когда у народа отобраны все права.

Учиться, учиться и ещё раз учиться! А не выбирать симпатичненького президента по гладким речам и красивым глазкам...

[saavas]

Навальный мне симпатичен хотя бы тем, что не просто ругает Путина - кого сейчас этим удивишь? - а реально добивается хотя бы общественного резонанса. Для системы он точно заноза, и его шансы участвовать в выборах я не оцениваю как нулевые (другое дело, шансы победить на выборах - но тут могут вступить в дело совсем неожиданные расклады - заболеет завтра Путин, кто будет Навальному противостоять