Подобного рода подход и правда антиправовой. Однако в нормальных странах декларируется (про практику не скажу) другой подход: человека упекают в психушку, если он недееспособен и при этом представляет опасность для себя или окружающих.
Недееспособен - значит человек неспособен адекватно устанавливать причинную связь между событиями, в т.ч. предвидеть последствия своих действий, или же человек, понимая последствия своих действий, не способен их контролировать. Очевидно, что такой человек не может в юридическом смысле быть членом социума - он неспособен к контрактуальной деятельности и не может блюсти права других людей. Если он при этом еще и опасен - наказать его нельзя, точнее, бессмысленно, а вот изолировать можно.
Закрытая корпорация, которая что-то там решает за других - это в любом случае большая проблема, но проблема отдельная. Т.е. даже если на месте закрытой касты имеется нормальная открытая академическая среда, ей все равно - закономерно - будут ставить вопросы о квалификации тех или иных случаев психических расстройств по сабжевому вопросу.
Т.е., еще раз: независимо от того, существует ли авторитет, ответу которого вы готовы поверить по вопросу способности человека предсказывать последствия своих действий или контролировать их, это не отменяет того, что: - на этот вопрос есть ответ (разумеется, не бинарный, а континуум), - ответ на этот вопрос определяет способность человека к правоотношениям.
И это даже не говоря о том, что со стороны любое профессиональное сообщество очень часто многим кажется закрытой кастой.
Тут нужна не академическая среда, а ответственность за свои решения.
На моей памяти двух людей психиатры залечили до смерти: одного до самоубийства, другого через воздействие препаратов на печень и прочее. Но я не слышал, чтобы кто-то из "врачей" понес за это хоть какую-то ответсвенность.
И да, мой пост о том, что ответственность за поступки не должна зависеть от психического здоровья.
По мне не корректный пример, так как психически больные не дееспособны, и не могут обладать в реальности равными правами и равной ответственностью с остальными, и их законопослушность просто не измениться, до возможного исцеления
Ошибаетесь. Среди психически больных лишь малая часть имеют статус недееспособных. А среди имеющих такой статус - лишь немногие действительно ничего не соображают.
Да, с пациентами психиатрических клиник ситуации бывают непростые. Особенно в пограничных ситуациях, когда, возможно, следовало бы и забрать человека домой, или перевести в другую клинику, но сам пациент лишён права голоса, родственники не хотят, а друзья не имеют никаких прав и никаких рычагов воздействия на родственников (это, кстати, частично касается и вопроса о том, зачем нужно жениться/выходить замуж, и зачем это всяким ЛГБТ).
С одной стороны меньшинство, даже раздражающее большинство, имеет право на существование. С другой стороны если преступное сообщество имеет свои понятия и языковые особенности, традиции то они являются устойчивой группой и даже аналогичны народу(!). А малый народ надо защищать. Из этого парадокса в разных государствах выходят по разному.
Comments 9
Если человек или группа людей чуть иные, то большинство склонно их уничтожить.
Reply
Недееспособен - значит человек неспособен адекватно устанавливать причинную связь между событиями, в т.ч. предвидеть последствия своих действий, или же человек, понимая последствия своих действий, не способен их контролировать. Очевидно, что такой человек не может в юридическом смысле быть членом социума - он неспособен к контрактуальной деятельности и не может блюсти права других людей. Если он при этом еще и опасен - наказать его нельзя, точнее, бессмысленно, а вот изолировать можно.
Reply
Reply
Т.е., еще раз: независимо от того, существует ли авторитет, ответу которого вы готовы поверить по вопросу способности человека предсказывать последствия своих действий или контролировать их, это не отменяет того, что:
- на этот вопрос есть ответ (разумеется, не бинарный, а континуум),
- ответ на этот вопрос определяет способность человека к правоотношениям.
И это даже не говоря о том, что со стороны любое профессиональное сообщество очень часто многим кажется закрытой кастой.
Reply
На моей памяти двух людей психиатры залечили до смерти: одного до самоубийства, другого через воздействие препаратов на печень и прочее.
Но я не слышал, чтобы кто-то из "врачей" понес за это хоть какую-то ответсвенность.
И да, мой пост о том, что ответственность за поступки не должна зависеть от психического здоровья.
Reply
Reply
Среди психически больных лишь малая часть имеют статус недееспособных.
А среди имеющих такой статус - лишь немногие действительно ничего не соображают.
Reply
Reply
Из этого парадокса в разных государствах выходят по разному.
Reply
Leave a comment