Изъятие имущества на основе решений суда РФ (часть 4) Верховный суд РФ
1-ая часть - http://sudmsk.livejournal.com/956.html
2-ая часть - http://sudmsk.livejournal.com/1155.html
3-ья часть - http://sudmsk.livejournal.com/1405.html
В январе подали кассационную жалобу в Верховный суд РФ с указанием всех ранее перечисленных тут процессуальных нарушений. Также в жалобе было указано, что данные нарушения были проигнорированы судьей Мосгорсуда Кучерявенко А. А. в его отказе о принятии жалобы на рассмотрение в президиум Мосгорсуда.
Судья Верховного суда РФ Момотов Виктор Викторович отказался принять жалобу для расмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда РФ, мотивировав это таким образом:
“Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в том числе и тех, на которых имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.”
Т. е. получается, что факты, перечисленные здесь (и в кассационной жалобе в Верховный суд РФ) - по мнению судьи Верховного суда РФ Момотова В. В. являются несущественными нарушениями (или вообще не являются нарушениями).
В отличие от своего коллеги Кучерявенко A. А., судья Момотов В. В. в своем определении даже не стал пересказывать содержание предыдущих судебных решений по моему делу, а сам текст определения занимает немногим более страницы.
13. Кассационная жалоба в Верховный суд РФ от 21.01.2013:
14. Определение судьи Верховного суда РФ Момотова Виктора Викторовича от 31.01.2013
Думал еще, что бы написать по поводу того, насколько определения судьи Момотова В. В. похожи одно на другое... Но оказалось, что на этот счет уже сделано целое научное исследование, почти диссертация:
http://urist39.com/news.php?p=349
http://urist39.com/news.php?p=1057
http://urist39.com/news.php?p=1082
http://urist39.com/news.php?p=1094
http://urist39.com/news.php?p=1707
Выражаю признательность за эти материалы юристу Золотарёву Михаилу Юрьевичу (г. Калининград)
Продолжение следует.