Ыыыы. Читается легко. Пожалуй все плюсы. Остальное в минус. Тема очень интересная , если серьезно ее расписывать. Чтобы статья получилась нормальная - надо почитать историю, поинтересоваться этимологией слов (трактир, какбак), которые рассматриваешь с исторической точки зрения. Там много этакой недоисторичности. Статья часто теряет нить, какие-то скачки.
Ну, в защиту тебя от себя могу сказать вот что: я слишком привык к высококачественным текстам, читая, например, журнальчег "Русская Жизнь" и пр. Это мой субъективизм, то самое ужасное ИМХО, страдающее перфекционизмом.
Comments 4
только предложения у тебя почти все односложные, это так задумано? :)
Reply
спасибо!
Reply
Читается легко. Пожалуй все плюсы. Остальное в минус. Тема очень интересная , если серьезно ее расписывать. Чтобы статья получилась нормальная - надо почитать историю, поинтересоваться этимологией слов (трактир, какбак), которые рассматриваешь с исторической точки зрения. Там много этакой недоисторичности. Статья часто теряет нить, какие-то скачки.
Ну, в защиту тебя от себя могу сказать вот что: я слишком привык к высококачественным текстам, читая, например, журнальчег "Русская Жизнь" и пр. Это мой субъективизм, то самое ужасное ИМХО, страдающее перфекционизмом.
Читать можно.
Reply
Для первой статьи, я думаю, неплохо. Но можно лучше.
Reply
Leave a comment