Вот какой должна быть элита государства. Каждого можно заподозрить в гениальности. А мы можем выбрать себе любимчика по вкусу). А какая нестандартная пара Ретлендов. Прямо пьесу писать. День Шекспира 23 апреля еще и день книги и авторского права. Создал, так сказать, прецедент )
Пара Рэтлендов тоже еще те извращенцы. Они состояли в "платоническом браке"... Я ж говорю, в "конспирологии Шекспира" столько интересных вещей, что Дэн Браун со своим да Винчи нервно курит...
Верят не тому, кто говорит, а тому КАК говорит. Вся история мировых религий и революций тому подтверждение. P.S. Вы хоть одному слову Путина поверили сегодня?
Всё было хорошо, пока не дошло до сравнения личности, скрывающейся под псевдонимом Шекспир с Навальным. Сыск в те времена работал получше нынешнего российского. И возмутителя спокойствия доставили бы в Тауэр если не мигом, то очень быстро.
Так что в одном можно быть уверенным точно. Никаких хлопот и неудобств таинственный писатель своими писаниями власти не доставлял. А потому не представлял для неё никакого интереса.
Что тоже очень похоже на нынешнюю ситуацию с нашими нынешними авторами )).
Во-первых, я заметил, что уязвимости имеются в каждой версии, если копнуть поглубже. А во-вторых, вполне вероятно, что это был такой же вариант "троянской лошади", как и "революционность" Собчак. Правящий клан, спускал пар, скармливая черни либеральные пьески, которые талантливо клепал один из "своих" людей, прикрытый личиной простолюдина. Кстати, хавал не только пипл на площадях, но и креаклы в Оксфордах. Не зря Шекспира, невзирая на происхождение, ставили именно в этих рассадниках либерализма.
Как известно, нет ничего нового в нашем мире. А история, которая раньше была трагедией (Шекспира) превращается в фарс (или блог... того же Навального).
Вы знаете, Ваш авторитет, почерпнутый мною от моих старших товарищей, настолько высок, что я даже не смог вникнуть в смысл Вашего повествования.
Мне как человеку прикладных знаний важно, что есть творения, которыми я могу восхищаться. А кто их написал - это уже дело третье. Может и китаец. Только забыл поставить лейбл Made in China.
Кстати я совсем не либерал. Но почему то шекспировские творения мне нравятся ))
Что касается Навального, то его проблема в том, что он вор, как и большинство нашей правящей верхушки. И здесь большой просчёт госдепа. Воров в России не любят. А уголовников тем более. Если бы Горбачёв Ельцина посадил за кражу или что то подобное, то шансов вернутся у него бы не было никаких.
Шекспировские творения были написаны 400 с лишним лет тому назад. Поэтому их "актуальность" исчезла. Остался лишь прекрасный язык, которым вы наслаждаетесь. Если б вы были монархом-нелибералом в конце XVI века, вам было б наплевать на изыски штиля и вряд ли бы вам понравилась вольнолюбивая трактовка дворцовых интриг. Всё относительно.
А вот вопрос насколько важно знать истинного автора пьес (или машин), которыми мы наслаждаемся (или пользуемся) - вопрос этическо-философский, о котором можно спорить бесконечно. Для кого-то - это неважно (как для вас), а для кого-то - свет клином на этом сошелся (как для меня)
Мне нравится Эдвард де Вер. Он отвечает всем требованиям интеллектуала и исторической личности. И я бы тоже с ним выпила. Причём Вы рассказали о нём так, что у меня нет к нему ни одного вопроса. Я бы лучше умоляла его писать ещё - много. Спасибо, что разрушили популярное заблуждение и показали реально симпатичное лицо.
Comments 185
День Шекспира 23 апреля еще и день книги и авторского права. Создал, так сказать, прецедент )
Reply
Я ж говорю, в "конспирологии Шекспира" столько интересных вещей, что Дэн Браун со своим да Винчи нервно курит...
Reply
Reply
Reply
Reply
Может быть вскользь, а может и поподробней.
Reply
Reply
Вся история мировых религий и революций тому подтверждение.
P.S. Вы хоть одному слову Путина поверили сегодня?
Reply
Всё было хорошо, пока не дошло до сравнения личности, скрывающейся под псевдонимом Шекспир с Навальным. Сыск в те времена работал получше нынешнего российского. И возмутителя спокойствия доставили бы в Тауэр если не мигом, то очень быстро.
Так что в одном можно быть уверенным точно. Никаких хлопот и неудобств таинственный писатель своими писаниями власти не доставлял. А потому не представлял для неё никакого интереса.
Что тоже очень похоже на нынешнюю ситуацию с нашими нынешними авторами )).
Reply
А во-вторых, вполне вероятно, что это был такой же вариант "троянской лошади", как и "революционность" Собчак.
Правящий клан, спускал пар, скармливая черни либеральные пьески, которые талантливо клепал один из "своих" людей, прикрытый личиной простолюдина.
Кстати, хавал не только пипл на площадях, но и креаклы в Оксфордах. Не зря Шекспира, невзирая на происхождение, ставили именно в этих рассадниках либерализма.
Как известно, нет ничего нового в нашем мире.
А история, которая раньше была трагедией (Шекспира) превращается в фарс (или блог... того же Навального).
Reply
Вы знаете, Ваш авторитет, почерпнутый мною от моих старших товарищей, настолько высок, что я даже не смог вникнуть в смысл Вашего повествования.
Мне как человеку прикладных знаний важно, что есть творения, которыми я могу восхищаться. А кто их написал - это уже дело третье. Может и китаец. Только забыл поставить лейбл Made in China.
Кстати я совсем не либерал. Но почему то шекспировские творения мне нравятся ))
Что касается Навального, то его проблема в том, что он вор, как и большинство нашей правящей верхушки. И здесь большой просчёт госдепа. Воров в России не любят. А уголовников тем более. Если бы Горбачёв Ельцина посадил за кражу или что то подобное, то шансов вернутся у него бы не было никаких.
Reply
Поэтому их "актуальность" исчезла. Остался лишь прекрасный язык, которым вы наслаждаетесь.
Если б вы были монархом-нелибералом в конце XVI века, вам было б наплевать на изыски штиля и вряд ли бы вам понравилась вольнолюбивая трактовка дворцовых интриг.
Всё относительно.
А вот вопрос насколько важно знать истинного автора пьес (или машин), которыми мы наслаждаемся (или пользуемся) - вопрос этическо-философский, о котором можно спорить бесконечно.
Для кого-то - это неважно (как для вас), а для кого-то - свет клином на этом сошелся (как для меня)
Reply
Reply
(Не обращайте внимания на сексуальные странности. Тогда это было нормой.)
Reply
Reply
Мне нравится Эдвард де Вер. Он отвечает всем требованиям интеллектуала и исторической личности. И я бы тоже с ним выпила. Причём Вы рассказали о нём так, что у меня нет к нему ни одного вопроса. Я бы лучше умоляла его писать ещё - много.
Спасибо, что разрушили популярное заблуждение и показали реально симпатичное лицо.
Reply
Leave a comment