То, чем вы занимаетесь - типичный большевисткий прием, имя которому моральная дискредитация противника, в в менее идеологизированном варианте - морализаторство.
Если вы пройдетесь по своим кумирам - Марксу, Ленину и, о ужас!, тов. Сталину, - а они, надеюсь ваши кумиры?, мерзости обнаружите не меньше, чем у Гете. Чего только стоят двое детей, прижитых вождем в ссылке с несовершеннолетней Лидией Перепрыгиной. Все это, разумеется, сфальсифицировал Хрущ и Мишка-Меченый, но это и не важно.
Если вы пройдетесьsvao_eotJuly 12 2016, 07:24:34 UTC
а вы пройдитесь все же по Гете и Фаусту и обратите наш прием в ничто, показав противоположное сказанному нами. Я уж и не знаю как назвать ваш прием. И при чем тут большевизм? Приведите примеры для обоснованности своей оценки. У нас нет кумиров, у нас есть авторитеты. То есть люди делом показавшие свою компетентность в тех вопросах,, которые решают и обсуждают. И Маркс, и Ленин, и Сталин доказали свое право что либо обсуждать последовательно и эффективно реализовав крупнейший исторический проект. ТО что люди имеют слабости для меня не новость. Но вот в отличие от обличаемых вами вождей Гете решил эти слабости оправдать в своем творчестве, подчинив этому делу свой гений. А это уже совсем другой спрос. Мне все равно, сколько у кого там любовниц и побочных чад. Мне не все равно когда это оправдывается некими высшими идеями и более описывается как добродетель. Ни Маркс, ни Ленин ни Сталин этого не делали. Это делал Гете, потому к нему и вопросы.
Вы совершаете классическую подменуteterevvJuly 12 2016, 13:07:43 UTC
никто ничего не совершает. "Фауст" был важнейшим для Гете произведением. Фауст - как персонаж - был слишком автобиографичен, чтобы считать что связи между ним и Гете нет. Это пишут его современники, а не я. И если Вы соглашаетесь что Фауст - персонаж - аморален, то об чем спор? Гете это типчика не прсто милует а "спасает" на суде Божием.
И что Вы все время от Гете стремитесь куда-то уйти. Ленин ли, Сталин ли не писали произведений где их герои вели себя как Фауст. Они вообще не писали худ. произведений. Они историю делали и последствия их дел мы можем увидеть напрямую, а не косвено, как это приходится делать говоря о Гете. Ленин заложил построение Великой страны, а Сталин с этой страной победил в самой страшной которая была в России войне.
А вам нужен лубокteterevvJuly 12 2016, 14:29:25 UTC
это вам нужно не рыба не мясо. Если он противоречив то я уже призывал Вас показать и другую сторону в противоположность показанной мной.
Что касается была ли Россия до Ленина Великой страной. Была но не до Ленина а до Никлая 2 и уж точно до Февральской революции. А потом России уже просто не было. Бал агония из которой Ленин с большевиками ее и вытащили ценой неимоверных усилий и увы жертв Что касается Сталина, то давайте определимся с источниками и историческим контекстом, а так же общемировой практикой той эпохи. Сколько было жертв в соотношении к населению страны? Что сделал Сталин чего не делали другие страны в момент модернизации и подготовки к войне? Как современники оценивали деятельность Сталина? Вы меня обвиняли в упрощении картины. А ниже делаете не просто тоже самое (ибо я этого не делаю - читайте последние посты на тему Фауста) и гипертожесамое.
Comments 9
Если вы пройдетесь по своим кумирам - Марксу, Ленину и, о ужас!, тов. Сталину, - а они, надеюсь ваши кумиры?, мерзости обнаружите не меньше, чем у Гете. Чего только стоят двое детей, прижитых вождем в ссылке с несовершеннолетней Лидией Перепрыгиной. Все это, разумеется, сфальсифицировал Хрущ и Мишка-Меченый, но это и не важно.
Reply
И при чем тут большевизм? Приведите примеры для обоснованности своей оценки.
У нас нет кумиров, у нас есть авторитеты. То есть люди делом показавшие свою компетентность в тех вопросах,, которые решают и обсуждают. И Маркс, и Ленин, и Сталин доказали свое право что либо обсуждать последовательно и эффективно реализовав крупнейший исторический проект.
ТО что люди имеют слабости для меня не новость. Но вот в отличие от обличаемых вами вождей Гете решил эти слабости оправдать в своем творчестве, подчинив этому делу свой гений. А это уже совсем другой спрос. Мне все равно, сколько у кого там любовниц и побочных чад. Мне не все равно когда это оправдывается некими высшими идеями и более описывается как добродетель. Ни Маркс, ни Ленин ни Сталин этого не делали. Это делал Гете, потому к нему и вопросы.
Reply
Reply
И если Вы соглашаетесь что Фауст - персонаж - аморален, то об чем спор? Гете это типчика не прсто милует а "спасает" на суде Божием.
И что Вы все время от Гете стремитесь куда-то уйти. Ленин ли, Сталин ли не писали произведений где их герои вели себя как Фауст. Они вообще не писали худ. произведений. Они историю делали и последствия их дел мы можем увидеть напрямую, а не косвено, как это приходится делать говоря о Гете. Ленин заложил построение Великой страны, а Сталин с этой страной победил в самой страшной которая была в России войне.
Reply
Reply
Что касается была ли Россия до Ленина Великой страной. Была но не до Ленина а до Никлая 2 и уж точно до Февральской революции. А потом России уже просто не было. Бал агония из которой Ленин с большевиками ее и вытащили ценой неимоверных усилий и увы жертв
Что касается Сталина, то давайте определимся с источниками и историческим контекстом, а так же общемировой практикой той эпохи. Сколько было жертв в соотношении к населению страны? Что сделал Сталин чего не делали другие страны в момент модернизации и подготовки к войне? Как современники оценивали деятельность Сталина?
Вы меня обвиняли в упрощении картины. А ниже делаете не просто тоже самое (ибо я этого не делаю - читайте последние посты на тему Фауста) и гипертожесамое.
Reply
Leave a comment