Каким образом нужно было читать пост, чтобы потом задать такой вопрос (да еще в такой категоричной форме) - для меня загадка. Некоторые животные живут, к примеру, стадами, а семей у них нет. Как, по-вашему, они размножаются?
Для самых маленьких, которые вот-вот научились читать и писать, цитирую отрывок из текста выше: "Низшей ступени развития человечества соответствовали неограниченные половые отношения и отсутствие семьи."
Рекомендую впредь не скользить по тексту, а читать вдумчиво и пытаться понять то, что написано.
Также впредь не рекомендую делать утверждения (безусловно, крайне глубокие и важные) в такой уничижительно-категоричной форме, которая присуща разве что маленьким детям, когда им что-то не нравится ("фу" и "кака").
Иначе вас, как нашкодившего ребенка, придется ставить в угол.
Каким образом нужно было читать пост, чтобы потом задать такой вопрос (да еще в такой категоричной форме) - для меня загадка. Некоторые животные живут, к примеру, стадами, а семей у них нет. Как, по-вашему, они размножаются
( ... )
В начале нужно бы ответить на вопрос: люди, как биологический вид как возникли? Одновременно большое количество особей, или, всё-таки, вначале появился одна особь?
Если в основу положить идею, что одновременно появились сразу несколько человек (в пределах срока человеческой жизни), то возникает другой вопрос: как это могло быть, если всё происходит само собой, а не по воле Творца?
Если принять библейскую концепцию появления человека, то вся теория Энгельса рушится. Потому что в начале была индивидуальная семья и индивидуальные отношения. И индивидуальная любовь. И по-другому быть не могло.
Как быть с дикарями, у которых индивидуальной семьи не прослеживается?
Энгельс ограничился исследованием возникновения и развития семьи, частной собственности и государства. Возникновение человека - за рамками его исследования.
Энгельс базировался на идеях материализма и безбожия. Он работал на формирование идей, служащих основанием для революций, переворотов, мятежей. Эти товарищи революционеры уже тогда работали на так называемых глобалистов, имеющих целью мировое господство. Вот и пудрили народу мозги своей сатанинской писаниной. Не знать этого в наше время уже неприлично.
Поразительно мощное высказывание. Дефект лишь один: отсутствие какой-либо логической связи.
Возьмем, к примеру, этот кусок: "Энгельс базировался на идеях материализма и безбожия. Он работал на формирование идей, служащих основанием для революций, переворотов, мятежей." А вот Камилло Торрес Рестрепо очевидным образом НЕ базировался на идеях материализма и безбожия. И тем не менее тоже призывал к революции. Как так? Также на всякий случай сообщаю, что революция и переворот и мятеж - это совершенно разные понятия.
"Эти товарищи революционеры уже тогда работали на так называемых глобалистов, имеющих целью мировое господство." Если под "так называемыми глобалистами" - раз уж никакой конкретики здесь не указано - имеется в виду народ, то с первой частью предложения я готов согласиться.
В остальном, повторюсь, пост шикарен. "Пудрить мозги сатанинской писаниной" - это, как говорится, пять.
Comments 11
Товарищ Энгельс написал полную херню. У меня давно были мысли раскритиковать его идеи в отдельной работе. Да лень и не хочется в говне ковыряться.
Reply
Для самых маленьких, которые вот-вот научились читать и писать, цитирую отрывок из текста выше: "Низшей ступени развития человечества соответствовали неограниченные половые отношения и отсутствие семьи."
Рекомендую впредь не скользить по тексту, а читать вдумчиво и пытаться понять то, что написано.
Также впредь не рекомендую делать утверждения (безусловно, крайне глубокие и важные) в такой уничижительно-категоричной форме, которая присуща разве что маленьким детям, когда им что-то не нравится ("фу" и "кака").
Иначе вас, как нашкодившего ребенка, придется ставить в угол.
Reply
Reply
"Королей я путаю с тузами
И с дебютом путаю дуплет."
Reply
Если в основу положить идею, что одновременно появились сразу несколько человек (в пределах срока человеческой жизни), то возникает другой вопрос: как это могло быть, если всё происходит само собой, а не по воле Творца?
Если принять библейскую концепцию появления человека, то вся теория Энгельса рушится. Потому что в начале была индивидуальная семья и индивидуальные отношения. И индивидуальная любовь. И по-другому быть не могло.
Reply
Энгельс ограничился исследованием возникновения и развития семьи, частной собственности и государства. Возникновение человека - за рамками его исследования.
Reply
Энгельс базировался на идеях материализма и безбожия. Он работал на формирование идей, служащих основанием для революций, переворотов, мятежей. Эти товарищи революционеры уже тогда работали на так называемых глобалистов, имеющих целью мировое господство. Вот и пудрили народу мозги своей сатанинской писаниной. Не знать этого в наше время уже неприлично.
Reply
Возьмем, к примеру, этот кусок:
"Энгельс базировался на идеях материализма и безбожия. Он работал на формирование идей, служащих основанием для революций, переворотов, мятежей."
А вот Камилло Торрес Рестрепо очевидным образом НЕ базировался на идеях материализма и безбожия. И тем не менее тоже призывал к революции. Как так? Также на всякий случай сообщаю, что революция и переворот и мятеж - это совершенно разные понятия.
"Эти товарищи революционеры уже тогда работали на так называемых глобалистов, имеющих целью мировое господство."
Если под "так называемыми глобалистами" - раз уж никакой конкретики здесь не указано - имеется в виду народ, то с первой частью предложения я готов согласиться.
В остальном, повторюсь, пост шикарен. "Пудрить мозги сатанинской писаниной" - это, как говорится, пять.
Reply
Leave a comment