Как слово наше отзовется...
В заголовке использована строчка из стихотворения Тютчева:
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется...
Ей созвучна мысль Константина Сонина, высказанная им недавно у себя в блоге:
"Ещё ни разу не побывав в Чикаго, я не раз участвовал в обсуждениях - стоило ли Милтону Фридману и Арнольду Харбергеру, выдающимся академическим экономистам, помогать советами диктаторам разной степени кровавости. С одной стороны, понятно, не надо, с другой - если спрашивают твоего профессионального совета, почему его не давать? Профессиональный совет, предположительно, один и тот же независимо от того, кому ты его даёшь."
Что общего у русского поэта XIX века и русского экономиста XXI века? Они оба воспринимают слова как явление нейтральное и непредсказуемое. В словах профессора содержится идея полной индифферентности экономической науки к вопросам морали. Даже заголовок блога говорит нам об этом - "В первую голову нужно покушать...". Сразу возникает самый простой вопрос: а чем тогда экономист отличается от зоотехника на свиноферме? И если между ними есть отличия, то в чем они выражаются?
Одним из вариантов ответа может быть цитата, приведенная мною в комментариях: "Но ведь без формирования правового государства нет свободы личности" (Вальтер Ойкен, "Основные принципы экономической политики"). Суть в том, что верно и обратное - без свободы личности нет правового государства. Без свободы личности нет смысла говорить об этическом поведении, ибо моральный выбор - это выбор свободного человека. Отсутствие этических норм делает насилие единственным средством регулирования общественных отношений. И что должно быть очень важным для экономиста Сонина, насилие как средство регулирования - малоэффективный и высокозатратный механизм, то есть неконкурентоспособный.
Как говаривал один знакомый программист, "компьютер работает намного лучше, если его подключить к электрической сети". Экономист, дающий советы властям, отказывающимся признать азбучные истины, напоминает программиста, пытающегося решить проблемы обесточенного компьютера. Но почему бы это не делать, если за это платят деньги? Проблема в том, что те, кто просит советы, обычно преследуют совсем другие цели. Солидные профессора, рассуждающие об экономических проблемах кровавых диктатур, используются как пропагандистские прокладки, призванные легитимировать режим как в глазах населения страны, так и в глазах "мировой общественности".
Продолжение
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется...
Ей созвучна мысль Константина Сонина, высказанная им недавно у себя в блоге:
"Ещё ни разу не побывав в Чикаго, я не раз участвовал в обсуждениях - стоило ли Милтону Фридману и Арнольду Харбергеру, выдающимся академическим экономистам, помогать советами диктаторам разной степени кровавости. С одной стороны, понятно, не надо, с другой - если спрашивают твоего профессионального совета, почему его не давать? Профессиональный совет, предположительно, один и тот же независимо от того, кому ты его даёшь."
Что общего у русского поэта XIX века и русского экономиста XXI века? Они оба воспринимают слова как явление нейтральное и непредсказуемое. В словах профессора содержится идея полной индифферентности экономической науки к вопросам морали. Даже заголовок блога говорит нам об этом - "В первую голову нужно покушать...". Сразу возникает самый простой вопрос: а чем тогда экономист отличается от зоотехника на свиноферме? И если между ними есть отличия, то в чем они выражаются?
Одним из вариантов ответа может быть цитата, приведенная мною в комментариях: "Но ведь без формирования правового государства нет свободы личности" (Вальтер Ойкен, "Основные принципы экономической политики"). Суть в том, что верно и обратное - без свободы личности нет правового государства. Без свободы личности нет смысла говорить об этическом поведении, ибо моральный выбор - это выбор свободного человека. Отсутствие этических норм делает насилие единственным средством регулирования общественных отношений. И что должно быть очень важным для экономиста Сонина, насилие как средство регулирования - малоэффективный и высокозатратный механизм, то есть неконкурентоспособный.
Как говаривал один знакомый программист, "компьютер работает намного лучше, если его подключить к электрической сети". Экономист, дающий советы властям, отказывающимся признать азбучные истины, напоминает программиста, пытающегося решить проблемы обесточенного компьютера. Но почему бы это не делать, если за это платят деньги? Проблема в том, что те, кто просит советы, обычно преследуют совсем другие цели. Солидные профессора, рассуждающие об экономических проблемах кровавых диктатур, используются как пропагандистские прокладки, призванные легитимировать режим как в глазах населения страны, так и в глазах "мировой общественности".
Продолжение