Миф 1 :: экономический коллапс
русская история ⟩ распад ссср ⟩ миф первый
начало здесь
Мысль о коллапсе советской экономики стала высказываться лишь в конце перестройки: до этого в неё бы просто не поверили - настолько это не вязалось с тем, что мы видели вокруг себя в доперестроечные годы. А.Д. Сахаров, который в среде демократической интеллигенции считался «очень толковым человеком», писал в 1987 году: «Нет никаких шансов, что гонка вооружений может истощить советские материальные и интеллектуальные резервы и СССР политически и экономически развалится - весь исторический опыт свидетельствует об обратном».
Допустим, Сахаров был не искушён в экономике. Но вот ретроспективный анализ экономического состояния СССР, обобщённый в статье экономиста из МГУ Л.Б. Резникова: «Исключительно важно подчеркнуть: сложившаяся в первой половине 80-х годов в СССР экономическая ситуация, согласно мировым стандартам, не была кризисной. Падение темпов роста производства не перерастало в спад последнего, а замедление подъёма уровня благосостояния населения не отменяло самого факта его подъёма».
Отсутствие кризиса было зафиксировано и в открытых работах американских экономистов, а также в секретных докладах ЦРУ, опубликованных позже. Если же абстрагироваться от либеральных сказок и взглянуть на статистику СССР, то нетрудно заметить, что показатели первой половины 1980-х годов не предвещали никакой катастрофы: рост капиталовложений в СССР превышал рост объёма производства, а последний - рост объёма потребления. Этот баланс обеспечивал устойчивое развитие всей системы. Динамика трёх показателей - инвестиций, производства и потребления - не проявила накануне перестройки никаких признаков кризиса.
Подмифы
Экономический коллапс произошёл из-за:
1.1. неэффективности плановой экономики;
1.2. чрезмерных военных расходов;
1.3. упавших цен на нефть;
1.4. противодействия программе СОИ;
1.5. расходов на военные действия в Афганистане;
1.6. неадекватных решений кремлёвских старцев;
1.7. технологического отставания.
Подмиф 1.1 :: неэффективность плановой экономики
Содержание мифа: советская плановая экономика оказалась крайне неэффективной, что в конечном итоге привело страну к распаду.
В СССР плановая экономика имела цель обеспечить питанием и товарами каждого - и это очень важно - каждого гражданина. А на Западе - только людей с достаточным количеством денег. Если принять во внимание неблагоприятные климатические условия, а также две тяжелейшие разрушительные войны на своей территории, отвлекавшие огромные трудовые ресурсы и повлекшие за собой уничтожение национальных богатств, то остаётся лишь поражаться и восхищаться упорству наших предков, которые в этих неимоверно тяжёлых условиях воевали, строили и создавали. То же они делали и раньше, но именно плановая экономика существенно повысила эффект от их работы. Это послужило примером и для других стран, Запад попытался тем или иным путём тоже планировать свою экономику.
В своём докладе, сделанном в ноябре 1991 года на заседании Американского Нефтяного Института, АПИ, в Хьюстоне (Техас), М. Тэтчер говорила следующее: «Советский Союз - это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.»
Недостаток советской экономики заключался не в том, что она была плановой, а в том, что после ликвидации Сталина произошла мощная бюрократизации управления а также умышленное устранение командой Хрущёва мотивации к производительному и качественному труду. Только эти два тормоза сдерживали бурное развитие СССР, и никакие другие. В стране необходимо было провести массовую антибюрократическую кампанию и вернуть сталинскую систему стимулирования высокотехнологичного труда, которую, к слову сказать, переняли от нас японцы. Однако вместо этого пришедшая к власти «горбачёвская команда» стала сознательно осуществлять реформы, направленные на отход от принципов плановой экономики. Таким образом, с 1987 года экономика СССР шаг за шагом переставала быть советской.
Удивительно, но сторонники мифа об ущербности плановой экономики отчего-то не понимают простой истины. Если бы советская экономика и вправду была бы плоха, то западные организаторы холодной войны, заинтересованные в разгроме Советского Союза, ни в коем случае не стали бы вместо неё навязывать перестройщикам некую «рыночную экономику», якобы способную поднять Советский Союз до уровня стран Запада. Не такие же они идиоты, чтобы вытаскивать заклятого врага из пропасти. Наоборот, они стремились столкнуть его в пропасть, всячески дискредитируя вполне жизнеспособную экономическую систему Советского Союза.
Подмиф 1.2 :: чрезмерные военные расходы
Содержание мифа: Советский Союз, стараясь «догнать и перегнать Америку» в области вооружений, надорвал свою экономику.
Здесь снова стоит процитировать М. Тэтчер: «Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны - около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приёмов была якобы "утечка" информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.»
В действительности же траты Советского Союза на вооружение были не 15% бюджета, а гораздо меньше. По данным В.Л. Катаева (секретаря Комиссии политбюро по разоружению), военные затраты СССР до 1980 года составляли примерно 7,5 % от ВНП, а начиная с середины 80-х - около 8,5%. Стоимость основных фондов военной промышленности составляла 108 млрд. рублей. А это всего лишь около 6% основных фондов СССР.
Любопытна также и цитата из интервью с Баклановым (секретарём ЦК КПСС, отвечавшим за ВПК): «Горбачёв уже после того, как начал разрушительную политику компрометации социалистической системы, стал манипулировать цифрами в ходе некоторых полупубличных выступлений. Он приводил совершенно дикие цифры, якобы подтверждающие то, сколько средств у нас идёт на оборону - 30-40% . У меня с ним тогда состоялся разговор. Я спросил: Михаил Сергеевич, откуда Вы берёте эти цифры? У нас есть Госплан, есть министерства. Давайте возьмём реальные цифры, а не те, которые Вы озвучиваете. Ведь они не заложены в планы, в наши финансы. Горбачёв уходил от разговора - вот у меня есть цифры и всё!»
Что же касается непосредственно гонки вооружений, то США фактически вели её сами с собой, поскольку благодаря советской разведке СССР получал и использовал разработки европейских и американских учёных совершенно бесплатно. Подтверждение тому - выводы, сделанные аналитиками ЦРУ из "прощального досье" полковника Владимира Ветрова.
Подмиф 1.3 :: нефтяная игла
Содержание мифа: снижение цен на нефть обрушило экономику СССР, державшуюся на экспорте чёрного золота.
Для опровержения мифа достаточно привести всего лишь несколько конкретных величин. Так, в частности, в 1988 году экспорт топлива и электричества из СССР составил 28,2 млрд руб., а ВНП СССР был равен 875 млрд руб. Две трети экспорта шли в соцстраны по долгосрочным соглашениям, экспорт энергоносителей за валюту - 1% от ВНП СССР (в долях ВВП это 0,6%). Ясно, что снижение цены нефти на треть не только не могло привести к краху экономику: она этого не заметила.
Если начертить график динамики только экспорта и импорта в крупном масштабе, то будет видно, что падение цен действительно привело после 1984 года к некоторому снижению экспорта и, соответственно, импорта. Но это было снижение до уровня 1983 года, существенной роли оно в судьбе всей экономики сыграть не могло. Накануне «обрушения цен» экспорт нефти на валюту приносил 46 долл. на душу населения в год, а после «обрушения» - 30 долл. (для сравнения: в 2008 году экспорт нефти составлял 1697 долл. на душу населения, что в 37 раз больше, чем было в СССР).
Стоит добавить, что в 1986 году стоимость продукции промышленности в СССР составила 836 млрд руб., а весь экспорт - 68,3 млрд руб., в том числе 13,1 млрд руб. в капстраны. То есть экспорт на мировой рынок стоил всего 1,6% продукта промышленности. Могло ли это разрушить экономику? В представлении либералов - да, в действительности же это невозможно. Да и что собственно изменилось в хозяйстве СССР из-за снижения мировых цен на нефть в середине 1980-х годов? Ведь с 1980 по 1988 год экспорт надёжно оплачивал импорт с положительным сальдо в 3-7 млрд руб. - чего ещё надо? При этом внутри страны стабильно росли инвестиции и уровень потребления материальных благ населением.
Подмиф 1.4 :: противодействие СОИ
Содержание мифа: блефовая программа СОИ и несколько сот американских «евроракет» вынудили СССР выстраивать дорогостоящую систему противодействия, что истощило советскую экономику.
В СССР прекрасно понимали, что американцам было не под силу вытянуть программу «звёздных войн» - затраты приближались к нескольким сотням миллиардов долларов. Пойди американцы на развертывание СОИ - и их экономика, пала бы, словно загнанная лошадь. Советский Союз в то время имел мощнейшие средства противодействия, которые обходились нам десятикратно дешевле, даже по мировым ценам. Образно говоря, потраченный СССР рубль мог пустить насмарку сотню долларов, выброшенных Западом на систему «звёздных войн».
Уже к 1980 году Советский Союз обладал технологиями, делавшими боеголовки советских ракет совершенно невидимыми для радиолокаторов противника. Более того, для нейтрализации сверхсложных геостационарных платформ - лазерных батарей Штатов, достаточно было вывести на орбиту небольшой контейнер со стальными шариками с обычным рассеивающим зарядом на борту. Небольшой взрыв - и в космосе образовывался рой искусственных метеоритов. После столкновения с таким роем огромные спутники Штатов становились бы кусками бесполезного металла.
О несостоятельности мифа свидетельствует и тот факт, что Стратегическая оборонная инициатива была объявлена Рейганом в марте 1983 года, т.е. уже после того, как был принят план XI пятилетки (1981). Будь даже советские руководители настолько доверчивы и пугливы, как это утверждается, им бы потребовалось время на то, чтобы отреагировать на рейгановское увеличение военных расходов и затем спланировать, что делать. Однако в планах XII пятилетки нет никаких свидетельств резкого увеличения расходов на оборону, как нет и документальных сведений об изменении оборонных расходов до 1988 года и других данных об изменениях, например, резком увеличении количества ракет.
Вот какую оценку программе «звёздных войн» давала в своё время М. Тэтчер: «Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надежной, а именно: щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в "наступательные" вооружения. Тем не менее решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займётся созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.»
Подмиф 1.5 :: тяжкое бремя расходов на военные действия в Афганистане
Содержание мифа: ЦРУ вовлекло СССР в так называемый «афганский капкан», ставший непосильной ношей для советской экономики.
Решение о вводе советских войск в Афганистан было принято далеко не сразу, оно вызывало много возражений, особенно от высокопоставленных военных. Однако реальная угроза национальной безопасности вынудила СССР поддержать НДПА и обезопасить свои южные границы.
Дело в том, что во второй половине 70-х годов американскими спецслужбами была разработана операция с условным названием «Среднеазиатский халифат». Суть её сводилась к следующему. Во-первых, необходимо было превратить Афганистан в плацдарм исламского фундаментализма. Во-вторых, посредством проникающих на территорию СССР вербовщиков и эмиссаров сформировать в Средней Азии антисоветские ячейки, ведущие пропаганду среди местного населения с целью создания недовольства «колониальной политикой оккупантов». В-третьих, произвести среднеазиатскую цветную революцию и добиться отделения от СССР территорий с тюркским населением. К счастью, осуществиться этому плану в те годы было не суждено, поскольку советские власти сработали на опережение. Введя свои войска в Афганистан, СССР тем самым отсрочил попытку реализации плана более чем на три десятилетия.
Как свидетельствуют рассекреченные источники, суммарные расходы СССР на ведение войны в Афганистане за 9 лет составили 30,4 миллиарда рублей. Эти затраты, хотя и являлись на протяжении всех 1980-х гг. малоприятным вычетом из национального бюджета, однако стать причиной распада Советской страны и экономики они никак не могли, т.к. в среднем составляли приблизительно 1% от бюджетных расходов.
Подмиф 1.6 :: геронтократия
Содержание мифа: престарелые маразматики из руководства СССР принимали неадекватные решения, приведшие страну к застою и последующему экономическому коллапсу.
Истерики про советскую геронтократию были частью информационной войны против СССР. Взгляните на ведущих кандидатов предвыборной гонки в США образца 2016 года: Хиллари Клинтон к моменту выборов стукнуло 69 (старше Андропова), Трампу - и вовсе 70, сошедшему с предвыборной гонки из-за смерти сына Байдену - 74, Берни Сандерсу - все 75. Налицо американская геронтократия. Будет ли она причиной краха США? Отнюдь нет. Рейган к примеру, ставший президентом в 70 и покинувший свой пост в 78, довольно неплохо управлял страной, вытащив её из чудовищной стагфляции. В то же самое время молодой генсек Горбачёв привёл Советский Союз, а также весь соцлагерь к краху.
Другой «старец» - Примаков, став в 69 премьером, сумел быстро вытащить Россию из чудовищного дефолта, в который страну ввергли молодые «реформаторы». Мало, кто знает, но в своё время Гитлер из-за старости пожалел Конрада Аденауэра, а он в 73 года стал канцлером и сумел воссоздать Германию, пусть и под американским руководством. В отставку же он ушёл в 87. Де Голль стал президентом в 69 лет и покинул этот пост в 79. Черчилль последний раз возглавил Великобританию незадолго до 77-летия, а ушёл в 80 лет с гаком.
Так что весьма правильные слова вложил Юлиан Семёнов в уста Мюллеру в "Семнадцати мгновениях весны": «70 лет - расцвет сил для политика. Знания спрессованы опытом в мудрость, сексуальные скандалы не угрожают (а если и разразятся, то никто не поверит, а кто поверит - будет завидовать, а не негодовать), бояться тоже уже нечего. Если здоровье сохранено - самое время для политики. Да и конкуренты помоложе не особо негодуют: все, что им надо для победы, это просто подождать».
Подмиф 1.7 :: научно-техническая отсталость
Содержание мифа: нарастающее технологическое отставание от стран Запада вызвало в СССР экономический кризис.
Утверждение о научно-технической отсталости Советского Союза, в силу которой он якобы проиграл соревнование с Западом и рухнул - не выдерживает никакой критики, поскольку советская фундаментальная наука и многие отрасли прикладной находились в СССР на мировом уровне. Советским учёным принадлежит авторство многих наиболее важных научных достижений двадцатого века. Среди их открытий, такие, как изобретение лазера (Прохоров А., Басов Н.), мобильного телефона (Куприянович Л.), копировального аппарата (Фридкин А.), первые работы по кибернетике и даже технология добычи сланцевого газа. Иными словами советская научная школа была на высоте.
Как справедливо заметил в одном из своих интервью академик С.М. Рогов, «СССР по объёму внутренних расходов на НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки), которые достигали примерно 5 % ВВП, входил в число мировых лидеров. Отраслевая наука в СССР была представлена примерно 5 тысячами институтов и КБ, испытательных станций и курировалась соответствующими министерствами. Концентрация огромных ресурсов позволила добиться технологического прорыва в ряде отраслей ВПК (военно-промышленного комплекса), включая приборостроение, атомную и авиакосмическую промышленности».
Да, советский ВПК являлся локомотивом научно-технического прогресса. В нём была сосредоточена основная масса (более полутора тысяч) предприятий высоких технологий. В рамках ВПК выполнялось 4/5 общего числа НИОКР. Каждый рубль капиталовложений в оборонку давал два рубля прироста национального богатства. В целом СССР обладал приоритетом более чем в половине ведущих мировых технологий, обеспечивавших научно-технический прогресс. Благодаря этому первый спутник, первый человек в космосе, первый луноход, первый атомный ледокол, первый сверхзвуковой пассажирский самолет «Ту-144», космический корабль многоразового использования «Буран» с автоматической системой приземления были нашими, отечественными. Предметом зависти США были и наши экранопланы, способные перебрасывать грузы через Атлантику за десять часов. До сих пор никто не может разгадать секрет торпеды «Шквал», летящей под водой со скоростью свыше 300 км в час. И это всего лишь малая часть достижения нашей науки и техники.
Несмотря на то, что советские научные идеи явно превосходили западные, реализовать их все на практике зачастую не представлялось возможным, особенно это касалось бытовой сферы. Причиной тому была нехватка людских и денежных ресурсов. Запад же в этом отношении находился в привилегированном положении: населения там было в несколько раз больше, а экономика, благодаря бесконтрольному печатанию доллара и грабежу стран третьего мира, превосходила советскую в десятки раз. Среднестатистическому обывателю, желающему получать всё самое лучшее и сразу, понять это довольно трудно, а потому миф об «отсталости» Советского Союза, ложится, что называется, на благодатную почву. И подобным людям бессмысленно объяснять, что США вышли в мировые компьютерные лидеры не просто так, а ценой того, что отстали от своих союзников в химии, металлообработке, автомобилестроении и прочем. Американцы попросту отдали им эти отрасли, дабы сконцентрировать свои затраты в других областях.
Поразительно, но некоторые советские технологии и изобретения остаются непревзойдёнными и поныне. И это спустя четверть века после падения «отсталого» СССР. Помнится, в 1995 году руководитель Службы внешней разведки РФ Евгений Примаков информировал президента Ельцина о том, что в США за несколько постсоветских лет попал такой объём наших технологий, особенно военных, что американские эксперты оказались неспособными проанализировать его без помощи российских специалистов. Изучив ряд наших стратегических проектов, американцы были удивлены тем, что там, где в США на разработку тратили миллиарды, советские учёные обходились миллионами.
Однако, как показало время, ни украденные технологии, ни сбежавшие российские специалисты, ни выделенный через банковские структуры ФРС триллион долларов так и не помогли американцам создать аналоги беспилотного орбитального ракетоплана «БОР-4», боевого железнодорожного ракетного комплекса «Молодец», ракетных двигателей РД-180, зенитно-ракетного комплекса С-300 и много чего ещё. Слишком недосягаемыми оказались советские разработки для «высокоразвитого» Запада.
продолжение