(Untitled)

[svv]

Почитал тут не в ЖЖ один спор между хорошими знакомыми про вчерашние события на Манежной (ну, понятно: «это просыпается народное самосознание» vs. «это зловещий оскал национализма»).
Очень бросилось в глаза, что вот они, социальные сети par excellence: обсуждение сложного вопроса мгновенно уходит от содержательной части, со скучным методичным

Comments

[tayamarn]

Очень хотелось в рамках тролинга написать +1, но не буду.
На самом-то деле, умение выражать свои мысли не так уж распространено. Для меня, например, написание поста длиннее трех-четырех строк требует какого-то непропорционального количества умственных усилий. Естественно, нужно тренироваться, но, согласись, гораздо проще написать "+1", даже если ты согласен с автором не во всем, но, хотя бы, в основной части вопроса и ваши позиции близки.

[svv]

Что значит "нужно тренироваться". Если не хочется формулировать, но хочется в общих чертах согласиться -- это и значит, что хочется не обсуждать, а просто общаться, социализироваться. Это нормально и естественно, просто я всё время это путаю :-) Даже вон facebookом начал пользоваться, учусь там ставить like, когда комментировать недосуг.

[tayamarn]

"нужно" - значит, что умение-то вообще говоря полезное, но без тренировки, как и любое другое, не развивается.

[g_nightingale]

Я глубоко убежден, что не человек выбирает мировоззрение на основе рациональных аргументов, а, грубо говоря, система взглядов сама выбирает человека. Выбор делается "сердцем", он во многом определен унаследованными встроенными поведенческими программами, а мозг уже позже подгоняет аргументы под заранее выбранный ответ.

Отсюда и невозможность конструктивного диалога между "националистом" и "либералом". Термины условны, и их точное определение в данном контексте несущественно. Эти люди слишком разные, они руководствуются зачастую противоположными представлениями о правильности общественного устройства.

Конструктивный диалог возможен в рамках одной и той же системы координат. Здесь же аксиоматика одного совершенно непонятна и неприемлема для другого.

[svv]

Да ладно. Сплошь и рядом случается, что люди весьма разных взглядов прекрасно понимают позиции друг друга, просто расходятся в каких-то базовых ценностях (мама в детстве не тому учила), или по разному оценивают, как то или иное обстоит "на самом деле", в реальности (не к тому лектору в вузе попали). Конструктивность не-единомышленников зачастую невозможна именно из-за этих различиях в ценностях, но не из-за неспособности понять.

Мировоззрение оно большое. Где-то оно касается тех вопросов, которые человека занимают, и он посвящает время их изучению и формированию взвешенной позиции. А где-то как ты говоришь: не задумывался о чём-то, и "голосуешь сердцем", обычно даже не осознавая этого.

[g_nightingale]

Я не соглашусь с "прекрасно понимают позиции

[svv]

Посмотреть мир на его глазами -- это может быть слишком сильным требованием. Если подходить к этому достаточно строго, то и мужчина не может взглянуть на мир глазами женщины, и брат глазами брата, и вообще понимание между людьми невозможно.

Я не утверждаю, что разумные доводами можно поменять базовые ценностные установки человека (которые обусловлены хоть генами, хоть воспитанием, хоть личной физиологией -- ок). Но, во-первых, и про эти ценности можно много чего узнать, в известной степени и понять, и прочувствовать их, не обязательно принимая их (так, что, например, можно будет представлять себе примерный ход мыслей такого человека в разных ситуациях). И, во-вторых, за пределами этих ценностных основ есть огромное поле и для обсуждения, и для понимания, и для добросовестных заблуждений.

Да, человек зачастую "посвящает время ... формированию взвешенной позиции", но при этом сама позиция [в общем и целом] не является его личным логическим выбором, чтобы он по этому поводу не считал. Какие бы аргументы не приводили "фашисту", он

[balmaster]

http://news.ycombinator.com/ - интересный ресурс. пасиб за ссылку.

[svv]

Раньше я читал и его, и http://reddit.com/r/programming, но теперь reddit совсем забросил.

[taurus_1]

и потом, если рассматривать процесс изложения своих мыслей как попытка управления (коррекции) своей системой знаний, то, согласно теории значение имеют лишь отрицательные ответные сигналы (т.н. критика) в формализованном виде (т.н. конструктивная) :)