Последнее время, по ощущениям, вокруг меня в разных сообществах (разных масштабов) одна и та же тема звучит. Вопрос, дилемма. Звучит по-разному, но как-то в унисон
( Read more... )
Чистый плюрализм, к сожалению, не решает проблему, потому что слишком легко поддается тому, что по-английски называется abuse (см. Russia Today: "это не ложь, а другая точка зрения").
Решение, как мне кажется, заключается не в том, чтобы предоставить всем равное право на самовыражение, а в том, чтобы самоограничение всегда превалировало над внешним ограничением.
Но требовать этого от других, очевидным образом, невозможно :-)
Мне важно и тепло от твоих интенций оставаться в диалоге и спокойной (или относительно спокойной )). А по поводу всего - мне близка позиция нарративщиков и шире конструкционистов - что важно услышать все голоса и в первую очередь, важнее всего - те, что долгое время оставались неслышимыми, подавлялись, обесценивались, не признавались. И если этого не брать в расчет, то можно приписать озвученным тобой позициям равенство, а это не так. Позиция "эти вещи делают мир хуже" все еще не доминирующий дискурс, мягко говоря. У Славки есть на эту тему текст - "почему я всегда с меньшинством" (и что будет, если оно вдруг станет доминирующим большинством ))
Стала искать статью, поняла, что это не статья, а запись в жж - вот http://moskslav.livejournal.com/9127.html#comments Мне кажется, там довольно созвучно тому, что ты говоришь. И да, про превращение в диктат и навязывание - такое тоже есть. Арт Фишер про это написал ужасно сложную статью про "отсутствие невинных пространств" (в смысле про то, что никакая активность не хороша, невинна по умолчанию, никакой в широком смысле активизм не свободен от того, чтобы быть репрессивным, и всегда нужна какая-то осознанность, осмысление того, что мы делаем и что делает то, что мы делаем - ну это как я поняла его сложные слова )). Поняла, что как-то незаметно потерялся навык ведение продолжительных обсуждений в жж - сложно вернуться к ответам, к обдумыванию... вот блин, эра фейсбука.
Comments 9
Решение, как мне кажется, заключается не в том, чтобы предоставить всем равное право на самовыражение, а в том, чтобы самоограничение всегда превалировало над внешним ограничением.
Но требовать этого от других, очевидным образом, невозможно :-)
Reply
Спасибо за пост (и за медведя)).
Reply
Reply
А по поводу всего - мне близка позиция нарративщиков и шире конструкционистов - что важно услышать все голоса и в первую очередь, важнее всего - те, что долгое время оставались неслышимыми, подавлялись, обесценивались, не признавались. И если этого не брать в расчет, то можно приписать озвученным тобой позициям равенство, а это не так. Позиция "эти вещи делают мир хуже" все еще не доминирующий дискурс, мягко говоря.
У Славки есть на эту тему текст - "почему я всегда с меньшинством" (и что будет, если оно вдруг станет доминирующим большинством ))
Reply
Reply
Мне кажется, там довольно созвучно тому, что ты говоришь. И да, про превращение в диктат и навязывание - такое тоже есть. Арт Фишер про это написал ужасно сложную статью про "отсутствие невинных пространств" (в смысле про то, что никакая активность не хороша, невинна по умолчанию, никакой в широком смысле активизм не свободен от того, чтобы быть репрессивным, и всегда нужна какая-то осознанность, осмысление того, что мы делаем и что делает то, что мы делаем - ну это как я поняла его сложные слова )).
Поняла, что как-то незаметно потерялся навык ведение продолжительных обсуждений в жж - сложно вернуться к ответам, к обдумыванию... вот блин, эра фейсбука.
Reply
Я правильно понимаю, что ты предлагаешь - вместо того, чтобы учиться не обижать, учиться не обижаться? )
Reply
Reply
По поводу поста: мне кажется, с друзьями мы поэтому и общаемся обо всем. На мир экстраполировать довольно сложно пока.
Reply
Leave a comment