О американском марсоходе.
swet400:
Американцы говорят, что они сделали и запустили на Марс марсоход "curiosity". Говорят, что он долетел до Марса, и приземлился на Марсе 6 августа 2012 года.
То, что сделали что-то, не вызыает сомнений - есть множество его фотографий. Но когда речь зашла о его работе на Марсе, и о его фотографиях с Марса, тут начались странности.
1 . По ТВ в новостях сообщали о приземлении "curiosity", но на экране показывали не фотографии с Марса, а Марсианские ландшафты и картинки, сделаные с помощью компьютерной графики. Потом на вопрос: "Почему нет фотографий?" ответили: "При входе в атмосферу Марса, фотокамеры запылились, из-за этого фотографии получились нечёткие."
2 . Мир ждал новостей от него, и фотографий, но американцы сказали: "Работать он начнёт через 2 месяца - столько времени нужно работникам НАСА, чтобы освоить вождение марсохода, а пока только пробные манёвры - 3 метра вперёд, потом поворот на 90º, и ещё 2 метра."
1) Кто протёр ему окуляры фотокамер? Если для этого у него есть дворники, почему нельзя было это сделать сразу после приземления? И почему не сказали, что у него есть дворники, и совсем скоро эта проблема будет решена?
2) Почему нужно 2 месяца для освоения вождения марсохода, на земле разве ни чему не обучались, и ни к чему не готовились? Тем более ездит он со скоростью 30 метров в сутки!
Цитата: // "Чтобы добраться до камня, ровер провёл в дороге шесть дней, проходя по 22−37 м в сутки." //
http://science.compulenta.ru/709218/
3) Первое время показывали только чёрно-белые фотографии. Почему? Разве нельзя было на КОСМИЧЕСКИЙ аппарат установить хорошую цветную фотокамеру. Японский цветной фотоаппарат 12 мегапикселей стоит всего 300$, и весит всего 0,5 кг.
Здесь фотография Марса (первая сверху), чёрно-белая, и почему-то с 3х сторон чем-то затемнённая, на детали конструкции эти затемнения не похожи.
http://loveopium.ru/news/pervye-fotografii-marsa.html
4) Первое и самое естественное действие, которое делает космический аппрат - это панорамное фотографирование местности, где он приземлился (фотографии всей местности вокруг себя, по кругу), чтобы осмотреться и понять где он находится, и что делать дальше. Так поступали все Советские космические аппараты. Так поступает любой, кто куда-то высаживается или приземляется - оглядывается вокруг.
У американцев фотографий панорамы местности нет, есть какие-то отдельные художественно-видовые фотографии, как для какой-то выставки фоторабот. К тому-же все рассказы о марсоходе почему-то обильно украшены фотографиями сделаными другими аппаратами, никакого отношения к curiosity не имеющими.
5) На фотографиях присланых с марсохода, марсианские ланшафты почему-то разных цветов и оттенков. Как будь-то эти фотографии сделаны не в одном месте, а географически в разных местах, и разными фотоаппаратами (с разными настройками).
Всё это очень странно. Но если предположить, что они опять никуда не летали (как в случае с высадкой на Луну), то всё встаёт на свои места.
1 . Фотографии чёрно-белые - если "марсианские" фотографии снять на Земле, и выдать их за марсианские, то цветные, они будут слишком похожи на земные. На чёрно-белых земное происхождение не так заметно.
2 . Почему нужно 2 месяца учиться управлять этим необычайно тихоходным аппаратом - мир ждал фотографий, фотографий не было и не могло быть, а чтобы сделать их с помощью комьютера требуется время (чтобы сделать достаточно качественные и реалистичные "фотографии"). Чтобы переделать земные фотографии в марсианские - тоже требуется время.
Кстати это объясняет, почему нет панорамных фотографий местности - тогда бы нашёлся умник, который нашёл бы это "марсианское" место на земле.
3 . Разные цвета на фотографиях - потому что они собраны по всему свету.
В 20 веке американцам удалось убедить весь мир, что они высаживались на Луну, многие учёные это называли афферой века. И вот опять, уже в 21 веке. Американцы и есть американцы, чего ещё от них ждать.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
_flanker:
// - картинки с Марса пошли в первый же день. //
swet400:
В первый же день пошли именно картинки (рисунки и компьютерная графика), а не фотографии. Показывали: как он летит в космосе, как спускается на 4 канатах, как ездит по Марсу. И всё это было "снято" кем-то со стороны. Кто его снимал на Марсе, марсиане?
_flanker:
// - никто. Окуляры были прикрыты прозрачными крышками, именно через них были сделаны первые мутные снимки. Потом запыленные крышки сбросили, окуляры остались чистыми. //
swet400:
А зачем вообще надо было снимать сквозь крышки, их что, трудно сбросить? По моему секундное дело, обтекатели с разных ракет сбрасываются в мнгновение ока, так-же быстро отделяются ступени. Вам любой фотограф скажет, что делать снимки с крышкой на объективе - это пустая трата плёнки, все профессиональные фотографы сначала снимают крышку с объектива, и только потом фотографируют.
А может они сняли сквозь крышку, чтобы узнать сколько пыли село на крышку? Тогда зачем было вообще говорить об этом, об этих "мутных" снимках с неубраной крышкой?
_flanker:
// - марсоход ездит сам, ему лишь дают точку назначения. Необходимо убедиться, что программа работает корректно в реальных марсианских условиях. //
swet400:
Бортовому компьютеру на это нужно 2 месяца? Поставили бы тогда не свой, а японский компьютер - японские комьютеры делают до миллиона операций в секунду, с их компьютером он бы сразу поехал.
_flanker:
// - первые цветные фотографии марсоход передал уже на следующий день. //
swet400:
А чёрно-белые вообще зачем снимали? 40 лет назад на Марс и на Венеру садились Советские спускаемые аппараты, на Луну высаживался Луноход, у всех у них были цветные фотоаппараты, чёрно-белых снимков они не передавали.
Неужели американцы так сильно отстают от нас в развитии, аж на 40 лет?
_flanker:
// - первая панорама была передана уже на третий день. //
swet400:
Не было ни на 3, ни на 5 день, нет и до сих пор. В интернете множество фотографий с Марса, но это виды марсохода со стороны, а значит они сделаны на Земле. На "Марсе" снято только 2 объекта - жёлтая насыпь с белыми камнями, и какие-то разноцветные горы, причём никакой привязки к местности, у этих гор нет (не показано подножие гор - как равнина переходит в горы).
Никакой панорамы нет.
Вы наверное сами работаете в НАСА, тогда понятно почему так говорите - отрицаете очевидное. Защищаете честь мундира.
Пользуясь случаем хотел бы спросить у вас: зачем вам это надо - говорить что вы высадили на Марсе марсоход?
Ну нет пока такой возможности у америки, и что, зачем обманывать то - иммитировать высадку? У Германии нет такой возможности, у Индии, у Китая, но они ведь не делают ничего подобного, чтобы показать, что они самые самые, впереди планеты всей.
Обманывать нехорошо, грех это.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
По вашей 1 ссылке появляется чёрно-белая фотография какого-то магического шара, с какими-то тенями на нём, причём видно, что освещён он настольной лампой:
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00000/opgs/edr/fcam/FLA_397502305EDR_D0010000AUT_04096M_.JPG
По 2 ссылке: фотография от низа (от земли), до горизонта (до гор), но только в одном направлении:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/First_360_color_panorama_from_the_Curosity_rover.jpg
Да, качество снимка хорошее, но это снимок, а не панорама, панорамы всё равно нет, что справа, что слева, что сзади не показано. И почему так пыльно и такая плотная атмосфера? На Марсе атмосфера разрежённая.
Снимок выглядит натурально, но такой-же снимок можно сделать и из земного. Взять земной снимок, изменить оттенок на красноватый, и закрасить небо в жёлтый цвет. Возникает вопрос: почему белые камешки, которых там много лежит, тоже не окрасились в красноватый цвет, а имеют даже голубоватый оттенок? Когда смотришь на них создаётся впечатление, что они не лежат там, а наложены туда сверху, с помощью какого-то эффекта. Может так и есть.
А в целом снимок получился впечатляющий, неземной.
Жаль, что таких снимков мало. И это как раз говорит, что до Марса он не долетел, если бы долетел было-бы много, ведь сфотографировать что-то - плёвое дело. А вот изготовить, смонтировать что-то, и чтобы поверили - это сделать гораздо трудней, на это может уйти 2 месяца, те самые 2 месяца, про которые американцы говорили. Пока есть только одна фотография с "Марса" такого качества, пройдут эти 2 месяца, и их станет много.
Американцы говорят, что они сделали и запустили на Марс марсоход "curiosity". Говорят, что он долетел до Марса, и приземлился на Марсе 6 августа 2012 года.
То, что сделали что-то, не вызыает сомнений - есть множество его фотографий. Но когда речь зашла о его работе на Марсе, и о его фотографиях с Марса, тут начались странности.
1 . По ТВ в новостях сообщали о приземлении "curiosity", но на экране показывали не фотографии с Марса, а Марсианские ландшафты и картинки, сделаные с помощью компьютерной графики. Потом на вопрос: "Почему нет фотографий?" ответили: "При входе в атмосферу Марса, фотокамеры запылились, из-за этого фотографии получились нечёткие."
2 . Мир ждал новостей от него, и фотографий, но американцы сказали: "Работать он начнёт через 2 месяца - столько времени нужно работникам НАСА, чтобы освоить вождение марсохода, а пока только пробные манёвры - 3 метра вперёд, потом поворот на 90º, и ещё 2 метра."
1) Кто протёр ему окуляры фотокамер? Если для этого у него есть дворники, почему нельзя было это сделать сразу после приземления? И почему не сказали, что у него есть дворники, и совсем скоро эта проблема будет решена?
2) Почему нужно 2 месяца для освоения вождения марсохода, на земле разве ни чему не обучались, и ни к чему не готовились? Тем более ездит он со скоростью 30 метров в сутки!
Цитата: // "Чтобы добраться до камня, ровер провёл в дороге шесть дней, проходя по 22−37 м в сутки." //
http://science.compulenta.ru/709218/
3) Первое время показывали только чёрно-белые фотографии. Почему? Разве нельзя было на КОСМИЧЕСКИЙ аппарат установить хорошую цветную фотокамеру. Японский цветной фотоаппарат 12 мегапикселей стоит всего 300$, и весит всего 0,5 кг.
Здесь фотография Марса (первая сверху), чёрно-белая, и почему-то с 3х сторон чем-то затемнённая, на детали конструкции эти затемнения не похожи.
http://loveopium.ru/news/pervye-fotografii-marsa.html
4) Первое и самое естественное действие, которое делает космический аппрат - это панорамное фотографирование местности, где он приземлился (фотографии всей местности вокруг себя, по кругу), чтобы осмотреться и понять где он находится, и что делать дальше. Так поступали все Советские космические аппараты. Так поступает любой, кто куда-то высаживается или приземляется - оглядывается вокруг.
У американцев фотографий панорамы местности нет, есть какие-то отдельные художественно-видовые фотографии, как для какой-то выставки фоторабот. К тому-же все рассказы о марсоходе почему-то обильно украшены фотографиями сделаными другими аппаратами, никакого отношения к curiosity не имеющими.
5) На фотографиях присланых с марсохода, марсианские ланшафты почему-то разных цветов и оттенков. Как будь-то эти фотографии сделаны не в одном месте, а географически в разных местах, и разными фотоаппаратами (с разными настройками).
Всё это очень странно. Но если предположить, что они опять никуда не летали (как в случае с высадкой на Луну), то всё встаёт на свои места.
1 . Фотографии чёрно-белые - если "марсианские" фотографии снять на Земле, и выдать их за марсианские, то цветные, они будут слишком похожи на земные. На чёрно-белых земное происхождение не так заметно.
2 . Почему нужно 2 месяца учиться управлять этим необычайно тихоходным аппаратом - мир ждал фотографий, фотографий не было и не могло быть, а чтобы сделать их с помощью комьютера требуется время (чтобы сделать достаточно качественные и реалистичные "фотографии"). Чтобы переделать земные фотографии в марсианские - тоже требуется время.
Кстати это объясняет, почему нет панорамных фотографий местности - тогда бы нашёлся умник, который нашёл бы это "марсианское" место на земле.
3 . Разные цвета на фотографиях - потому что они собраны по всему свету.
В 20 веке американцам удалось убедить весь мир, что они высаживались на Луну, многие учёные это называли афферой века. И вот опять, уже в 21 веке. Американцы и есть американцы, чего ещё от них ждать.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
_flanker:
// - картинки с Марса пошли в первый же день. //
swet400:
В первый же день пошли именно картинки (рисунки и компьютерная графика), а не фотографии. Показывали: как он летит в космосе, как спускается на 4 канатах, как ездит по Марсу. И всё это было "снято" кем-то со стороны. Кто его снимал на Марсе, марсиане?
_flanker:
// - никто. Окуляры были прикрыты прозрачными крышками, именно через них были сделаны первые мутные снимки. Потом запыленные крышки сбросили, окуляры остались чистыми. //
swet400:
А зачем вообще надо было снимать сквозь крышки, их что, трудно сбросить? По моему секундное дело, обтекатели с разных ракет сбрасываются в мнгновение ока, так-же быстро отделяются ступени. Вам любой фотограф скажет, что делать снимки с крышкой на объективе - это пустая трата плёнки, все профессиональные фотографы сначала снимают крышку с объектива, и только потом фотографируют.
А может они сняли сквозь крышку, чтобы узнать сколько пыли село на крышку? Тогда зачем было вообще говорить об этом, об этих "мутных" снимках с неубраной крышкой?
_flanker:
// - марсоход ездит сам, ему лишь дают точку назначения. Необходимо убедиться, что программа работает корректно в реальных марсианских условиях. //
swet400:
Бортовому компьютеру на это нужно 2 месяца? Поставили бы тогда не свой, а японский компьютер - японские комьютеры делают до миллиона операций в секунду, с их компьютером он бы сразу поехал.
_flanker:
// - первые цветные фотографии марсоход передал уже на следующий день. //
swet400:
А чёрно-белые вообще зачем снимали? 40 лет назад на Марс и на Венеру садились Советские спускаемые аппараты, на Луну высаживался Луноход, у всех у них были цветные фотоаппараты, чёрно-белых снимков они не передавали.
Неужели американцы так сильно отстают от нас в развитии, аж на 40 лет?
_flanker:
// - первая панорама была передана уже на третий день. //
swet400:
Не было ни на 3, ни на 5 день, нет и до сих пор. В интернете множество фотографий с Марса, но это виды марсохода со стороны, а значит они сделаны на Земле. На "Марсе" снято только 2 объекта - жёлтая насыпь с белыми камнями, и какие-то разноцветные горы, причём никакой привязки к местности, у этих гор нет (не показано подножие гор - как равнина переходит в горы).
Никакой панорамы нет.
Вы наверное сами работаете в НАСА, тогда понятно почему так говорите - отрицаете очевидное. Защищаете честь мундира.
Пользуясь случаем хотел бы спросить у вас: зачем вам это надо - говорить что вы высадили на Марсе марсоход?
Ну нет пока такой возможности у америки, и что, зачем обманывать то - иммитировать высадку? У Германии нет такой возможности, у Индии, у Китая, но они ведь не делают ничего подобного, чтобы показать, что они самые самые, впереди планеты всей.
Обманывать нехорошо, грех это.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
По вашей 1 ссылке появляется чёрно-белая фотография какого-то магического шара, с какими-то тенями на нём, причём видно, что освещён он настольной лампой:
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00000/opgs/edr/fcam/FLA_397502305EDR_D0010000AUT_04096M_.JPG
По 2 ссылке: фотография от низа (от земли), до горизонта (до гор), но только в одном направлении:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/First_360_color_panorama_from_the_Curosity_rover.jpg
Да, качество снимка хорошее, но это снимок, а не панорама, панорамы всё равно нет, что справа, что слева, что сзади не показано. И почему так пыльно и такая плотная атмосфера? На Марсе атмосфера разрежённая.
Снимок выглядит натурально, но такой-же снимок можно сделать и из земного. Взять земной снимок, изменить оттенок на красноватый, и закрасить небо в жёлтый цвет. Возникает вопрос: почему белые камешки, которых там много лежит, тоже не окрасились в красноватый цвет, а имеют даже голубоватый оттенок? Когда смотришь на них создаётся впечатление, что они не лежат там, а наложены туда сверху, с помощью какого-то эффекта. Может так и есть.
А в целом снимок получился впечатляющий, неземной.
Жаль, что таких снимков мало. И это как раз говорит, что до Марса он не долетел, если бы долетел было-бы много, ведь сфотографировать что-то - плёвое дело. А вот изготовить, смонтировать что-то, и чтобы поверили - это сделать гораздо трудней, на это может уйти 2 месяца, те самые 2 месяца, про которые американцы говорили. Пока есть только одна фотография с "Марса" такого качества, пройдут эти 2 месяца, и их станет много.