Согласен! Я сам открываю её только в исключительных случаях. Но там есть статья о Прозорове! Посмотрим - удастся ли привести её в чуть более правильное состояние!
Ну, не мне вам советовать - но: и книга нужна и статья в Википедии (про Южно -Балтийскую версию), по кирпичику, по кирпичику, по камешку ... А тем более на такой площадке как Википедия, какой бы она не была. А её действие на умы - отрицать не приходится.
:) У Жиха во всех его ЖЖ забанен. Он сразу всё понял. Рюген - не русский. Перун тоже не русский. Книга Велеса правильно - хроника донцов, типа хроники фризов. Из последнего, что у меня получилось
( ... )
Ребята, необходимо поддать жару в обсуждении. Нужны комментарии с поддержкой. Там сейчас дискутирует только один админ. Точнее ещё кто-то заходил, но он его слова стёр типа "из-за мобильной версии". Наверное кто-то из читателей заходил - это был не я. Если вы поддерживаете мои предложения и хотите корректировки статьи о Смельдинге - необходимо зайти на страницу обсуждения по ссылке и создать ответ на мой текст, с выражением поддержки моих слов. Сделайте так. Иначе этот админ, а я так понимаю, он норманнист - вряд ли будет чесаться.
Учитывая взгляды тамошних деятелей, стоило бы ограничиться первым пунктом: этические аргументы, знаете ли )) Написал админу, что даже статья о Фоменко (который с Носовским) не имеет в преамбуле оценочных суждений.
Не факт, что излишни - ведь там конфликт всё же не чисто пунктуационный и формальный, он идеологический, так что правдивая информация не помешает! Ибо тамошние деятели легко и просто могут и не знать ни хрена, вот реально - легко!
Comments 13
Reply
Согласен! Я сам открываю её только в исключительных случаях. Но там есть статья о Прозорове! Посмотрим - удастся ли привести её в чуть более правильное состояние!
Reply
Ну, не мне вам советовать - но: и книга нужна и статья в Википедии (про Южно -Балтийскую версию), по кирпичику, по кирпичику, по камешку ... А тем более на такой площадке как Википедия, какой бы она не была. А её действие на умы - отрицать не приходится.
Reply
В принципе верно! Но тогда нужна поддержка, люди которые будут ходить в предложение и голосовать! Туда в Википедию, если я этим надумаю заняться.
Reply
Reply
Ребята, необходимо поддать жару в обсуждении. Нужны комментарии с поддержкой. Там сейчас дискутирует только один админ. Точнее ещё кто-то заходил, но он его слова стёр типа "из-за мобильной версии". Наверное кто-то из читателей заходил - это был не я. Если вы поддерживаете мои предложения и хотите корректировки статьи о Смельдинге - необходимо зайти на страницу обсуждения по ссылке и создать ответ на мой текст, с выражением поддержки моих слов. Сделайте так. Иначе этот админ, а я так понимаю, он норманнист - вряд ли будет чесаться.
Reply
Учитывая взгляды тамошних деятелей, стоило бы ограничиться первым пунктом: этические аргументы, знаете ли ))
Написал админу, что даже статья о Фоменко (который с Носовским) не имеет в преамбуле оценочных суждений.
Reply
Да, увидел! Благодарю!
Я решил развёрнуто изложить данные!
Reply
Что сделано - то сделано. Как по мне, остальные пункты попросту излишни.
Reply
Не факт, что излишни - ведь там конфликт всё же не чисто пунктуационный и формальный, он идеологический, так что правдивая информация не помешает! Ибо тамошние деятели легко и просто могут и не знать ни хрена, вот реально - легко!
Посмотрим чё получится.
Reply
Жалко что с нами нет Смелдинга!
Reply
Leave a comment