1. Ну умею чутка, только хотелось бы лучше. 2. Не, не особо часто, кстати говоря. 3. 50\50. Хотя не... продумывать стараюсь, всё же. Но приходится экспромтом, бывает. 4. Бывало. Стараюсь смягчить последствия для себя, естественно. По ситуации, в общем. 5. Никаких, по большому счёту. Ну разве что страх разоблачения. 6. Умолчание, думаю. 7. А тут по человеку строго. По некоторым видно, по некоторым - нет.
видно, как раз-таки по всем людям. Просто мы с тобой не настолько крутые, чтобы у каждого разглядеть признаки обмана. Для этого требуются годы практики. "У всех на лицах написана правда" (Кэл Лайтман).
Умолчание является наиболее комфортной ложью для человека. Она, во-первых, даёт большое пространство для манёвра, во-вторых, она - своеобразная сделка с совестью. Человек испытывает намного меньше угрызений совести, если он всего лишь недоговаривает. "Лучшая ложь - полуправда" (Джиллиан Фостер). Искажение сопряжено с гораздо большим риском - раскрытие, нелогичности, да и муки совести намного сильнее. Зато искажение даёт намного больше восторга надувательства, и если так можно выразиться, истинного удовольствия от удавшегося обмана. Виртуозный лжец предпочитает в большей степени искажение, нежели умолчание. Умолчание - исторически первая ложь в жизни любого человека. Мы учимся врать родителям именно умолчаниями - двойка в школе, выставили за дверь и тому подобное. И лишь потом приходит практика искажения.
э-э-э... Дружище, ты слегка не в теме. Во-первых, я цитирую монографию признанного специалиста по эмоциям и лжи доктора психологии Пола Экмана. И уж потом - сериал, снятый по мотивам его трудов (надо сказать, качественно снятый), и то - только как иллюстрацию книги. Это раз
( ... )
Значит ты перечитал какой-то мути, это тоже вредно для психики.
Если я что-то не говорю - это способ как раз не говорить неправду. Ни больше, ни меньше. Что при этом себе там придумывают реципиенты - это прямой показатель степени гнилости мозгов, я в этом не виноват, это к психиатру.
Повторяю ещё раз: если я молчу, то я не вру. Что-то не так?
Это не муть. Это - научный труд, кагбе. Не попса, а вполне серьёзное исследование.
Если ты не договариваешь - ты скрываешь правду. Сокрытие правды - ложь по определению. Пример: врач не говорит пациенту диагноз, хотя тот его просит. Говорит лишь, что это известная болезнь. Пацента же интересует правда - точный диагноз. Он этой правды не получает. Врач лжёт, но у этой лжи благие мотивы. Или ещё пример: ребёнок, получив двойку, отвечет на вопрос родителей "как сегодня дела?" так: "да всё нормально". В действительности же всё нормально, кроме этой двойки. Ребёнок скрывает часть правды - родитель получает ложь-умолчание.
У каждого своя правда. И если ты не согласен с моей правдой, то я могу оказаться в твоих глазах как минимум врунишкой, а ты в моих со своим представлением =) Поэтому ничего лживого нет, есть просто разность мнений, целей, убеждений.
Машунь, ты немного не поняла предмета разговора. Речь идёт не о разнице в убеждениях, а о факте откровенной лжи. Ложь касается того, что хотят знать обе стороны - лжец и жертва обмана. И ложь была, есть и будет. И все люди лгали, лгут и будут лгать. Каждый из нас - лжец. Хотя бы потому, что хоть раз в жизни каждый из нас скрывал правду путём умолчания. Умолчание как сокрытие истины - ложь по определению.
Я рассматриваю ложь как действие активное, направленное на извлечение личной выгоды или минимизации последствий. А конфликт убеждений - это действие пассивное в большей степени, ведь свои убеждения ты вырабатываешь в конечном итоге сам.
Ты меня тоже не понял. Не считаю умалчивание ложью. умалчивание - ложь только если был задан прямой, конкретный вопрос. Не забывай, что есть полные и не полные ответы на вопрос. если я тебе просто ответила "да", а не "да, потому что", то это не умалчивание, а надо задавать наводящие вопросы дальше. Вообще я считаю, что лжи как таковой нет. Есть линия поведения, которая строится из личных соображений (осознанных или нет). иногда, кого - то не устраивает твоя линия поведения и он называет тебя лгуном.
Comments 18
2. Не, не особо часто, кстати говоря.
3. 50\50. Хотя не... продумывать стараюсь, всё же. Но приходится экспромтом, бывает.
4. Бывало. Стараюсь смягчить последствия для себя, естественно. По ситуации, в общем.
5. Никаких, по большому счёту. Ну разве что страх разоблачения.
6. Умолчание, думаю.
7. А тут по человеку строго. По некоторым видно, по некоторым - нет.
Reply
Умолчание является наиболее комфортной ложью для человека. Она, во-первых, даёт большое пространство для манёвра, во-вторых, она - своеобразная сделка с совестью. Человек испытывает намного меньше угрызений совести, если он всего лишь недоговаривает. "Лучшая ложь - полуправда" (Джиллиан Фостер). Искажение сопряжено с гораздо большим риском - раскрытие, нелогичности, да и муки совести намного сильнее. Зато искажение даёт намного больше восторга надувательства, и если так можно выразиться, истинного удовольствия от удавшегося обмана. Виртуозный лжец предпочитает в большей степени искажение, нежели умолчание. Умолчание - исторически первая ложь в жизни любого человека. Мы учимся врать родителям именно умолчаниями - двойка в школе, выставили за дверь и тому подобное. И лишь потом приходит практика искажения.
Reply
А вообще - меньше всякую фигню смотреть надо.
Reply
Reply
Если я что-то не говорю - это способ как раз не говорить неправду. Ни больше, ни меньше. Что при этом себе там придумывают реципиенты - это прямой показатель степени гнилости мозгов, я в этом не виноват, это к психиатру.
Повторяю ещё раз: если я молчу, то я не вру. Что-то не так?
Reply
Если ты не договариваешь - ты скрываешь правду. Сокрытие правды - ложь по определению. Пример: врач не говорит пациенту диагноз, хотя тот его просит. Говорит лишь, что это известная болезнь. Пацента же интересует правда - точный диагноз. Он этой правды не получает. Врач лжёт, но у этой лжи благие мотивы. Или ещё пример: ребёнок, получив двойку, отвечет на вопрос родителей "как сегодня дела?" так: "да всё нормально". В действительности же всё нормально, кроме этой двойки. Ребёнок скрывает часть правды - родитель получает ложь-умолчание.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я рассматриваю ложь как действие активное, направленное на извлечение личной выгоды или минимизации последствий. А конфликт убеждений - это действие пассивное в большей степени, ведь свои убеждения ты вырабатываешь в конечном итоге сам.
Reply
Не считаю умалчивание ложью. умалчивание - ложь только если был задан прямой, конкретный вопрос. Не забывай, что есть полные и не полные ответы на вопрос. если я тебе просто ответила "да", а не "да, потому что", то это не умалчивание, а надо задавать наводящие вопросы дальше.
Вообще я считаю, что лжи как таковой нет. Есть линия поведения, которая строится из личных соображений (осознанных или нет). иногда, кого - то не устраивает твоя линия поведения и он называет тебя лгуном.
Reply
Reply
Leave a comment