Автостопом по галактике
Путешествие вышло неровным. Сначала оно было, не то чтобы захватывающим, но приятным и достаточно интересным. Я улыбалась, похмыкивала и испытывала непреодолимое желание написать на семейном гербе или, на худой конец, на ближайшей стене «Не паникуй». Потом заметила, что стала пропускать слова, строчки, целые страницы. А третью часть цикла пришлось дочитывать через силу.
По сути, Адамс делает примерно то же, что сделал в своем «Гулливере», особенно в третьей его части, Свифт (Лапута, похоже, очень долго парила где-то между Бетельгейзе и Магратеей). И тот и другой помещают в фантастическое пространство современные для них реалии, характерный для эпохи комплекс идей и мировоззрений и там доводят их до абсурда. («Абсурдодоводитель - рассказал бы вам «Галактический путеводитель для путешествующих автостопом», - это как большая космическая микроволновка. Кладете туда Англию конца 70х со всеми составляющими процветающего там общества потребления - и ручку до упора. И боже вас упаси проделывать такое с Россией - взорвется»).
Но на протяжении всей книги не покидает ощущение черновика. Сюжет распадается и очень быстро начинает восприниматься как набор разрозненных цитат и эпизодов. Цельного текста не получается. Может, сказалось то, что роман представляет собой переделанный сценарий радиопостановки. Для нее текст подошел бы отлично. Можно слушать и вязать свитер, жарить яичницу с беконом, протирать пыль на каминной полке, не боясь пропустить что-то важное.
Книгу, как тот самый «Путеводитель», можно открыть на любой странице, маясь от скуки, прочитать, улыбнуться (если повезет) и тут же благополучно забыть прочитанное.
Не сложились у меня и образы героев. Почти все их них абсолютно незапоминающиеся, обезличенные (даже если физически лиц у них два), лишенные индивидуальности и не вызывающие никаких эмоций. Единственный симпатичный и самый живой персонаж - депрессивный робот. Его в тексте не так уж много, и к лучшему - не успел набить оскомину.
К тому же все самые удачные находки сконцентрированы в первой части цикла. Дальше то ли наступил момент пресыщения абсурдом, иронией и остротами, то ли у автора иссяк запас остроумия , но стало банально скучно.
P.S. По иронии судьбы читала книгу, собираясь в поездку. За время чтения получила два письма из места назначения. Первое призывало не паниковать, второе - не брать полотенца. Хм.
По сути, Адамс делает примерно то же, что сделал в своем «Гулливере», особенно в третьей его части, Свифт (Лапута, похоже, очень долго парила где-то между Бетельгейзе и Магратеей). И тот и другой помещают в фантастическое пространство современные для них реалии, характерный для эпохи комплекс идей и мировоззрений и там доводят их до абсурда. («Абсурдодоводитель - рассказал бы вам «Галактический путеводитель для путешествующих автостопом», - это как большая космическая микроволновка. Кладете туда Англию конца 70х со всеми составляющими процветающего там общества потребления - и ручку до упора. И боже вас упаси проделывать такое с Россией - взорвется»).
Но на протяжении всей книги не покидает ощущение черновика. Сюжет распадается и очень быстро начинает восприниматься как набор разрозненных цитат и эпизодов. Цельного текста не получается. Может, сказалось то, что роман представляет собой переделанный сценарий радиопостановки. Для нее текст подошел бы отлично. Можно слушать и вязать свитер, жарить яичницу с беконом, протирать пыль на каминной полке, не боясь пропустить что-то важное.
Книгу, как тот самый «Путеводитель», можно открыть на любой странице, маясь от скуки, прочитать, улыбнуться (если повезет) и тут же благополучно забыть прочитанное.
Не сложились у меня и образы героев. Почти все их них абсолютно незапоминающиеся, обезличенные (даже если физически лиц у них два), лишенные индивидуальности и не вызывающие никаких эмоций. Единственный симпатичный и самый живой персонаж - депрессивный робот. Его в тексте не так уж много, и к лучшему - не успел набить оскомину.
К тому же все самые удачные находки сконцентрированы в первой части цикла. Дальше то ли наступил момент пресыщения абсурдом, иронией и остротами, то ли у автора иссяк запас остроумия , но стало банально скучно.
P.S. По иронии судьбы читала книгу, собираясь в поездку. За время чтения получила два письма из места назначения. Первое призывало не паниковать, второе - не брать полотенца. Хм.