Николай Александрович Носов, "Виртуальная психология". Выдержки из книги - 1.

[synchrozeta]

"Виртуальная психология" Н.А.Носова была издана в Москве в 2000 году. Она основана на личном опыте психолога-практика. Теоретическая часть включает новый, поистине революционный, философский подход к бытию человека. Автор показывает, как динамично взаимосвязаны человек (субъект) и его внешний мир.

Начинается изложение с определения виртуальности.

Comments

[elenabautina]

Разграничить реальное с виртуальным, при моей мешанине в голове уже нереально. Допустим, я вхожу в знакомую комнату, но там темно, абсолютно, и свет не включается. То есть я ничего не вижу, но знаю расположение мебели. Мне надо сесть на диван, при условии, что руки заняты. Я уверенно сажусь туда, где, по моему мнению, он стоит. Но ранее мебель передвинули, я оказываюсь мимо. Моя реальность стала виртуальной в одно мгновение, независимо от уровня восприятия действительности. Значит, для меня реально лишь осязаемое. Зачем же все усложнять.

[synchrozeta]

Носов сказал бы, что Вы мыслите в правильном направлении!

[ypakhomov]

Спасибо, очень своевременный отрывок. Знал Николая лично и слышал, что он развивает какую-то необычную и интересную концепцию. Но стараниями его популяризаторов и последователей, пишущих крайне невнятно, так до сих пор и не удосужился почитать самого Николая. А ведь сколько раз говорили мне умные люди: читай классиков, не читай пересказы! Я зашел на эту страничку через поиск, в попытках разобраться с текстом одного из представителей виртуалистической школы. Из его статьи я мало что понял, а то, что понял - очень хорошо дополнилось и замкнулось как раз этим отрывком. Интересно, на сколько понятен будет мой пересказ понятого. Итак. Многие, в том числе и служители науки, убеждены: построенные в рамках той или иной науки теории и есть реальность. Интересное свойство этих так называемых "научных картин мира" заключается в том, что при известном старании все заключенные в этих картинах рассуждения и экспериментальные доказательства может с тем же результатом повторить любой человек, выросший и воспитанный в "культурно-историческом ареале

[synchrozeta]

Здравствуйте, рада Вам! Мне нравятся Ваши рассуждения.

=Я зашел на эту страничку через поиск, в попытках разобраться с текстом одного из представителей виртуалистической школы. Из его статьи я мало что понял,=
А кого конкретно Вы прочли?
Насколько я знаю по недолгому личному опыту общения с "последователями" Н.Носова, они использовали его гениальные практические открытия (лечение зависимостей прежде всего) в своих коммерческих целях, а сам первоисточник - книгу "Виртуальная психология" - сделали труднодоступным, подсунув вместо него какую-то его малозначащую статью.

[raoul_duke23]

Я вот что-то не пойму, почему моноонтичная парадигма требует исключения теоретика\наблюдателя из системы?
Связь "все со всем" - отлично. Пусть наблюдатель тоже будет частью модели. Почему нет?

[synchrozeta]

=Я вот что-то не пойму, почему моноонтичная парадигма требует исключения теоретика\наблюдателя из системы?=

Потому что, чтобы что-то познать, надо стоять вне этого. А то получится, как с кроликами, которые думали, что это любовь, а оказалось, что их разводят)

Взгляды муравья на то, как устроен лес, ограничены опытом его муравейника и поляны вокруг него. Всё, что он может сказать научного о лесе - это лишь то, что лес большой, больше его самого и поляны, и что он состоит из деревьев и травы и всего, что муравей видел на своей поляне. Возможно, он скажет, что в мире есть только лес (в то время как кроме леса бывает и море, и пустыня, и горы, и другие планеты...) Конечно, он может фантазировать, но это уже область искусства, а не науки.
Носов показывает (через неделю выложу продолжение), ЧТО именно человек имеет на каждом этапе развития как СВОЁ, а что прибавляется в виде нового.

[ypakhomov]

Получилось неубедительно :) Не хотите повторить попытку?

[karachee]

Полагание существования промежуточных реальностей даёт возможность строить непредельные теории - не сводящие сущность события к конечным законам природы или божественным законам.

Человек может действовать только внутри определенности. Действие Х приводит к результату Y. Поэтому совершенно любая деятельность человека всегда опирается на некоторый набор конечных законов. Ключевое слово "совершенно", ключевое слово "всегда".

Непредельная парадигма необходима для построения теорий развивающихся объектов (психики ребёнка...и т.п.)Данные задачи являются частными. Философия же - принципиально не занимается частными задачами, т.к. её задача - движение от частного к общему, от общего к универсальному. Поэтому она работает с принципом согласно которому универсальное - есть, оно может быть приведено к какой-то форме, которую каждый человек может понять, усвоить, использовать. Ключевое слово - "каждый

[synchrozeta]

С большим интересом прочла Ваши комментарии! Они очень ёмкие. Видно, что Вы владеете материалом по буддизму. Но и Носов тоже говорит, что практика буддизма работает, - просто он добавляет (как будет видно из дальнейшего) нечто новое, а именно - классификацию состояний сознания каждого человека от рождения до зрелости...
Спорить за автора не хочется, т.к. к изложению сути его теории я ещё не приступала (буду выкладывать выдержки из его книги по четвергам вечером).

Страшно жаль, что Носов уже умер (в 2002 году), - я и сама опоздала с ним поговорить... И вот теперь я взялась за популяризацию его книжки, которая дала мне понимание основ духовного развития, инструмент для самопознания и многое другое.

Ваши комментарии я запомню и учту при изложении материала книги.

[karachee]

Понимание нужно только для действия. Нет цели, нет модели. Я не читал книгу, поэтому не могу сказать какая у Носова цель. К чему он ведет. Поэтому совершенно нельзя сказать приводит ли его путь к этой цели, является ли он лучше других путей в этом качестве, и собственно надо ли вообще туда мне и человечеству в целом. ;)

[synchrozeta]

Какая у философа цель? - понять, в каком мире он живёт, чего ждать от этого мира, как в нём двигаться...
Но Носов был по профессии психолог, и его цель - лечить людей. Он разработал аретею - метод лечения зависимостей и разных искривлений в развитии на основе своей теории виртуальности. Аретея сейчас успешно применяется его последователями. Его жена, с к-й он написал эту книгу (у неё там несколько глав о развитии детей), тоже применяет этот метод в педагогике и психотерапии - она тоже психолог. Виртуалистику преподают в университете при Российской Академии Наук.

имхо

[prav_pol]

Книгу давно скачал, но так до неё и не дошел :(

По поводу прочтенного и реальности.
Существует ли реальность вне наблюдателя. Да, существует. Но про неё ничего нельзя сказать, т.к. описание возможно только с точки зрения, только упрощенно, в каком-то контексте, с какой-то целью. И конечно этих описаний столько сколько наблюдателей.
Вспоминается Кастанеда - "Видимый мир - это лишь результат определенного способа описания".

Re: имхо

[synchrozeta]

=Существует ли реальность вне наблюдателя. Да, существует.=
Вне ТЕЛА наблюдателя.
Существует ли реальность также вне сознания субъекта?
Конечно. Носов показывает взаимосвязь субъекта и объекта, их взаимозависимость (это ещё впереди).

=этих описаний столько сколько наблюдателей=
Да!
Вам будет интересно узнать, как Носов классифицировал опыт восприятия реальности от рождения до зрелости и дал основу для понимания дальнейшего развития человека.

[aconite26]

Мне это очень печально читать, потому что я тут вижу свидетельство изоляции и угасания русскоязычной философии на протяжении большей части двадцатого века. Я считаю, что советский идеологический контроль над академией довольно-таки основательно убил философскую мысль на своей территории, и вот еще один человек тратит цвет своего таланта и энергии на изобретение велосипеда. Такое впечатление, что он не слышал ни про феноменологию, ни про эпистемологический конструктивизм, ни про этику Другого, ни про... ну и так далее.
Прошу прощения за негатив, возможно я возьму свои слова обратно, если почитаю побольше, но пока впечатление вот такое.

[synchrozeta]

Не очень-то конструктивная критика, но всё равно спасибо!

Однажды русские художники в эмиграции говорили о литературе, и когда выяснилось, что кто-то не читал Достоевского, одна дама воскликнула: "Не понимаю, как можно не читать Достоевского и быть интеллигентным человеком!" На что Вагрич Бахчанян заметил: "А Пушкин тоже не читал Достоевского".

[aconite26]

Я совсем не сказала, что лично Носов не был интеллигентным или талантливым человеком - но по-моему здесь есть серьезная проблема (политического происхождения) со школой в целом.

[synchrozeta]

Совершенно с Вами согласна! Носов - это такой Иван Кулибин в психологии.