Это было давно, еще зимой, поэтому скорее себе на память.
Сенсей Юрьевич - злостный манипулятор!)) Фразы наподобие "Не хочешь ли ты написать статью в газету?.." (он, являясь по совместительству пресс-секретарем в нашем универе, занимается изданием университетской газеты) или "Не можешь ли ты мне помочь?.." или хотя бы "Есть ли у тебя свободное время на этих выходных?" я не слышала, и уж тем более не отвечала на нее. Так, были какие-то разговоры вокруг да около... А в один прекрасный момент я просто обнаружила, что я, оказывается, работаю на фестивале и даже пишу какую-то статью. И чем я думала, когда, сделав все эти интересные открытия, не сбежала на край света, пока было не поздно?! Все мое проклятое любопытство!)))
Заметку я в итоге написала, но прокляла все на свете: для начала нужно было отсмотреть ВСЮ трехдневную программу фестиваля. В прошлый раз я, не связанная таким обязательством, сбежала, держась за голову и подвывая, после четвертой короткометражной, с позволения сказать, картины.
Кроме того, от меня просили в меру субьективный анализ основных тенденций в студенческом кинематографе, а тенденции проявились, мягко говоря, неутешительные... Нет, работы, искренне порадовавшие, безусловно были, но это были исключения.
А я ненавижу критиковать и ругать... И уж тем более неудобно критиковать, не имея за плечами даже попытки достичь хотя бы такого же результата.
Вот что могу сказать исключительно как зритель:
читать дальшеНачинающих режиссеров и студентов других кинематографических специальностей, представивших свои работы на VIII фестиваль студенческих фильмов "ПИТЕРКИТ", объединяет прежде всего то, что люди они смелые. Ибо любой творческий процесс, результат которого будет представлен публике, - вещь обоюдоострая. Некоторым, безусловно, удалось вспороть завесу равнодушия многоопытного жюри, но многие порезались сами.
Прежде всего, обращает на себя внимание стремление молодых режиссеров искать ответы на глобальные, едва ли не вечные вопросы. Само по себе оно мне понятно и близко. Трудность в том, что поставленные проблемы они зачастую пытаются решить, как математические задачи, вследствие чего относятся к своим героям, как к функциям и переменным. В результате этого истории получаются, на мой вкус, фальшивыми, а персонажи - плоскими, неживыми, на их место можно с легкостью подставить других, обладающих тем же набором общих характеристик. Им катастрофически не хватает деталей: индивидуальных черт характера, маленьких человеческих слабостей, привычек, чувства юмора. Форма короткого метра в данном случае - не препятствие: для того, чтобы избежать схематичности, достаточно бывает одной меткой фразы, одной говорящей детали костюма…
На жизнь нет и не может быть однозначного, по формуле высчитанного ответа, поэтому так важны частности.
С этой точки зрения больше всего порадовала, пожалуй, картина "Конец IV главы" из программы гостей нашего фестиваля, студентов ВКСР. Невозможно не поддаться обаянию персонажа, который, «будучи учителем русского языка и литературы, тайно увлекался пушкинистикой»!
Любопытно, что именно на эту индивидуальность, внутреннюю честность, судя по всему, и обращали внимание члены жюри в первую очередь: "Старая новая Росси", "Поезд 44", "Старость и радость" хоть и не лишены недостатков (особенно в области драматургии), но способны вызвать доверие, сопереживание... В то время как «за бортом» остались картины, которые потрясают объемом проделанной работы, вложенных сил и ресурсов, ничем не уступают в техническом воплощении, но которым не хватает харАктерности и глубины...
Очень строгой критике подверглись многие работы, в основу которых положен литературный материал или конкретные исторические ситуации. Поверхностный анализ первого и плохое знание второго приводит к заштампованности, плакатности, в частности в игре актеров, которым совершенно негде развернуться. Вместо того, чтобы приходить к осмыслению настоящего через понимание прошлого, легко соблазниться острым конфликтом и готовыми суждениями.
Заметна и другая крайность: те, кто брался за современный материал и снимал о проблемах, знакомых не по наслышке, порой старались быть максимально реалистичны, но в результате не всегда считали нужным дополнительно работать, например, с видеорядом или с речью персонажей. Особенно это касается документального кино. Загвоздка в том, что реализм - это тоже форма, а не ее отсутствие. Для того, чтобы жизнь как таковая превратилась в информацию, а тем более в произведение искусства, будь то картина, рассказ, или фильм - ее необходимо сначала переосмыслить, а потом преобразовать. По той простой причине, что законы восприятия при личном участии в тех или иных событиях, и законы усвоения информации с полотна картины, страниц книги или с экрана - различны. Не стоит запихивать на экран необработанный жизненный материал - результат вряд ли оправдает ожидания.
Вполне естесственно, что есть и некоторые технические недоработки, общие для большинства работ.
В поисках наиболее выразительных средств трудно бывает вовремя остановиться. В результате получаются перемузыкаленные картины, получаются картины, где визуальное решение сцен - предельно прямолинейное, «лобовое», и, как следствие, одномерное, и т.д.
Впрочем, совершенно очевидна прямая зависимость между тем, сколько студентов различных специальностей объединили свои усилия для создания фильма, и удовольствием, полученным от его просмотра на большом экране.
Хочется верить, что эта зависимость будет, наконец-то, замечена и истолкована как сигал к активному налаживанию дружеских и творческих контактов!