Слова и поцелуй Христа в "Великом инквизиторе"

[t_kasatkina]

Я здесь буду опираться на то, о чем уже написала в трех статьях («Пушкинские цитаты в поэме о великом инквизиторе», «Церковь и Государство» и ««Братья Карамазовы» как роман о счастливом браке»). Те вещи, которые там я прописывала подробно, проводя текстуальный и контекстный анализ, здесь я буду только упоминать для того, чтобы пойти дальше в

Comments

[kbold]

Сильно.Честно говоря -не охватил все смыслы. Богато написали...Охвачу весь объём -и тогда опишу-напишу ...Не сумел сразу.Спасибо!

[t_kasatkina]

Спасибо Вам.
Буду ждать:)

[bardina354]

Татьяна Александровна, хочу сказать Вам спасибо. Вы как-то приезжали в Великий Новгород, читали лекции о Достоевском во второй гимназии. Наверное, благодаря Вам я так полюбила Федора Михайловича, а потом и поступила на филфак.

[t_kasatkina]

О! Хорошей Вам учебы!!!

[t_kasatkina]

Спасибо Вам!

[a_fixx]

Когда вы пишете о Женихе Церкви, о Христе как члене тела Церкви и о Церкви, преследуемой постоянным искушением перейти в Государство, это об одном и том же понятии Церкви речь? О Церкви как общественной организации со своей иерархией и установлениями, обязательными для её членов? Или о Церкви как простой совокупности всех людей, объединённых (православной?) верой, то есть духовном, внутреннем объединении людей? Ведь во втором смысле перехода Церкви в Государство быть не может? А в первом понятии как раз и заложено, наверное, искушение Великого инквизитора, потому что внешние формы организации предполагают тот свод общих правил, тот широкий путь?

[t_kasatkina]

Речь идет о двух принципах организации человечества: Церкви и Государстве. Они - на двух крайних концах шкалы - и на этих концах форма каждого точно воспроизводит принцип. Но если то, что получило свое выражение как церковь, начинает скользить по шкале в сторону принципа Государства, то сохраняются внешние формы - и в них проникает противоположный им принцип. На этом этапе и начинают спрашивать: а Вы о какой церкви говорите? Так вот - я тут пытаюсь не описать разные значения слова "церковь", а показать, как движение к своему полюсу порождает искажение принципа...
Ох, простите, если непонятно, но если это непонятно из статьи, тут одним комментарием не отделаешься. Я попозже выложу свою статью, на которую тут опираюсь - О Церкви и Государстве, может, тогда яснее будет.

[a_fixx]

Прошу простить за непонятливость и занудство :)
Про два принципа объединения (организации) человечества (два идеала), кажется, ясно, но смутило то, что при этом слово "Церковь" употребляется в статье и в словосочетаниях, вроде бы предполагающих иное значение (тело Церкви, часть и целое Церкви, Церковь-невеста..)

Видимо, те вопросы, которые меня беспокоят в данном случае, действительно выходят за рамки статьи.. А беспокоит то, что Церковь как организация (не принцип и идеал, а насущная, фактическая структура, имеющаяся в нынешний или любой другой исторический момент), уже несёт в себе все предпосылки для призвания всех на один широкий путь.. Если "люби - и делай, что хочешь", зачем вообще какие-то внешние формы организации?

Может, это движение человечества по шкале в сторону Церкви как идеала и может произойти только тогда, когда внешние формы организации уступят внутреннему единству, а до того - лишь в сторону Государства?

Ещё раз прошу извинить и спасибо вам.

[gleb_butuzov]

Прекрасно сказано. Я понимаю, что Вы, вероятно, привыкли к комплиментам, и не только от неизвестных ЖЖ юзеров, но я впервые читаю вашу критику в этом журнале, и не могу не отметить, что она блестящая.

И всё же, немного головной боли :) Обсуждаемая в данной статье проблема (и прежде всего, её философский аспект) - по сути проблема западной цивилизации. В работе Aperçus sur l’initiation Рене Генон очень точно заметил, что религиозная догма, то есть окаменевшее тело традиции, в отличие от инициатических традиций Востока, есть единственная доступная форма сохранения ядра учения для большинства представителей западной цивилизации - для тех самых "неизбранных", званых и незваных. Христианство - рафинированное эзотерическое учение, кшатрийское по своей сути (Иисус - Царь Иудейский, пусть и не от мира сего). Его ассимиляция в массовую религию привела к значительнм искажениям и "перегибам", кои иногда выглядят как противоречащие самой основе учения (потому что ему действительно противоречит сам принцип религиозной структуры). Однако иерархия

[t_kasatkina]

Спасибо Вам! Неизвестным юзером ЖЖ я бы Вас никак не назвала:))) Я Вас читаю далеко не только в ЖЖ, и с большим удовольствием и пользой...
По поводу головной боли:) - я бы не сопоставила как рядоположенные: догмат, иерархию и жестко регламентированный ритуал. Если первый в христианстве описывает существо религии, то иерархия и регламентированный ритуал - то, что образуется во времени и только тогда, когда Церковь начинает выполнять несвойственные ей функции в составе Государства. Они - да, корка, в которой удерживается содержимое догмата - до тех пор, пока не превращаются уже не в кору дерева, а в железные скобы на дереве, препятствующие его дальнейшему росту. Дерево "оплывает" эти скобы - и растет дальше. Может показаться со стороны глядя, что эти скобы - то, что держит дерево внутри. Но - они лишь инородные тела в нем, не сумевшие помешать его росту, а вовсе не "позвоночник". Дерево живет и растет вопреки, а не благодаря им...

[gleb_butuzov]

Вы меня приятно удивили, признаюсь :) И Вам спасибо.

Существо религиозного учения нельзя описать, его можно лишь передать анагогически. Эта передача осуществляется посредством церковных таинств, каковые невозможны без церковной организации. Ритуал первичен, имыми словами, догма и священные тексты лишь дополнения к нему.

В XVI в. христианство уже реформировали - в результате получился воскресный клуб с органными концертами, именуемый "протестантизмом". Потом были реформы внутри католической церкви - в конечном итоге, после Второго Ватиканского собора и она превратилась в клуб. Восточная церковь - последний оплот христианства, но я не сомневаюсь, что паства и пастыри, жаждущие перемен, реформируют и его. Притом вполне искренне, с самыми лучшими намерениями, которыми выстлана дорога в известном направлении... Эон подходит к концу, ничего не поделаешь.

[t_kasatkina]

О, узнаю Генона во всей красе:)) Нет, я его люблю нежно, конечно же. И он, в общем, прав. Напиши Вы все это год назад, я бы с Вами почти во всем согласилась:) Но за последний год у меня появился довольно большой опыт иного плана, связанный, в том числе, с католическими общинами