COVID-19 в исследованиях Европейского университета (Петербург)
Мало кто знает о результатах исследований COVID-19 в Европейском университете. Даже информацию том, что они вообще ведутся в России на уровне международных стандартов, мои коллеги-ученые, интересующиеся коронавирусными данными, встречают с удивлением и недоверием. А между тем эти исследования показали эффективность вакцины Спутник, а недавно были получены сенсационные оценки того, сколько человек в Петербурге переболело ковидом. Кроме того, имеется очень интересный цикл исследований о субъективных переживаниях людей в связи с пандемией.
Мне кажется, что об этих исследованиях должно знать как можно больше людей, поэтому я потратила время (которого не хватает) на то, чтобы составить краткую сводку результатов. Вся информация почерпнута с сайта Европейского университета, там можно найти более развернутые и точные данные, ссылки на препринты и статьи в научных изданиях, а также возможно, другие интересные данные, до которых я не докопалась из-за дефицита времени.
1.Оценка эффективности вакцинации. Она проводилась для влияния вакцинации на госпитализации и поражение легких. Но косвенно дает возможность оценить эффективность для вероятности заболеть.
Исследование проводилось в июле-августе 2021 года в Санкт-Петербурге, в нем приняли участие 13894 человек, которым был поставлен диагноз ковид. Это третья волна, осовная масса заболевших была заражена Дельта-штаммом. Оно проводилось в сортировочных центрах, где после КТ и осмотра врачом принималось прешение о госпитализации (495 человек) или амбулаторном лечении (остальные). Также была собрана информация о наличии вакцинации и ее дате. Данные о том, какая вакцина использовалась, не собирались, однако 96% жителей Петербурга на то время вакицнировались Спутником. Больной считался вакцинированным, если прошло более 14 дней после вакцинации второй дозой.
Основной результат. Завершенный курс вакцинации снижал шансы тяжелого течения инфекции на 81% (то есть, примерно в 5 раз). Также почти в пять раз уменьшались шансы развития тяжелого - более 50% по данным КТ - поражения легких. Среди пациентов с поражением более 75% по данным КТ, не было тех, кто прошел полный курс вакцинации.
Другой интересный результат - как распределяются эти данные в зависимости от возраста пациентов (источник графика). Линия - средние данные, "облако" - доверительный интервал)
Иными словами, среди 500 госпитализированных было крайне мало молодых людей, поэтому различия между вакцинированными и невакцинированными определить затруднительно. Однако начиная с 60 лет, эти различия видны невворуженным вгглядом.
В исследовании было 10% вакцинированных, хотя на то время в Санкт-Петербурге было вакцинировано 26% жителей. Поэтому можно с осторожностью предположить, что вакцинация снижает риск заболевания примерно вдвое (ну или риск заболевания, при котором делают ПЦР и отправляются на КТ; те, кто не обращался к врачам, в данном исследовании не учитывались)
По результатам исследования имеется препринт, который стал одним из самых упоминаемых в научной литературе.
2.Сколько человек болели ковидом в Петербурге?
С мая 2020 года ученые исследуют распространенность антител к коронавирусу у петербуржцев. Это единственное в России независимое исследование, основанное на случайной выборке, социологических опросах участников и анализе крови. Полученные данные помогут оценить масштабы пандемии COVID-19 в России.
Общий дизайн исследования такой. В соответствии с выборкой колл-центр опрашивал респондентов на предмет их социальных характеристик и особенностей поведения, приглашая сдать тест на антитела. При этом фиксировались характеристики и тех, кто согласился и тех, кто отказался. Впоследствии это позволило скорректировать оценку количества переболевших. Как правило, Опрашивалось около 5000 человек на одном этапе, из них около 1000 проходили тест.
Результаты таковы.
1-й этап - июнь 2020 - конец первой волны. Антитела найдены у 7,5%. То есть, более 200 000 переболевших в городе - по официальным данным (Википедия), их на этот период - 20 000.
Кстати, препринт с результатами этого этапа был отобран вместе с другими сероопросами высокого качества для метаанализа в Lancet Global Health.
2-й этап - август 2020 - вторая волна еще не началась, но процент людей с антителами вырос как минимум до 10-ти.
Дальше буду писать короче. Ноябрь 2020 - 24%, апрель 2021 - 45% из невакцинированных.
В августе 2021 годана основе данных, полученных в этом цикле исследований, о заболеваемости и данных об избыточной смертности была подсчитана летальность (то есть, процент смертельных случаев среди заболевших). Для взрослого населения летальность составила 1,04%, что вдвое выше официальных оценок. Летальность увеличивается в старших возрастных группах и у мужчин всех возрастов.
В осеннем опросе были добавлены вопросы о вакцинации. Они показали, что согласно опросу, 45,3% опрошенных получили хотя бы одну дозу вакцины против COVID-19. Охват вакцинацией людей старше 60 лет превысил 50% (что противоречит имеющимся данным по другим городам), люди младше вакцинировались реже. Горожане с высшим образованием прививались чаще.
И наконец последние сенсационные данные опроса в октябре 2021 года: антитела к SARS-CoV-2 есть более, чем у 80% взрослых жителей Санкт-Петербурга. Среди невакцинированных участников исследования коронавирусом переболели 78%. Повторные инфекции, подтвержденные ПЦР-тестом, - относительно редкие события, их доля не превышает 3%.
После вакцинации «Спутником V» и «Спутником Лайт» антитела определялись у 99% и 96% участников исследования. Доля людей с антителами, которые привились «КовиВаком» и «ЭпиВакКороной», составила только 76% и 57%, что значимо не отличалось от аналогичной доли невакцинированных участников исследования. Правда выборка людей, прививавшихся этими вакцинами, невелика.
Я не рассматриваю подробно многочисленные данные относительно сохранения антител во времени, привожу сразу вывод: Пока нет оснований предполагать, что со временем защита резко ослабевает. Однако ревакцинация нужна, особенно людям из уязвимых групп - пожилым, пациентам с онкологическими и гематологическими заболеваниями.
Возникает резонный вопрос: а что дальше? 83% людей имеют антитела, а пандемия не прекращается. Привожу полностью мнение директора Института междисциплинарных медицинских исследований при Европейском университете Антона Барчука.
Есть три сценария развития событий:
Первый: мы достигаем коллективного иммунитета. Возможно это 90% с антителами, возможно - 95%, возможно - 100% популяции, хотя последнее маловероятно из-за того, что всегда будут люди без антител. После этого активная фаза пандемии заканчивается, хотя вирус сохраняется и временами люди будут болеть. Коронавирус превратится во что-то типа гриппа, но, может, с более тяжелыми последствиями Это оптимистичный прогноз.
Второй сценарий выглядит хуже. Через некоторое время все повально начнут терять защиту: и переболевшие, и вакцинированные. Тогда нам всем нужно будет строго следить за графиком ревакцинации. Тем не менее волны заболеваемости будут происходить. Фактически мы окажемся в ситуации «хронической пандемии».
Третий, самый пессимистичный вариант развития событий. Это появление нового штамма, который научится очень эффективно обходить иммунитет. Тогда нас ждет повторение 2020 года. К счастью, это наименее реальный вариант.
3.Жизнь при коронавирусе. Качественное исследование.
В Европейском университете весной 2020 года с началом коронавирусных ограничений в Петербурге и в мире был начат проект «Вирусные дневники: хроники повседневности», в котором 35 исследователей из разных городов и стран - социологов, политологов, философов и других - вели дневники, чтобы зафиксировать не только события вокруг себя, но и собственные ощущения. Вот несколько фрагментов из описания результатов осенью 2020 года.
Судя по записям, (весна 2020) - это было сложное и довольно болезненное приспособление к изменению жизненных обстоятельств. При том, что группа, которая вела дневники, - это люди среднего класса, в основном, все перешедшие на дистанционную работу, не потерявшие источников дохода, имеющие жилье, но, тем не менее, для них это было очень непростое приспособление своей повседневности к чрезвычайной ситуации. Все участники проекта рефлексировали из-за изменений базовых жизненных координат: менялись приватное/публичное, время/пространство - в целом устройство социального порядка. Люди понимали это, к этому приспосабливались и с этим жили.
Но ситуация чрезвычайности в какой-то момент заканчивается или переходит в другое качество. И вот теперь (осенью), предположительно, ситуация стала другой. Произошла рутинизация происходящего. Это не чрезвычайная ситуация, а повседневность, к которой просто надо как-то приспособиться и ее проживать. Если весной и в начале лета одним из лейтмотивов записей было то, что люди не могут планировать будущее, что все живут одним днем, но была надежда, что это состояние временное, то сейчас эта «временность» имеет тенденцию переходить в постоянство.
Я не говорю об «объективных» факторах: появления вакцины, новых протоколов лечения, новых лекарств, а только о том, как люди воспринимают эту ситуацию - из краткосрочной перешедшей в тягучую, с которой придется долго жить, жить обычной, хотя и преобразованной жизнью.
В марте-мае мы смотрели на себя прежними глазами - как исследователи, изучали пристально в новой ситуации, могли отстраниться от «другой» ипостаси, которая возникла вокруг нас и в нас самих. Сейчас мы все внутри этой рутины, мы слились с нею и без специального усилия мы себя от нее оторвать не можем. Весной у нас была идентичность нормального «доэпидемического» человека, и именно с этой позиции мы приспосабливались, наблюдали, и было некоторое расстояние - социальное, эмоциональное, а сейчас такого отстранения нет или почти нет.
На этом я заканчиваю и буду рада уточнением и дополнениям. Понимая, что тема животрепещущая, призываю потенциальных участников дискуссий к сдержанности.
Мне кажется, что об этих исследованиях должно знать как можно больше людей, поэтому я потратила время (которого не хватает) на то, чтобы составить краткую сводку результатов. Вся информация почерпнута с сайта Европейского университета, там можно найти более развернутые и точные данные, ссылки на препринты и статьи в научных изданиях, а также возможно, другие интересные данные, до которых я не докопалась из-за дефицита времени.
1.Оценка эффективности вакцинации. Она проводилась для влияния вакцинации на госпитализации и поражение легких. Но косвенно дает возможность оценить эффективность для вероятности заболеть.
Исследование проводилось в июле-августе 2021 года в Санкт-Петербурге, в нем приняли участие 13894 человек, которым был поставлен диагноз ковид. Это третья волна, осовная масса заболевших была заражена Дельта-штаммом. Оно проводилось в сортировочных центрах, где после КТ и осмотра врачом принималось прешение о госпитализации (495 человек) или амбулаторном лечении (остальные). Также была собрана информация о наличии вакцинации и ее дате. Данные о том, какая вакцина использовалась, не собирались, однако 96% жителей Петербурга на то время вакицнировались Спутником. Больной считался вакцинированным, если прошло более 14 дней после вакцинации второй дозой.
Основной результат. Завершенный курс вакцинации снижал шансы тяжелого течения инфекции на 81% (то есть, примерно в 5 раз). Также почти в пять раз уменьшались шансы развития тяжелого - более 50% по данным КТ - поражения легких. Среди пациентов с поражением более 75% по данным КТ, не было тех, кто прошел полный курс вакцинации.
Другой интересный результат - как распределяются эти данные в зависимости от возраста пациентов (источник графика). Линия - средние данные, "облако" - доверительный интервал)
Иными словами, среди 500 госпитализированных было крайне мало молодых людей, поэтому различия между вакцинированными и невакцинированными определить затруднительно. Однако начиная с 60 лет, эти различия видны невворуженным вгглядом.
В исследовании было 10% вакцинированных, хотя на то время в Санкт-Петербурге было вакцинировано 26% жителей. Поэтому можно с осторожностью предположить, что вакцинация снижает риск заболевания примерно вдвое (ну или риск заболевания, при котором делают ПЦР и отправляются на КТ; те, кто не обращался к врачам, в данном исследовании не учитывались)
По результатам исследования имеется препринт, который стал одним из самых упоминаемых в научной литературе.
2.Сколько человек болели ковидом в Петербурге?
С мая 2020 года ученые исследуют распространенность антител к коронавирусу у петербуржцев. Это единственное в России независимое исследование, основанное на случайной выборке, социологических опросах участников и анализе крови. Полученные данные помогут оценить масштабы пандемии COVID-19 в России.
Общий дизайн исследования такой. В соответствии с выборкой колл-центр опрашивал респондентов на предмет их социальных характеристик и особенностей поведения, приглашая сдать тест на антитела. При этом фиксировались характеристики и тех, кто согласился и тех, кто отказался. Впоследствии это позволило скорректировать оценку количества переболевших. Как правило, Опрашивалось около 5000 человек на одном этапе, из них около 1000 проходили тест.
Результаты таковы.
1-й этап - июнь 2020 - конец первой волны. Антитела найдены у 7,5%. То есть, более 200 000 переболевших в городе - по официальным данным (Википедия), их на этот период - 20 000.
Кстати, препринт с результатами этого этапа был отобран вместе с другими сероопросами высокого качества для метаанализа в Lancet Global Health.
2-й этап - август 2020 - вторая волна еще не началась, но процент людей с антителами вырос как минимум до 10-ти.
Дальше буду писать короче. Ноябрь 2020 - 24%, апрель 2021 - 45% из невакцинированных.
В августе 2021 годана основе данных, полученных в этом цикле исследований, о заболеваемости и данных об избыточной смертности была подсчитана летальность (то есть, процент смертельных случаев среди заболевших). Для взрослого населения летальность составила 1,04%, что вдвое выше официальных оценок. Летальность увеличивается в старших возрастных группах и у мужчин всех возрастов.
В осеннем опросе были добавлены вопросы о вакцинации. Они показали, что согласно опросу, 45,3% опрошенных получили хотя бы одну дозу вакцины против COVID-19. Охват вакцинацией людей старше 60 лет превысил 50% (что противоречит имеющимся данным по другим городам), люди младше вакцинировались реже. Горожане с высшим образованием прививались чаще.
И наконец последние сенсационные данные опроса в октябре 2021 года: антитела к SARS-CoV-2 есть более, чем у 80% взрослых жителей Санкт-Петербурга. Среди невакцинированных участников исследования коронавирусом переболели 78%. Повторные инфекции, подтвержденные ПЦР-тестом, - относительно редкие события, их доля не превышает 3%.
После вакцинации «Спутником V» и «Спутником Лайт» антитела определялись у 99% и 96% участников исследования. Доля людей с антителами, которые привились «КовиВаком» и «ЭпиВакКороной», составила только 76% и 57%, что значимо не отличалось от аналогичной доли невакцинированных участников исследования. Правда выборка людей, прививавшихся этими вакцинами, невелика.
Я не рассматриваю подробно многочисленные данные относительно сохранения антител во времени, привожу сразу вывод: Пока нет оснований предполагать, что со временем защита резко ослабевает. Однако ревакцинация нужна, особенно людям из уязвимых групп - пожилым, пациентам с онкологическими и гематологическими заболеваниями.
Возникает резонный вопрос: а что дальше? 83% людей имеют антитела, а пандемия не прекращается. Привожу полностью мнение директора Института междисциплинарных медицинских исследований при Европейском университете Антона Барчука.
Есть три сценария развития событий:
Первый: мы достигаем коллективного иммунитета. Возможно это 90% с антителами, возможно - 95%, возможно - 100% популяции, хотя последнее маловероятно из-за того, что всегда будут люди без антител. После этого активная фаза пандемии заканчивается, хотя вирус сохраняется и временами люди будут болеть. Коронавирус превратится во что-то типа гриппа, но, может, с более тяжелыми последствиями Это оптимистичный прогноз.
Второй сценарий выглядит хуже. Через некоторое время все повально начнут терять защиту: и переболевшие, и вакцинированные. Тогда нам всем нужно будет строго следить за графиком ревакцинации. Тем не менее волны заболеваемости будут происходить. Фактически мы окажемся в ситуации «хронической пандемии».
Третий, самый пессимистичный вариант развития событий. Это появление нового штамма, который научится очень эффективно обходить иммунитет. Тогда нас ждет повторение 2020 года. К счастью, это наименее реальный вариант.
3.Жизнь при коронавирусе. Качественное исследование.
В Европейском университете весной 2020 года с началом коронавирусных ограничений в Петербурге и в мире был начат проект «Вирусные дневники: хроники повседневности», в котором 35 исследователей из разных городов и стран - социологов, политологов, философов и других - вели дневники, чтобы зафиксировать не только события вокруг себя, но и собственные ощущения. Вот несколько фрагментов из описания результатов осенью 2020 года.
Судя по записям, (весна 2020) - это было сложное и довольно болезненное приспособление к изменению жизненных обстоятельств. При том, что группа, которая вела дневники, - это люди среднего класса, в основном, все перешедшие на дистанционную работу, не потерявшие источников дохода, имеющие жилье, но, тем не менее, для них это было очень непростое приспособление своей повседневности к чрезвычайной ситуации. Все участники проекта рефлексировали из-за изменений базовых жизненных координат: менялись приватное/публичное, время/пространство - в целом устройство социального порядка. Люди понимали это, к этому приспосабливались и с этим жили.
Но ситуация чрезвычайности в какой-то момент заканчивается или переходит в другое качество. И вот теперь (осенью), предположительно, ситуация стала другой. Произошла рутинизация происходящего. Это не чрезвычайная ситуация, а повседневность, к которой просто надо как-то приспособиться и ее проживать. Если весной и в начале лета одним из лейтмотивов записей было то, что люди не могут планировать будущее, что все живут одним днем, но была надежда, что это состояние временное, то сейчас эта «временность» имеет тенденцию переходить в постоянство.
Я не говорю об «объективных» факторах: появления вакцины, новых протоколов лечения, новых лекарств, а только о том, как люди воспринимают эту ситуацию - из краткосрочной перешедшей в тягучую, с которой придется долго жить, жить обычной, хотя и преобразованной жизнью.
В марте-мае мы смотрели на себя прежними глазами - как исследователи, изучали пристально в новой ситуации, могли отстраниться от «другой» ипостаси, которая возникла вокруг нас и в нас самих. Сейчас мы все внутри этой рутины, мы слились с нею и без специального усилия мы себя от нее оторвать не можем. Весной у нас была идентичность нормального «доэпидемического» человека, и именно с этой позиции мы приспосабливались, наблюдали, и было некоторое расстояние - социальное, эмоциональное, а сейчас такого отстранения нет или почти нет.
На этом я заканчиваю и буду рада уточнением и дополнениям. Понимая, что тема животрепещущая, призываю потенциальных участников дискуссий к сдержанности.