Звук как ощущение и не только
Ещё о достоверности ощущений
videoshmidio (20.05.14 21:13) писал(a):
tabachny
В мистику с видео конечно верить не могу.
Почему версия взрыва 100гр тротила и декораций (яркой вспышки) не допускается? Если выложили видео, значит организаторы рассчитывали на зрительный эффект. Мало кто разбирается в технических аспектах и природе взрыва. Вы говорили про огромные количества тротила , но не рассматриваете малое количество, почему тумба не могла сыграть роль саперного колокола, помимо тротила есть еще массу взрывчатых веществ.
videoshmidio (20.05.14 21:26) писал(a):
Пластичные взрывчатые вещества, ПВВ-7 71,5 % Гексоген/17% алюминий Применение: Заряды разминирования.
videoshmidio (20.05.14 21:32) писал(a):
Табачный как вам это?
http://rutube.ru/video/9c820548cf742e91fc40421ca29d9170/
достаточно очень мало взрывчатки , зато какой эффект?
А как это похоже на тумбу от скамейки.
Все версии изначально допустимы, videoshmidio. Иначе их невозможно рассмотреть и сделать вывод о их соответствии либо несоответствии действительности.
Малое количество взрывчатки (порядка нескольких десятков грамм ТЭ) мной показано выше (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sQuvxYQjGDQ) как раз для того, чтобы на примере процессуального видеодокумента показать, насколько громкий и характерный звук взрыва образуется в результате превращения ударной воздушной волны в звуковую, и на каком расстоянии до места наблюдения за взрывом слышен звук взрыва, и какой громкости.
Большое количество взрывчатки (около 20 кг тротила) я привёл в пример потому, что Відэадрайвер попытался доказать очевидную нелепость - будто бы при большом количестве взрывчатки звук взрыва неслышен тем, кто находится вблизи места подрыва, намеренно ограничивая это расстояние зоной поражения (той или иной степени) органов слуха и, также намеренно, исключая дистанции дальше этой зоны. Между тем, зона отчётливой слышимости взрыва многократно превышает зону поражения органов слуха. Её радиус на открытой местности определяется мощностью заряда, а также громкостью окружающего звукового фона, до которого снижается сила звука взрыва при его распространении, и может составлять от сотни метров до нескольких километров. А при особо большой мощности - до десятков километров.
Поэтому, если взрыв имел место, звук взрыва слышен всем, кто находится в зоне слышимости.
Поэтому справедливо и обратное: если в означенной зоне находились люди, и они звук взрыва не слышали, то взрыв места не имел.
Другими словами, для самых дотошных, звук взрыва слышен всем, если взрыв есть, либо не слышен никому, если взрыва и порождённого им звука нет в том месте, где его возможно услышать.
Потому что звук взрыва порождает затухающая на определённом расстоянии ударная воздушная волна, а она, в свою очередь, возникает при детонации взрывчатки. Поскольку все виды взрывчатых веществ создаются с целью их детонации, независимо от скорости самой детонации у разных ВВ, при их взрыве неизбежно возникает ударная волна в той среде, где происходит взрыв. При взрыве открыто расположенной взрывчатки воздушная ударная волна неизбежна, поэтому и звук взрыва неизбежен. И чем мощнее заряд, тем дальше слышен взрыв. Эти общеизвестные знания получают или проходят (кто как) в старших классах средней общеобразовательной школы на уроках физики, химии и начальной военной подготовки.
Повторюсь ещё раз: если звук взрыва не был слышен большому количеству пассажиров на платформе Октябрьской, то воздушной ударной волны быть не могло. Стало быть, не было детонации, а, значит, взрывчатки на платформе в любом её виде тоже не могло быть.
Могло быть иное, которое некоторые наши сотоварищи по форуму на дух не принимают и принимать не хотят. Должно быть, им граждан Шведа, Стука, Федорцова жалко и организаторов теракта заодно. Но сейчас не об этом.
Теперь, надеюсь, вам понятно, для чего был затеян водевиль с посещением места теракта гражданином Лукашенко А.Г.?
Этот ларчик открывается очень просто. Не предупредили исполнители теракта его организаторов о том, что взрыв беззвучным будет. Да, и об отключении освещения тоже не предупредили. Посему те, ни сном, ни духом о сюрпризе, ожидали заказанные десятки трупов и сотни пострадавших, подразумевая соответственное звуковое оформление. Ну, а раз они всего лишь подразумевали, то и инструктажей на эту тему не было. Вот поэтому все опрошенные рассказали о том, что произошло на самом деле в той части, о которой организаторы не подозревали, характеризуя видимые и слышимые признаки теракта. Причём, охарактеризовали оперативно, по горячим следам, до того, как организаторы сообразили, во что они вляпались. Им нужны были признаки мощного взрыва для имитации, как впоследствии оказалось и пришлось, тяжкой трагедии. А звук взрыва никто не слышал, и об этом уже сказано в прессе и на ТВ. Вот поэтому организаторы и пошли на то, чтобы показать здоровенную пробоину в платформе. Но просто показать мало - такие фокусы, для "достоверности", нужно "удостоверять" кем-то авторитетным. Об этом даже начинающие иллюзионисты знают.
Кто у нас самый авторитетный? - Правильно, гражданин Лукашенко. Ежели при нём показать пробоину, кто ж сумневаться будет? Я даже допускаю, что гражданин Лукашенко не лгал, когда говорил, что охрана держала его за руки. Вот только держали его не для того, чтобы не пускать в метро, а для того, чтобы его туда притащить.
И всё бы ничего, могло бы проканать, да с той пробоиной промашка вышла. Нету её ни в заключениях взрывотехнических экспертиз, ни в материалах уголовного дела, ни в приговоре по делу. Вот ведь какая закавыка. Повторная пожарно-техническая экспертиза несуществующего на момент её производства киоска намбарнайн есть, а вот такую же липовую взрывотехническую экспертизу повреждённого "взрывом" участка платформы Октябрьской составить никто не рискнул. Наверное потому, что киоск давно канул в лету, аккурат семь лет тому как. Кто докажет липу? Хотя, если захотеть, то и это возможно. Но совсем другое дело - реальная экспертиза реальной же платформы. Чтобы скрыть следы преступления в виде подлога, нужно заменить её всю, а это шибко затратная затея, и повод для этого найти непросто, не засветившись. Вот поэтому дать липовое заключение по платформе и пробоине в ней никто не посмел. Этот факт довольно занятно проиллюстрирован на видеозаписи следственного эксперимента (Сергею Викторовичу отдельная благодарность) в Витебской облпрокуратуре. Там один из экспертов-взрывотехников просит Коновалова показать на условно обозначенном месте преступления:
- как относительно условной же лавки тот поставил сумку с условной взрывчаткой?
Сама постановка вопроса ошеломляюще сногсшибательна. Эксперт-взрывотехник на полном сурьёзе предполагает возможность образования пробоины в месте, отличном от места установки взрывного устройства.
Браво, Сергей Викторович! Без вас широкая общественность об этом никогда бы не узнала.
Это всё дедушка Фрейд виноват. Не видал тот эксперт саму пробоину, не пускали его, видать, к ней. Вот его и потянуло подсознательно: где же она, подлая, была? Может, подозреваемый покажет?..
Вот такое значение имеет оценка признаков и последствий преступления, а также то, как с помощью субъективных ощущений очевидцев возможно восстанавливать объективную картину преступления.
Касательно версии использования тумбы в качестве сапёрного колокола, здесь возможно всего два варианта. Первый - тумба после взрыва уцелела, и второй - тумба после взрыва разрушилась. В обоих случаях, независимо от степени подавления тумбой воздушной ударной волны (она невелика, можете убедиться сами, обратившись к сетевому поиску средств подавления УВВ), звук взрыва будет слышен далеко за пределами платформы. Но мы знаем, и заинтересованные в исходе судебного разбирательства лица знают, что звука взрыва ни в пределах платформы, ни за её пределами не слышал никто. Что это означает, подробно и доходчиво изложено выше. И потом, не надо упускать из виду одно чрезвычайно важное обстоятельство. В подобных рискованных делах нет места излишествам. Если поставлена задача поразить как можно больше народа, то это делают наиболее простым способом. Пробивать платформу для этого ни к чему - ни с импровизированным сапёрным колоколом, ни без оного. Пробивают платформу только тогда, когда цель находится по ту сторону от взрывчатки, а не наоборот. Но ведь вы же не станете утверждать, что причина "дестабилизации политической обстановки" находилась под платформой?
Как видите, первые (по времени) доказательства заведомо неверной оценки уполномоченными лицами последствий теракта средствами массовой информации были открыты ещё до первых публикаций видеозаписей системы видеонаблюдения Минского метро.
videoshmidio (20.05.14 21:13) писал(a):
tabachny
В мистику с видео конечно верить не могу.
Почему версия взрыва 100гр тротила и декораций (яркой вспышки) не допускается? Если выложили видео, значит организаторы рассчитывали на зрительный эффект. Мало кто разбирается в технических аспектах и природе взрыва. Вы говорили про огромные количества тротила , но не рассматриваете малое количество, почему тумба не могла сыграть роль саперного колокола, помимо тротила есть еще массу взрывчатых веществ.
videoshmidio (20.05.14 21:26) писал(a):
Пластичные взрывчатые вещества, ПВВ-7 71,5 % Гексоген/17% алюминий Применение: Заряды разминирования.
videoshmidio (20.05.14 21:32) писал(a):
Табачный как вам это?
http://rutube.ru/video/9c820548cf742e91fc40421ca29d9170/
достаточно очень мало взрывчатки , зато какой эффект?
А как это похоже на тумбу от скамейки.
Все версии изначально допустимы, videoshmidio. Иначе их невозможно рассмотреть и сделать вывод о их соответствии либо несоответствии действительности.
Малое количество взрывчатки (порядка нескольких десятков грамм ТЭ) мной показано выше (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sQuvxYQjGDQ) как раз для того, чтобы на примере процессуального видеодокумента показать, насколько громкий и характерный звук взрыва образуется в результате превращения ударной воздушной волны в звуковую, и на каком расстоянии до места наблюдения за взрывом слышен звук взрыва, и какой громкости.
Большое количество взрывчатки (около 20 кг тротила) я привёл в пример потому, что Відэадрайвер попытался доказать очевидную нелепость - будто бы при большом количестве взрывчатки звук взрыва неслышен тем, кто находится вблизи места подрыва, намеренно ограничивая это расстояние зоной поражения (той или иной степени) органов слуха и, также намеренно, исключая дистанции дальше этой зоны. Между тем, зона отчётливой слышимости взрыва многократно превышает зону поражения органов слуха. Её радиус на открытой местности определяется мощностью заряда, а также громкостью окружающего звукового фона, до которого снижается сила звука взрыва при его распространении, и может составлять от сотни метров до нескольких километров. А при особо большой мощности - до десятков километров.
Поэтому, если взрыв имел место, звук взрыва слышен всем, кто находится в зоне слышимости.
Поэтому справедливо и обратное: если в означенной зоне находились люди, и они звук взрыва не слышали, то взрыв места не имел.
Другими словами, для самых дотошных, звук взрыва слышен всем, если взрыв есть, либо не слышен никому, если взрыва и порождённого им звука нет в том месте, где его возможно услышать.
Потому что звук взрыва порождает затухающая на определённом расстоянии ударная воздушная волна, а она, в свою очередь, возникает при детонации взрывчатки. Поскольку все виды взрывчатых веществ создаются с целью их детонации, независимо от скорости самой детонации у разных ВВ, при их взрыве неизбежно возникает ударная волна в той среде, где происходит взрыв. При взрыве открыто расположенной взрывчатки воздушная ударная волна неизбежна, поэтому и звук взрыва неизбежен. И чем мощнее заряд, тем дальше слышен взрыв. Эти общеизвестные знания получают или проходят (кто как) в старших классах средней общеобразовательной школы на уроках физики, химии и начальной военной подготовки.
Повторюсь ещё раз: если звук взрыва не был слышен большому количеству пассажиров на платформе Октябрьской, то воздушной ударной волны быть не могло. Стало быть, не было детонации, а, значит, взрывчатки на платформе в любом её виде тоже не могло быть.
Могло быть иное, которое некоторые наши сотоварищи по форуму на дух не принимают и принимать не хотят. Должно быть, им граждан Шведа, Стука, Федорцова жалко и организаторов теракта заодно. Но сейчас не об этом.
Теперь, надеюсь, вам понятно, для чего был затеян водевиль с посещением места теракта гражданином Лукашенко А.Г.?
Этот ларчик открывается очень просто. Не предупредили исполнители теракта его организаторов о том, что взрыв беззвучным будет. Да, и об отключении освещения тоже не предупредили. Посему те, ни сном, ни духом о сюрпризе, ожидали заказанные десятки трупов и сотни пострадавших, подразумевая соответственное звуковое оформление. Ну, а раз они всего лишь подразумевали, то и инструктажей на эту тему не было. Вот поэтому все опрошенные рассказали о том, что произошло на самом деле в той части, о которой организаторы не подозревали, характеризуя видимые и слышимые признаки теракта. Причём, охарактеризовали оперативно, по горячим следам, до того, как организаторы сообразили, во что они вляпались. Им нужны были признаки мощного взрыва для имитации, как впоследствии оказалось и пришлось, тяжкой трагедии. А звук взрыва никто не слышал, и об этом уже сказано в прессе и на ТВ. Вот поэтому организаторы и пошли на то, чтобы показать здоровенную пробоину в платформе. Но просто показать мало - такие фокусы, для "достоверности", нужно "удостоверять" кем-то авторитетным. Об этом даже начинающие иллюзионисты знают.
Кто у нас самый авторитетный? - Правильно, гражданин Лукашенко. Ежели при нём показать пробоину, кто ж сумневаться будет? Я даже допускаю, что гражданин Лукашенко не лгал, когда говорил, что охрана держала его за руки. Вот только держали его не для того, чтобы не пускать в метро, а для того, чтобы его туда притащить.
И всё бы ничего, могло бы проканать, да с той пробоиной промашка вышла. Нету её ни в заключениях взрывотехнических экспертиз, ни в материалах уголовного дела, ни в приговоре по делу. Вот ведь какая закавыка. Повторная пожарно-техническая экспертиза несуществующего на момент её производства киоска намбарнайн есть, а вот такую же липовую взрывотехническую экспертизу повреждённого "взрывом" участка платформы Октябрьской составить никто не рискнул. Наверное потому, что киоск давно канул в лету, аккурат семь лет тому как. Кто докажет липу? Хотя, если захотеть, то и это возможно. Но совсем другое дело - реальная экспертиза реальной же платформы. Чтобы скрыть следы преступления в виде подлога, нужно заменить её всю, а это шибко затратная затея, и повод для этого найти непросто, не засветившись. Вот поэтому дать липовое заключение по платформе и пробоине в ней никто не посмел. Этот факт довольно занятно проиллюстрирован на видеозаписи следственного эксперимента (Сергею Викторовичу отдельная благодарность) в Витебской облпрокуратуре. Там один из экспертов-взрывотехников просит Коновалова показать на условно обозначенном месте преступления:
- как относительно условной же лавки тот поставил сумку с условной взрывчаткой?
Сама постановка вопроса ошеломляюще сногсшибательна. Эксперт-взрывотехник на полном сурьёзе предполагает возможность образования пробоины в месте, отличном от места установки взрывного устройства.
Браво, Сергей Викторович! Без вас широкая общественность об этом никогда бы не узнала.
Это всё дедушка Фрейд виноват. Не видал тот эксперт саму пробоину, не пускали его, видать, к ней. Вот его и потянуло подсознательно: где же она, подлая, была? Может, подозреваемый покажет?..
Вот такое значение имеет оценка признаков и последствий преступления, а также то, как с помощью субъективных ощущений очевидцев возможно восстанавливать объективную картину преступления.
Касательно версии использования тумбы в качестве сапёрного колокола, здесь возможно всего два варианта. Первый - тумба после взрыва уцелела, и второй - тумба после взрыва разрушилась. В обоих случаях, независимо от степени подавления тумбой воздушной ударной волны (она невелика, можете убедиться сами, обратившись к сетевому поиску средств подавления УВВ), звук взрыва будет слышен далеко за пределами платформы. Но мы знаем, и заинтересованные в исходе судебного разбирательства лица знают, что звука взрыва ни в пределах платформы, ни за её пределами не слышал никто. Что это означает, подробно и доходчиво изложено выше. И потом, не надо упускать из виду одно чрезвычайно важное обстоятельство. В подобных рискованных делах нет места излишествам. Если поставлена задача поразить как можно больше народа, то это делают наиболее простым способом. Пробивать платформу для этого ни к чему - ни с импровизированным сапёрным колоколом, ни без оного. Пробивают платформу только тогда, когда цель находится по ту сторону от взрывчатки, а не наоборот. Но ведь вы же не станете утверждать, что причина "дестабилизации политической обстановки" находилась под платформой?
Как видите, первые (по времени) доказательства заведомо неверной оценки уполномоченными лицами последствий теракта средствами массовой информации были открыты ещё до первых публикаций видеозаписей системы видеонаблюдения Минского метро.