Автора! (vol.4)

[taiko2]

(Продолжение, начало цикла см.: 1, 2, 3, 4)

«Караул устал!» Историческая фраза, принадлежащая матросу-балтийцу Анатолию Железнякову, бывшему в период первого (оно же последнее и единственное) заседания Учредительного собрания начальником караула, охранявшего Таврический дворец

Comments

[mikle97]

> Что же касается Вышинского, то как следует из его труда «Теория судебных доказательств в советском праве», сам он придерживался противоположного мнения

Приведенная выше цитата не полна и вырвана из контекст

[taiko2]

Читаем ее продолжение: "В своей обвинительной речи по делу антисоветского троцкистского центра, рассматривая доказательства, собранные следствием против обвинявшихся по этому делу троцкистских заговорщиков, обвинитель указывал по этому вопросу, что характер этих доказательств предопределяется характером самого дела. Как известно, доказательства создаются преступлением, а это обязывает следствие исходить из того материала, который имеется в действительности, учитывая все отличительные качества этого материала

[jorr]

От она, как всё на самом деле получается!

Что то я твой пост пропустил как то...
Стыд и срам.

[taiko2]

Да ерунда, я твои тож не всегда вовремя вижу, а потом - или актуальность уже пропала, или писать ну никакого желания нету. В общем все нормуль:)

[jorr]

Ну и славно.
ПишЫ исчо!

[taiko2]

"Он постарается"(с) :)

[sergeytsvetkov]

Добавлю, однако, что кворум Уч. собр. был определен самими большевиками - постановлением ленинского Совнаркома от 26 ноября.

Отношение сов. правительства к Учр. собранию хорошо известно: оно ему откровенно мешало.
5 января 1918 г. была расстреляна из пулеметов демонстрация в Питере в поддержку Учр. собр. А 9 января произошел расстрел демонстрации в поддержку Учредительного собрания в Москве.
Распоряжение Ленина о мирном пропуске делегатов "на выход", по-моему, все равно предусматривало закрытие Уч. собр. - на следующий день предписывалось никого не впускать. Так что Дыбенко лишь слегка поторопился, но его действия отражали не его личное самодурство, а "линию партии и правительства".

[taiko2]

Спасибо Вам, Сергей, что отметились. Про кворум совершенно согласен, между тем парочка замечаний по сути: да, действительно, в первый состав СНК вошли только большевики, но при этом этот самый СНК избрал II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, состоявший не из одних лишь большевиков. Этот съезд безусловно имел всероссийский статус, его делегаты представляли интересы практически всех социальных групп и регионов. Этот же съезд избрал Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК) - высший орган власти в период между съездами, в составе 101 человек. Из них - 62 большевика, 29 левых эсеров, 6 объединенных социал-демократов интернационалистов, 3 украинских социалиста и 1 эсер-максималист, и тот самый СНК, учрежденный для управления страной, вплоть до созыва Учредительного собрания. Поскольку на съезде абсолютно преобладали большевики, то по всем нормам даже современных демократий, они имели право на создание однопартийного правительства. Однако большевики предложили левым эсерам войти в СНК, те отказались.

[sergeytsvetkov]

Конечно, не запределен.
По поводу "Караул устал" я, собственно, оспаривал только Вашу мысль о том, что Железняк с Дыбенко действовали вразрез с намерениями сов. правительства. Мне представляется, что это не так, Учредительное собрание было для большевиков пятым колесом в телеге и слово "разгон" в ист. лит-ре вполне уместно.

[taiko2]

         Теперь разберем ситуацию с т.н. расстрелом мирной демонстрации в поддержку Учредительного собрания. Увы, должен констатировать, что на поверку данная ситуация также оказывается весьма мифологизирована. Ну вот к примеру у Фельштинского читаем: «безоружные демонстранты были разогнаны вооруженной силой. Были убитые и раненые». Но чуть выше он сам же говорит «большевики действовали решительно. По их приказу в ночь на 5 января рабочие ремонтных мастерских вывели из строя все бронемашины верного Учредительному собранию броневого дивизиона, на который рассчитывали эсеры. В казармах преображенцев и семеновцев все ждали прихода броневиков для совместного марша к Таврическому, но броневики так и не пришли. Без них же солдаты не решились выйти на улицу, опасаясь, что начнутся столкновения.»
            Что же это за мирная демонстрация, которую должны сопровождать броневики и два полка солдат? Ответ на этот вопрос дают опубликованные позднее воспоминания правых эсеров. Особо интересны воспоминания члена Военной Комиссии ПСР Б.Соколова

[rekenavri]

http://zhurnal.lib.ru/k/krokodilow_m/falsequote.shtml - сделал небольшую статью по следам фальшецитатных исследований

[taiko2]

Весьма познавательно. Большое спасибо!

еще одна "цитата"

[basil_1]

"Вор должен сидеть в тюрьме"
Все "знают", что это сказал Жеглов в Вайнеровской "Эре милосердия". Между тем, таких слов в романе нет. Там Жеглов говорит:"...убийца не может разгуливать на свободе, он должен сидеть в тюрьме...".
"Крылатая цитата" врет дважды: она, как видно из примера, как минимум, не точна, но главное - ее смысл вопиющим образом противоречит контексту, из которого она выдернута, ведь слова эти сказаны по адресу совершенно невиновного человека.

[taiko2]

Спасибо большое, буду знать.