Ну, Гомберг просто считает необходимым ограничение частной дискриминации, как и все либералы в американском смысле. Либерализм же возник как движение в обществе существенно более правом, чем нынешнее
( ... )
Я бы тут отметил, что в данном коментарии присутствует существенный компонент чистой выдумки. Касается он американских понятий. В США разница между понятиями брак и партнерство всеми великолепно осознается, причем именно в контексте специфических прав и привилегий, предоставляемых государством. Что хорошо подтверждается наличием законов, определяющих брак и, в некоторых случаях, эксплицитно зарпещающих государству (именно государству) предоставлять права, аналогичные браку, членам небрачных партнерств - как и наличием законов (в иных юрисдикциях), требующих уравнивания в правах. Именно в США это ключевой вопрос именно политики и государственной политики: в намного большей степени, чем, скажем, в России.
Андрей, третий большой абзац имеет для меня смысл, остальное - интересно, но поясни, зачем писал, потому что из всего текста никак не следует, сильно это мешает неконвенционным союзам в Техасе или эти грозные формулировки имеют к их повседневной жизни (в существовании таких союзов в Техасе я, увы, не сомневаюсь) минимум отношения
( ... )
Начнем с того, что тут появляется, минимум, еще одна выдумка. Попробую объяснить, но в начале дам ответ на вопрос. Техас я выбрал потому, что похожие законы есть еще, примерно, в 20 штатах. Еще в ряде штатов партнерства разрешены, но браки только для гетеросексуалов. В некоторых штатах законы, похожие на техасские, провалились на референдуме (например, в Аризоне). Техасский закон, между прочим, запрещает Техасу признавать и совершенно легальный брак из Нью-Йорка. Т.е., жениться можно где угодно - но в Техасе (и куче других штатов) юридических последствий у этого брака нет
( ... )
(остальное завтра) >>> Наверно, понимать мне тут мне помогает опыт еврейства в советской школе. Я это чувствую очень остро. >>> Но ты ведь, надеюсь, не требовал в школе для себя права писать украинский диктант еврейским алфавитом?
Нет. Но все время опасался, что меня попросят это сделать.
Персонаж, тобою описаный - вроде единорога. Т.е., чисто мифологический и в природе не встречается. А вот наоборот бывает в реальности. Прогугли dictation test и Australia.
Кстати, вот обрати внимание (гордо) - конструкцию с PACS для гетеросексуалов я сам изобрел, как велосипед! А ты меня спас от нескольких часов поисков. Вся эта волна гражданских союзов в ЕС прошла совершенно мимо меня. Занятно невероятно. А что ж им тогда, прости Господи, надо в этой Франции? Но тогда Боря, уж извини, в семьсот раз более прав (и теперь я его еще больше понимаю и поддерживаю) - зачем по существу нужен однополый брак, если есть штат Нью-Джерси, а от государства все одно семьи зависят в Штатах меньше, чем в Европе? "Голубых на 15 копеек обсчитывают при покупке машины, а в Техасе на целых три рубля - где же справедливость, почему небо не рухнуло?" Почти уже чисто символические претензии, и большинство право - мы ж вам дали, братцы, по существу все, что вы просили, так зачем вы требуете от большинства символического унижения? в порядке affirmative action? не обижайтесь, но пошли б вы такие к бую. В России, кстати, совершенно такое непредставимо пока.
Удивительно, как оно могло пройти мимо. Что в США, что в ЕС, что где-то еще.
Ты концентрируешься на менее важном, игнорируя более важное. Такое впечатление, что марксизм в тебя въелся прочней некуда: базис, настройка. Пойми: людям свойственно не любить тех, кто их не любит. И это намного более сильное чувство, чем любовь к деньгам.
Я, например, никогда не проголосую за антисемита (в моем определении этого слова), даже если он будет готов подписать enforceable contract, делающий меня лично, в случае его победы на выборах, богаче Карлоса Слима. Я просто не буду читать экономическую программу кандидиата-националиста (националистом чего бы то ни было он не был) - его экономическая программа абсолютно нерелевантна для моего выбора, я за него все равно не проголосую. Что он там думает о налогах и т.п. - это его собачье дело, мне оно просто неинтересно.
Мне вот тоже удивительно - я свято был уверен до вчерашнего дня, что во Франции на повестке - расширение очень символического PACS до статуса, сильно меньшего, но уже ощутимо близкого к браку, и протесты - против этого. А тут вон оно как. Про то, что PACS уже сейчас аналогичен браку (а там ограничений я почти не нашел - фамилию вот нельзя общую и проживать нужно, в отличие от брака, непременно вместе) и распространяется на обычные семьи - для меня было открытием
( ... )
Ну и, кстати, да: неприятие борьбы с любыми фобиями на средства, отнятые под угрозой тюрьмы - это мировоззрение. Я бы был против того, чтобы на мои же деньги меня насильственно лечили от фобии к социалистическим учениям. Ключевое слово - школа. Она, видишь ли, государственная была, вот в чем беда. Указал бы горком пропагандировать закон Моисея - Австралия бы показалась ближе.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
>>> Наверно, понимать мне тут мне помогает опыт еврейства в советской школе. Я это чувствую очень остро. >>>
Но ты ведь, надеюсь, не требовал в школе для себя права писать украинский диктант еврейским алфавитом?
Reply
Персонаж, тобою описаный - вроде единорога. Т.е., чисто мифологический и в природе не встречается. А вот наоборот бывает в реальности. Прогугли dictation test и Australia.
Reply
Занятно невероятно. А что ж им тогда, прости Господи, надо в этой Франции?
Но тогда Боря, уж извини, в семьсот раз более прав (и теперь я его еще больше понимаю и поддерживаю) - зачем по существу нужен однополый брак, если есть штат Нью-Джерси, а от государства все одно семьи зависят в Штатах меньше, чем в Европе? "Голубых на 15 копеек обсчитывают при покупке машины, а в Техасе на целых три рубля - где же справедливость, почему небо не рухнуло?"
Почти уже чисто символические претензии, и большинство право - мы ж вам дали, братцы, по существу все, что вы просили, так зачем вы требуете от большинства символического унижения? в порядке affirmative action? не обижайтесь, но пошли б вы такие к бую.
В России, кстати, совершенно такое непредставимо пока.
Reply
Ты концентрируешься на менее важном, игнорируя более важное. Такое впечатление, что марксизм в тебя въелся прочней некуда: базис, настройка. Пойми: людям свойственно не любить тех, кто их не любит. И это намного более сильное чувство, чем любовь к деньгам.
Я, например, никогда не проголосую за антисемита (в моем определении этого слова), даже если он будет готов подписать enforceable contract, делающий меня лично, в случае его победы на выборах, богаче Карлоса Слима. Я просто не буду читать экономическую программу кандидиата-националиста (националистом чего бы то ни было он не был) - его экономическая программа абсолютно нерелевантна для моего выбора, я за него все равно не проголосую. Что он там думает о налогах и т.п. - это его собачье дело, мне оно просто неинтересно.
Reply
Reply
Ключевое слово - школа. Она, видишь ли, государственная была, вот в чем беда. Указал бы горком пропагандировать закон Моисея - Австралия бы показалась ближе.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment