Пусть тут будут мои формулировки простыми словами, просто чтобы было. Тк тех, что мне нравятся, не обнаружила. ( Верующим в бога читать не рекомендую. )
50 миллионов лет назд - точно такие же в наблюдаемой нами вселенной, данных противоречащих этому, ни астрономия, ни геология не имеют.
Споры идут только о т.н. "планковской вселенной" - т.е. первые микросекунды после большого взрыва. Возможно, тогда можно было пронаблюдать физические явления, которые невоспроизводимы в современных условиях.
Очень советую на эту тему научно-популярную книгу Краткая История Времени (С. Хокинг, 1988/2005)
Слабый антропный принцип сформулирован точно, и вполне очевиден, как очевидно понятие "условной вероятности".
Сильный АП, признаюсь, мне так ни разу не удавалось интуитивно понять. Непонятна именно сама модальность.
Мне также очень нравится идея о "естественном отборе" вселенных. То, что вселенные ветвятся (путем ли образования черных дыр, или через квантовую неопределенность) вполне могло бы сопровождаться какими-то изменениями фундаментальных констант. В этом случае в некоторых из них возникает наблюдатель, в других - нет.
Comments 4
Могут ли они измениться в дальнейшем?
Reply
Споры идут только о т.н. "планковской вселенной" - т.е. первые микросекунды после большого взрыва. Возможно, тогда можно было пронаблюдать физические явления, которые невоспроизводимы в современных условиях.
Очень советую на эту тему научно-популярную книгу Краткая История Времени (С. Хокинг, 1988/2005)
Reply
Reply
Сильный АП, признаюсь, мне так ни разу не удавалось интуитивно понять. Непонятна именно сама модальность.
Мне также очень нравится идея о "естественном отборе" вселенных. То, что вселенные ветвятся (путем ли образования черных дыр, или через квантовую неопределенность) вполне могло бы сопровождаться какими-то изменениями фундаментальных констант. В этом случае в некоторых из них возникает наблюдатель, в других - нет.
Reply
Leave a comment