И все-таки по поводу комментариев к последнему посту о Навальном.
Я получила много комментариев, и нельзя же все-таки от них отмахнуться. Кстати, читатели высказывали предположения, что ругательных комментариев мне не читают. Читают. Я на этом настаиваю. Ругательные комментарии бывают интересными, а некоторые мне даже нравятся. Мне понравился комментарий, который начинается словами: «Ты, ведьма! Выкладываешься по полной. Понимаешь, что это твой последний шабаш…». Не стану приводить этот комментарий целиком, хотя я помню его весь наизусть, но уже из приведенных слов видно, что человек про меня кое-что понял, в частности, что я выкладываюсь по-полной. А дальше там еще интереснее, но очень длинно.
Уважаемый anatol517!
Про «Яблоко» я все объясню. Я уже обещала hranitel_drev рассказать, почему не объединились СПС и «Яблоко», там же я расскажу о «Яблоке» и о причине неуспеха демократических партий в России. По началу таких партий было две: «СПС» и «Яблоко». СПС, как вы знаете, развалилась. Почему? В отличии от нас, бедных, у них денег было завались, куры не клевали. Они за все платили. Однажды они попросили нашего яблочника написать для них какую-то справку, какие-то сведения им были нужны. Яблочник охотно выполнил их просьбу, и листочек отвез им сам. Тогда не было сплошной компьютеризации, и справку нельзя было отправить по электронной почте. Там он отдал справку, а ему сразу в зубы 500 рублей (тогда это были деньги). Он: «Зачем, зачем? Не надо… Я не за деньги, да у меня это отняло 20 минут, Я с радостью это сделал для братской демократической партии». А ему в ответ: «Нет, нет, возьмите! У нас так принято, у нас такие порядки». И вот при таких порядках партия развалилась. Вас это не удивляет?
Что касается Навального, то я полностью присоединяюсь к тому, что читатель sarr_great написал в своем комментарии. Добавлю только, что Удальцов тоже хотел баллотироваться в мэры. Для этого ему нужно было получить разрешение на часовую прогулку (он под домашним арестом), но он этого разрешения не получил, в то время как другие, находящиеся под домашним арестом, гуляют ежедневно. Навального, осужденного по тяжелой уголовной статье, почему-то выпустили из-под стражи, протащили сквозь муниципальный фильтр и т.п. Неужели вы в этом не видите ничего странного?
Виктор Шендерович ответил на оба мои обвинения в адрес Навального: националист и проект. О проекте он сказал, что так думать может только тот, кто полагает, что там есть светлые головы, которые могут разработать комбинацию в несколько ходов, а там таких голов нет. Я с этим не согласна. Я и Путина дураком не считаю, и в советском КГБ работали неглупые люди. Я с ними сталкивалась, у Германа Плисецкого был с ними двухчасовой разговор, с ними сталкивались мои диссидентствующие друзья и мои друзья, оформлявшиеся на секретную работу. Никому не показалось, что они общаются с дураками. Напротив, их собеседники были людьми по-своему умными, проницательными, хорошими психологами, понимали сильные и слабые стороны человека и умели это понимание использовать. А ведь это в их руках сейчас власть и богатство. Не стоит их недооценивать. По поводу национализма Шендерович сказал, что националисты неизбежно придут к власти в России, и пусть лучше это будет Навальный, чем какие-то головорезы. Я не вижу принципиальной разницы между Навальным и Тором с Крыловым, и приход националистов к власти не представляется мне неизбежным. Я живу в этой стране давно и не считаю национализм ментальной чертой русского характера. Ворчать, что, мол, понаехали, а нас не уважают, все могут, но за открытых националистов голосовать не станут. Колонна националистов на протестных митингах и шествиях бывает не слишком многочисленной, и все от нее как-то сторонятся. Угроза национализма конечно есть, и с ней надо бороться, чем я и занимаюсь, и я совершенно не могу понять, почему Шендерович прежде времени распахивает перед ними дверь и стеллит красную ковровую дорожку. Вообще, все, что говорил и писал Шендерович в эту избирательную кампанию настолько омерзительно, что вспоминать не хочется. И с чего вдруг? Что такое случилось? Что-то здесь не так, что-то странно, и все это дурно пахнет.
Можно ли что-либо плохое сказать о Ясине? Олигархи ничего плохого сказать о нем, конечно, не могут, а все остальные очень даже. На парламентских выборах он голосовал за Справедливую Россию и горячо призывал всех последовать его примеру. Партия Справедливая Россия была элементом кремлевской конструкции и была создана для того, чтобы отобрать голоса у коммунистов. На этих выборах Ясин уже не голосовал за кандидата от Справедливой России, а голосовал за Навального. К бесстрашным оппозиционерам Ясина отнести нельзя. Так что же означает этот его выбор? Читательница привела мне, отсталой, в пример Ясна как человека прогрессивно мыслящего, что, по её мнению, редко встречается среди людей моего поколения. Я - активный член оппозиционной партии. Ясин - опора престола, опора существующей олигархической системы. Он - один из её создателей, её защитник, теоретик и пропагандист. Во главе этой системы сейчас стоит Путин, которого многие из моих читателей не слишком то жалуют. Так кто из нас прогрессивно мыслящий человек, а кто реакционер?
Об ошибках «Яблока» и причинах этих ошибок я напишу, я уже обещала. Оставайтесь с нами!
Читательница спрашивает: «А Вас не смущает, что Вы думаете также, как подавляющее большинство людей Вашего возраста?» Задать такой вопрос может только человек, который книг вообще не читает. Не читает и никогда не читал. В моё время таких людей вообще не было, но сейчас они появились. Человек, который читает книги, знает, что люди моего возраста думали по-разному. Среди них были и сталинисты (они есть и сейчас, и среди молодёжи тоже есть сталинисты), диссиденты. В литературе были Кочетов с Бубенновым и Дудинцев, Солженицын. Поэты «моего возраста» это Окуджава, Вознесенский, Белла Ахмадулина. В кинематографе были Михаио Ромм, Марлен Хуциев, Алексей Герман. И по-правде сказать, я не вижу, чтобы у людей вашего поколения были какие-нибудь интеллектуальные и тем более нравственные преимущества перед нами. Где ваш Высоцкий, Окуджава, где ваш Солженицын, где ваш Ромм? Что вы можете предъявить миру? Постмодернистов? Есть Сорокин и Пелевин, в кино - Лозница, Сигарев и Рената Литвинова. В мастерстве им не откажешь, и даже в таланте, но в их творчестве нет любви ни к человеку, ни к жизни. Какое-то безлюбое некрофильское поколение. Я принадлежу к старшим шестидесятникам и не стыжусь этого. Последние десятилетия много изменили в жизни и во мне, но главное - жизненные позиции, отношение к людям - сохранилось. Я не хочу от этого отказываться, я берегу это в себе и даже надеюсь передать вам. Для того и блог веду. Ваше поколение выработало лозунг: «Чтобы вы все подохли». Об этом стихи Ю.Нестеренко в комментариях к одному из предыдущих постов, а для нас была важна дружба, мы хотели, чтобы все были счастливы, любили и были любимы. Я, конечно, сомневаюсь, что моя формула жизни победит вашу формулу чтобывывсеподохли, но надежды не теряем.
Уважаемый anatol517!
Про «Яблоко» я все объясню. Я уже обещала hranitel_drev рассказать, почему не объединились СПС и «Яблоко», там же я расскажу о «Яблоке» и о причине неуспеха демократических партий в России. По началу таких партий было две: «СПС» и «Яблоко». СПС, как вы знаете, развалилась. Почему? В отличии от нас, бедных, у них денег было завались, куры не клевали. Они за все платили. Однажды они попросили нашего яблочника написать для них какую-то справку, какие-то сведения им были нужны. Яблочник охотно выполнил их просьбу, и листочек отвез им сам. Тогда не было сплошной компьютеризации, и справку нельзя было отправить по электронной почте. Там он отдал справку, а ему сразу в зубы 500 рублей (тогда это были деньги). Он: «Зачем, зачем? Не надо… Я не за деньги, да у меня это отняло 20 минут, Я с радостью это сделал для братской демократической партии». А ему в ответ: «Нет, нет, возьмите! У нас так принято, у нас такие порядки». И вот при таких порядках партия развалилась. Вас это не удивляет?
Что касается Навального, то я полностью присоединяюсь к тому, что читатель sarr_great написал в своем комментарии. Добавлю только, что Удальцов тоже хотел баллотироваться в мэры. Для этого ему нужно было получить разрешение на часовую прогулку (он под домашним арестом), но он этого разрешения не получил, в то время как другие, находящиеся под домашним арестом, гуляют ежедневно. Навального, осужденного по тяжелой уголовной статье, почему-то выпустили из-под стражи, протащили сквозь муниципальный фильтр и т.п. Неужели вы в этом не видите ничего странного?
Виктор Шендерович ответил на оба мои обвинения в адрес Навального: националист и проект. О проекте он сказал, что так думать может только тот, кто полагает, что там есть светлые головы, которые могут разработать комбинацию в несколько ходов, а там таких голов нет. Я с этим не согласна. Я и Путина дураком не считаю, и в советском КГБ работали неглупые люди. Я с ними сталкивалась, у Германа Плисецкого был с ними двухчасовой разговор, с ними сталкивались мои диссидентствующие друзья и мои друзья, оформлявшиеся на секретную работу. Никому не показалось, что они общаются с дураками. Напротив, их собеседники были людьми по-своему умными, проницательными, хорошими психологами, понимали сильные и слабые стороны человека и умели это понимание использовать. А ведь это в их руках сейчас власть и богатство. Не стоит их недооценивать. По поводу национализма Шендерович сказал, что националисты неизбежно придут к власти в России, и пусть лучше это будет Навальный, чем какие-то головорезы. Я не вижу принципиальной разницы между Навальным и Тором с Крыловым, и приход националистов к власти не представляется мне неизбежным. Я живу в этой стране давно и не считаю национализм ментальной чертой русского характера. Ворчать, что, мол, понаехали, а нас не уважают, все могут, но за открытых националистов голосовать не станут. Колонна националистов на протестных митингах и шествиях бывает не слишком многочисленной, и все от нее как-то сторонятся. Угроза национализма конечно есть, и с ней надо бороться, чем я и занимаюсь, и я совершенно не могу понять, почему Шендерович прежде времени распахивает перед ними дверь и стеллит красную ковровую дорожку. Вообще, все, что говорил и писал Шендерович в эту избирательную кампанию настолько омерзительно, что вспоминать не хочется. И с чего вдруг? Что такое случилось? Что-то здесь не так, что-то странно, и все это дурно пахнет.
Можно ли что-либо плохое сказать о Ясине? Олигархи ничего плохого сказать о нем, конечно, не могут, а все остальные очень даже. На парламентских выборах он голосовал за Справедливую Россию и горячо призывал всех последовать его примеру. Партия Справедливая Россия была элементом кремлевской конструкции и была создана для того, чтобы отобрать голоса у коммунистов. На этих выборах Ясин уже не голосовал за кандидата от Справедливой России, а голосовал за Навального. К бесстрашным оппозиционерам Ясина отнести нельзя. Так что же означает этот его выбор? Читательница привела мне, отсталой, в пример Ясна как человека прогрессивно мыслящего, что, по её мнению, редко встречается среди людей моего поколения. Я - активный член оппозиционной партии. Ясин - опора престола, опора существующей олигархической системы. Он - один из её создателей, её защитник, теоретик и пропагандист. Во главе этой системы сейчас стоит Путин, которого многие из моих читателей не слишком то жалуют. Так кто из нас прогрессивно мыслящий человек, а кто реакционер?
Об ошибках «Яблока» и причинах этих ошибок я напишу, я уже обещала. Оставайтесь с нами!
Читательница спрашивает: «А Вас не смущает, что Вы думаете также, как подавляющее большинство людей Вашего возраста?» Задать такой вопрос может только человек, который книг вообще не читает. Не читает и никогда не читал. В моё время таких людей вообще не было, но сейчас они появились. Человек, который читает книги, знает, что люди моего возраста думали по-разному. Среди них были и сталинисты (они есть и сейчас, и среди молодёжи тоже есть сталинисты), диссиденты. В литературе были Кочетов с Бубенновым и Дудинцев, Солженицын. Поэты «моего возраста» это Окуджава, Вознесенский, Белла Ахмадулина. В кинематографе были Михаио Ромм, Марлен Хуциев, Алексей Герман. И по-правде сказать, я не вижу, чтобы у людей вашего поколения были какие-нибудь интеллектуальные и тем более нравственные преимущества перед нами. Где ваш Высоцкий, Окуджава, где ваш Солженицын, где ваш Ромм? Что вы можете предъявить миру? Постмодернистов? Есть Сорокин и Пелевин, в кино - Лозница, Сигарев и Рената Литвинова. В мастерстве им не откажешь, и даже в таланте, но в их творчестве нет любви ни к человеку, ни к жизни. Какое-то безлюбое некрофильское поколение. Я принадлежу к старшим шестидесятникам и не стыжусь этого. Последние десятилетия много изменили в жизни и во мне, но главное - жизненные позиции, отношение к людям - сохранилось. Я не хочу от этого отказываться, я берегу это в себе и даже надеюсь передать вам. Для того и блог веду. Ваше поколение выработало лозунг: «Чтобы вы все подохли». Об этом стихи Ю.Нестеренко в комментариях к одному из предыдущих постов, а для нас была важна дружба, мы хотели, чтобы все были счастливы, любили и были любимы. Я, конечно, сомневаюсь, что моя формула жизни победит вашу формулу чтобывывсеподохли, но надежды не теряем.