Дискуссия
Интересная дискуссия в сообществе minsk_by о перекупщиках билетов в кино. Вопрос заключался в том, нужно ли о них сообщать в налоговую или милицию? Поскольку вместо аргументированных мнений участники скатились на взаимное обливание грязью, то выскажу свое мнение у себя, в тихой гавани.
С точки зрения свободы инициативы и предпринимательства, если есть возможность заработать, в данном случае на перепродаже, то бери и пользуйся. Если государство не обезопасило своих граждан от возможности получения втридорога своих услуг через руки перекупщиков - то это проблема граждан, потому как государству как предпринимателю по большому счету все равно - деньги-то оно получило именно те, которые были запланированы. Естественно, государство как гарант социальных прав не должно остатся безразличным - нарушается закон, полученная прибыль не приносит налоговых отчислений и т.д. В данном случае своими силами оно не способно выявить данную проблему, поэтому информация об этом долна поступить от гражданского общества. Но перед этим само гражданское общество должно решить этот вопрос для себя с этической точки зрения...
К аргументу нарушения закона мы аппелировать не будем - белорусское законодательство столь плохо, что не может претендовать на какую-то значимость. Для себя я решила эту проблему через два аргумента: "аргумент аптеки" и "аргумент полезности".
Аргумент аптеки описывает ту ситуацию, когда лекарство (цена на которое скорее всего регулируется и ниже рыночной) продается перекупщиками сколь угодно дороже. Эта ситуация неприемлема, так как не выполняется аргумент полезности - перекупщики своей деятельностью не создают никакой "полезности", а только наживаются на проблемах контроля. В отличие от обоснованной доплаты за доставку услуги, ее доступности в продаже - перекупщики кинобилетов продают их там же и тем же. Аргументы "надо покупать заранее чтобы обезопасить себя от переплаты - переплачивать будут только те, кто приехал в последний момент" не работают, так как при желании перекупщики могут вычислить до минуты время поступления билетов в продажу. Аргумент того, что они скупают только лучшие билеты тоже не работает - они не скупают все билеты только потому, что риск, что зал не будет заполнен полностью, достаточно высок.
Таким образом, если для меня, как потребителя, данные перекупщики не выплоняют никакой полезной функции и вероятность купить билеты раньше их мала, то я считаю неприемлемым их способ бизнеса.
P.S. Пару слов про либертарианство. Сторонники высокоморальной свободы не раз ставили меня в тупик своей аморальностью по отношению к государству. Один знакомый миллионер, уже много лет бегающий от уплаты налогов, озадачил меня тем, что считает при этом абсолютно моральным пользоватся бесплатно услугами полиции и скорой помощи. Люди всеми фибрами боятся тотальной слежки и контроля, но при этом возлагают на государство вину и издержки "проблемы безбилетника".
Другим либертарианцам я битый час доказывала, что в случае, если на общественный транспорт нет монополии и есть частные извозчики, но при этом они пользуются государственным автобусом, то они должны обязательно заплатить за билет. Просто потому, что уважение к соблюдению прав собственности и честность сделки не имеет отношение к форме собственности.
И в конце концов, они со мной согласились!
С точки зрения свободы инициативы и предпринимательства, если есть возможность заработать, в данном случае на перепродаже, то бери и пользуйся. Если государство не обезопасило своих граждан от возможности получения втридорога своих услуг через руки перекупщиков - то это проблема граждан, потому как государству как предпринимателю по большому счету все равно - деньги-то оно получило именно те, которые были запланированы. Естественно, государство как гарант социальных прав не должно остатся безразличным - нарушается закон, полученная прибыль не приносит налоговых отчислений и т.д. В данном случае своими силами оно не способно выявить данную проблему, поэтому информация об этом долна поступить от гражданского общества. Но перед этим само гражданское общество должно решить этот вопрос для себя с этической точки зрения...
К аргументу нарушения закона мы аппелировать не будем - белорусское законодательство столь плохо, что не может претендовать на какую-то значимость. Для себя я решила эту проблему через два аргумента: "аргумент аптеки" и "аргумент полезности".
Аргумент аптеки описывает ту ситуацию, когда лекарство (цена на которое скорее всего регулируется и ниже рыночной) продается перекупщиками сколь угодно дороже. Эта ситуация неприемлема, так как не выполняется аргумент полезности - перекупщики своей деятельностью не создают никакой "полезности", а только наживаются на проблемах контроля. В отличие от обоснованной доплаты за доставку услуги, ее доступности в продаже - перекупщики кинобилетов продают их там же и тем же. Аргументы "надо покупать заранее чтобы обезопасить себя от переплаты - переплачивать будут только те, кто приехал в последний момент" не работают, так как при желании перекупщики могут вычислить до минуты время поступления билетов в продажу. Аргумент того, что они скупают только лучшие билеты тоже не работает - они не скупают все билеты только потому, что риск, что зал не будет заполнен полностью, достаточно высок.
Таким образом, если для меня, как потребителя, данные перекупщики не выплоняют никакой полезной функции и вероятность купить билеты раньше их мала, то я считаю неприемлемым их способ бизнеса.
P.S. Пару слов про либертарианство. Сторонники высокоморальной свободы не раз ставили меня в тупик своей аморальностью по отношению к государству. Один знакомый миллионер, уже много лет бегающий от уплаты налогов, озадачил меня тем, что считает при этом абсолютно моральным пользоватся бесплатно услугами полиции и скорой помощи. Люди всеми фибрами боятся тотальной слежки и контроля, но при этом возлагают на государство вину и издержки "проблемы безбилетника".
Другим либертарианцам я битый час доказывала, что в случае, если на общественный транспорт нет монополии и есть частные извозчики, но при этом они пользуются государственным автобусом, то они должны обязательно заплатить за билет. Просто потому, что уважение к соблюдению прав собственности и честность сделки не имеет отношение к форме собственности.
И в конце концов, они со мной согласились!