"Существует распространенное мнение, что Путин "отжал Крым в трудный для Украины момент". Формулировка эта сама по себе настолько стандартна, что заставляет думать о том кто, где и когда этот мем запустил. Но я сейчас не об этом
( Read more... )
Вообще-то, да, трудный момент имел место. Безвластие в стране ничуть не слабее метеорита бьёт. Когда-то воспользовавшись именно таким вот безвластием и вышли из состава Союза и Азербайджан, и Эстония и остальные.
Так меня и удивляет реакция эстонцев. Прекрасно же помню, как была получена независимость - в Москве заварушка, в Таллине ночью собрались, обсудили, объявили о независимости. В Киеве заварушка, в Крыму собрались, обсудили, объявили о независимости. Причем даже референдум провели. В первом случае - сразу признали, во втором... Сами знаете). А почему? В чем принципиальная разница-то?
Разница, как мне кажется, есть и очень даже принципиальная. И Эстония, и Азербайджан, да и Россия в тот период тоже - все отправились в свободное плаванье, в самостоятельную жизнь, в новую жизнь. И никто не норовил примазаться к «чужому куску», никто не проводил референдумов о присоединении к Турции, Германии, Австрии или Сириусу. Сегодня кто-то живёт лучше, кто-то хуже, но каждый живёт так, как он сам этого добился. С Крымом ситуация совершенно иная; там не было «свободного плавания», там было желание сбежать с «тонущего корабля» на другой. Я не просто так провожу эту аналогию, дело в том, что я уже неоднократно слышал подобное сравнение крымчан и встречал уже даже термин «крысчане». Россия же в этой ситуации повела себя совершенно не как сильное государство, что не может вызвать никаких симпатий. Кроме того, у очень и очень многих стран есть какие-то более или менее обоснованные претензии к России, и получив в результате крымской истории наглядное доказательство слабеющей страны, многие силы активизировались.
С одной стороны - все правильно. С другой - если бы тогда Финляндия предложила присоединиться - кинулись бы без оглядки). Разговоры об этом были, обсуждалось это очень активно. Только вот Финляндия не захотела). Кроме того - СССР не протестовал, отпустили без разговоров. А вот Крым никто отпускать не собирался, и признавать тоже, выхода у них не было. Насколько знаю, Крым до 1994 активно боролся за независимость, почитайте историю их борьбы за автономию. Что "Крым всегда был русским" среди моих знакомых признают даже те, кто сейчас против "действий Путина". Слабеющая страна Россия - ну, если Вам так кажется...)) Помнится, когда Россия реально разваливалась, она как раз всем очень нравилась). И вообще - а что есть государство? Земля - или люди, которые на ней живут?
Comments 17
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В Киеве заварушка, в Крыму собрались, обсудили, объявили о независимости. Причем даже референдум провели.
В первом случае - сразу признали, во втором... Сами знаете).
А почему? В чем принципиальная разница-то?
Reply
С Крымом ситуация совершенно иная; там не было «свободного плавания», там было желание сбежать с «тонущего корабля» на другой. Я не просто так провожу эту аналогию, дело в том, что я уже неоднократно слышал подобное сравнение крымчан и встречал уже даже термин «крысчане».
Россия же в этой ситуации повела себя совершенно не как сильное государство, что не может вызвать никаких симпатий. Кроме того, у очень и очень многих стран есть какие-то более или менее обоснованные претензии к России, и получив в результате крымской истории наглядное доказательство слабеющей страны, многие силы активизировались.
Reply
Насколько знаю, Крым до 1994 активно боролся за независимость, почитайте историю их борьбы за автономию. Что "Крым всегда был русским" среди моих знакомых признают даже те, кто сейчас против "действий Путина".
Слабеющая страна Россия - ну, если Вам так кажется...))
Помнится, когда Россия реально разваливалась, она как раз всем очень нравилась).
И вообще - а что есть государство? Земля - или люди, которые на ней живут?
Reply
Leave a comment